El grupo de campaña estadounidense SumOfUS ha revisado docenas de cuentas, páginas y grupos de redes sociales, y dice que las “políticas, algoritmos y herramientas de las plataformas tecnológicas alimentaron directamente” la violencia. Twitter, Facebook y Google “se quedaron enormemente cortos en la prevención de la escalada de violencia”, concluyó su informe.
25/03/2021
El miércoles, celebramos otro Día de la Igualdad de Pago, el punto en el año en que las mujeres finalmente lograron lo que los hombres ganaron en 2020. Y ese es solo el promedio de todas las mujeres: las mujeres negras harán lo que los hombres blancos ganaron en 2020 el 3 de agosto. Mujeres indígenas el 8 de septiembre y mujeres latinas el 21 de octubre.
En un día de trabajo típico, la brecha salarial se ve así:
???? A los hombres se les paga por un día completo de 9 a 5
???? Las mujeres en puestos similares comienzan a trabajar gratis a las 2:40 p.m.Necesitamos un salario igual ahora. #EqualPayDay pic.twitter.com/t7EH3xoSFQ
– Campaña de derechos humanos (@HRC) 24 de marzo de 2021
Para erradicar disparidades salariales tan increíbles, la legislación progresista debe intervenir para que los empleadores sean responsables, hacer cumplir los informes y proporcionar mecanismos de seguridad tanto para los empleados como para los empleadores. Actualmente, la Ley de Igualdad Salarial de 1963 protege contra la discriminación salarial basada en el sexo, y 44 estados han promulgado sus propias leyes para complementar la ley federal. En 2019, el Congreso propuso la Ley de Equidad de Pago para complementar la Ley de Igualdad de Pago. Fue reintroducido este enero bajo la presidencia de Joe Biden.
Pero según los defensores, la efectividad de estas leyes radica en la aplicación (que actualmente no existe), así como en requisitos claros y estandarizados para recopilar datos sobre las desigualdades salariales.
Syndio, una plataforma de tecnología de equidad que ayuda a las empresas a analizar su propio estado de equidad salarial, publicó este mes su primer informe sobre el estado de las leyes de equidad salarial, que documenta dónde se ubica la legislación estatal en la ley de igualdad salarial efectiva y exigible. El informe también compartió diez criterios esenciales para garantizar que las leyes de igualdad salarial empoderen tanto a los empleados como a los empleadores.
Maria Colacurcio, directora ejecutiva de Syndio, dice que la clave para una legislación de salario justo exitosa es desarrollar mecanismos de transparencia y rendición de cuentas que sean lo suficientemente flexibles para dar cuenta de las diversas estructuras de la empresa, algo que la mayoría de la legislación no ha logrado.
Fair Pay Workplace es una organización sin fines de lucro que certifica los métodos que utilizan las organizaciones para analizar su propio estado de equidad salarial, basándose en un “conjunto de reglas y estándares de equidad salarial establecidos por una alianza de expertos”, incluidos directores ejecutivos, funcionarios de diversidad e inclusión, e incluso el comisionado de la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo, explica Colacurcio. Syndio y Fair Pay Workplace se asociaron para producir el informe 2021 State of Pay Equity Laws. Colacurcio es también uno de los asesores expertos de Fair Pay Workplace. Hasta que la ley estatal o federal incluya procesos estandarizados y exigibles para agregar y reportar datos, las métricas utilizadas por Fair Pay Workplace son un buen lugar para comenzar a establecer formas estandarizadas de medir el pago.
Aquí hay algunas otras formas en que la legislación puede abordar de manera más efectiva los factores sistémicos que permiten la desigualdad salarial, promover informes salariales más transparentes y, de hecho, hacer cumplir las leyes de igualdad salarial:
1. Observe la equidad salarial, no solo la brecha salarial
Una legislación exitosa, según Syndio, pide a los empleadores que aborden tanto las brecha salarial (que mide el salario promedio entre dos grupos, como hombres y mujeres), así como paga equidad (las diferencias salariales entre dos personas que realizan un trabajo comparable). Estos son dos problemas diferentes pero relacionados para abordar las disparidades salariales, dice Colacurcio.
Como explica el informe de Syndio, la mayoría de las leyes estadounidenses se centran principalmente en paga equidad y la noción de “compensación justa” entre empleados. En otras partes del mundo, como el Reino Unido, la legislación principal se centra únicamente en informar sobre las brechas salariales.
Un análisis más coherente utiliza las brechas salariales como punto de partida para reevaluar la compensación. Abordar tanto las diferencias salariales entre grupos como la equidad salarial entre puestos comparables permite a los empleadores examinar más a fondo los problemas sistémicos que crean la desigualdad salarial.
La forma en que una empresa maneja el salario inicial es un ejemplo de estas intersecciones, explica Colacurcio. Ella dice que el salario inicial con el que comienzan los empleados es el factor más importante en las crecientes disparidades salariales, e impacta tanto las diferencias salariales como la equidad salarial. Si una empleada entra en su puesto con un salario inferior al de un hombre en un puesto similar (un ejemplo de desigualdad salarial), la brecha entre ellos aumenta a medida que uno trabaja. A medida que una empresa evalúa las brechas salariales ampliadas durante una autoauditoría, puede encontrar que la raíz de la brecha salarial estaba en una disparidad que comenzó desde el principio y solo empeoró con el tiempo.
Con ese fin, la legislación debe incluir mecanismos de auditoría o aplicación para asegurar que las empresas estén abordando lo que Colacurcio llama los “dos problemas” de informar sobre la desigualdad salarial.
2. Comparar empleados según la esencia de su trabajo.
La legislación también debería evitar el uso del término “trabajo igual” para comparar salarios, y en su lugar debería optar por algo como un trabajo “sustancialmente similar” o “comparable”. La ley federal todavía compara los salarios basándose en la idea de “trabajo igual”. Afortunadamente, muchos estados han introducido términos más amplios.
Al establecer el estándar en comparaciones “iguales”, los empleadores pueden encontrar lagunas en torno al salario justo, dice Colacurcio. Esto incluye crear roles estrictamente definidos o departamentos más pequeños y “únicos” que existan fuera de otros estándares de pago y, por lo tanto, no ofrezcan comparaciones “iguales”. “Las empresas pueden decir:” No hay nadie más como él, así que no necesitamos comparar “, explica Colacurcio.
En cambio, el salario de un empleado debe compararse con otros puestos con “habilidad, esfuerzo y responsabilidad similares” o condiciones de trabajo similares, recomienda el informe. Para hacer cumplir esto, la legislación debe abordar categorías de empleados confusas dentro de la ley misma, dice Colacurcio. Algunos estados utilizan “agrupaciones de talla única” en todas las empresas cuando solicitan informes de salarios, en lugar de permitir que los empleadores creen sus propias categorías de informes basadas en el trabajo, las habilidades o los departamentos reales (con la supervisión adecuada). El informe ofrece ejemplos de categorías específicas y adecuadas, como agrupar a todos los redactores publicitarios en lugar de separar a los redactores publicitarios de marketing de los redactores publicitarios de ventas, lo que podría llevar a que las empresas pierdan instancias de pago injusto. Como encuentra el informe, “La ley dificulta que los empleadores obtengan la equidad salarial correcta porque no tienen la flexibilidad para diseñar agrupaciones basadas en los matices de su negocio”.
3. No incluya cláusulas del “mismo establecimiento”
Las mismas cláusulas de establecimiento, un estándar actualmente en vigor en la Ley de Igualdad Salarial federal, especifican que las comparaciones entre salarios solo se pueden hacer entre empleados en la misma ubicación; dependiendo del estado, esto podría ser tan local como el mismo edificio o expandirse hacia el exterior en áreas geográficas. regiones. Curiosamente, dice Colacurcio, esto a menudo se basa en el condado en el que vive u otras “subdivisiones políticas” (como ciudades, municipios o distritos especiales), lo que agrega aún más confusión. Ninguna de estas distinciones explica la forma real en que funcionan las empresas, especialmente a la luz del creciente trabajo remoto multirregional.
En cambio, las leyes deberían reflejar la forma actual en que las corporaciones operan y administran a los empleados. “Hablamos en términos de función, las funciones de las personas y el trabajo que están haciendo”, dice Colacurio. Así es también como deberían funcionar las comparaciones para lograr una legislación más eficaz. “La mejor legislación diría que saca de lo que ya usas”, explica Colacurcio. En lugar de imponer este tipo de comparaciones hiperlocales, la legislación debería incluir disposiciones para las empresas para que puedan comparar empleados en diferentes ubicaciones y tener en cuenta aspectos como el costo de vida local, el trabajo remoto u otras variables geográficas. Permitir que los empleadores tengan flexibilidad para informar las métricas de pago en función de sus propias categorías de empleados en varias regiones hace que sea más fácil detectar las disparidades salariales y abordar cómo resolverlas.
4. Incluir protecciones de “puerto seguro”
Las protecciones de puerto seguro se refieren en general a disposiciones legales temporales que protegen a las empresas mientras investigan la desigualdad salarial. Como escribe el informe, los empleadores a menudo se preocupan de que “encontrar problemas pueda generar responsabilidad legal para los empleadores mientras también están en el proceso de encontrar soluciones” y, por lo tanto, se sienten desanimados de investigar proactivamente sus propios departamentos.
Colacurcio dice que las disposiciones de puerto seguro son una excelente manera de incentivar a las empresas a realizar análisis e informes internos antes de que las disparidades salariales se conviertan en un problema. Dejan en claro que “si estás progresando y haciendo el trabajo, obtienes un pase”, dice. Esto crea un entorno en el que los empleadores más progresistas se sienten apoyados y, dice Colacurcio, “recompensan a las empresas que ya buscan bajo el capó”.
Solo tres estados, Colorado, Oregon y Massachusetts, tienen protecciones de puerto seguro, aunque son limitadas, según el informe de Syndio. Los tres estados todavía permiten que las empresas sean demandadas durante las investigaciones sobre igualdad salarial, incluso si están realizando auto-auditorías de “buena fe”.
5. Exigir a los empleadores que informen sobre la equidad salarial
“Lo que necesitamos es que las empresas se desempeñen mejor con transparencia y responsabilidad”, dice Colacurcio. Exigir a las empresas que hagan pública la información sobre la equidad salarial dentro de la propia ley agrega un grado de responsabilidad necesaria (tanto de los órganos de supervisión como de los propios empleados) y la comparabilidad entre los empleadores. “Cada vez que iluminas algo, el moho comienza a desaparecer”, dice Colacurcio.
A partir de este año, California es actualmente el único estado que requiere que las empresas informen sus datos salariales. Según una ley aprobada en septiembre, los empleadores con al menos 100 empleados deben informar sobre la equidad salarial por género, raza y etnia en ciertas categorías laborales. Aunque estas categorías todavía son demasiado “únicas para todos” para ser tan efectivas como lo recomienda Syndio, y la ley carece de protecciones de puerto seguro, es un paso en la dirección correcta, dice Colacurcio.
6. Responsabilizar a las empresas con claras consecuencias
Según Syndio, los mecanismos actuales de aplicación de las leyes de equidad salarial (que se encuentran en diversos códigos legales y a discreción de las administraciones presidenciales) imponen más carga a los empleados para encontrar desigualdades que a los empleadores para encontrar brechas de manera proactiva en sus propias empresas. La ambigüedad en la ley también dificulta que los empleadores cumplan con los procesos de presentación de informes, argumenta Syndio.
Por lo general, solo se toman medidas cuando se presenta una queja, explica Syndio. Alternativamente, los procesos de multas adicionales o las consecuencias legales para las empresas infractoras podrían ayudar a eso incentivando auditorías de igualdad salarial más frecuentes y proactivas por parte de las propias empresas.
Abordar la remuneración justa en función de la raza, el género y la edad requiere arreglos institucionales y una responsabilidad de alto nivel. Las correcciones legislativas también deberán reconocer los problemas sistémicos de racismo y sexismo que impregnan a la fuerza laboral.
Hasta que se aprueben estas leyes, considere abogar por un pago justo y exija transparencia en su nombre y en el de sus compañeros de trabajo. Syndio organiza una serie de seminarios web mensuales para empleados y empleadores llamada Equidad en el trabajo. La serie cubre temas como identificar políticas salariales injustas, erradicar las brechas de oportunidades para las personas de color y abordar la equidad salarial durante el COVID, dirigido por profesionales y defensores de la industria. Todas las grabaciones de los seminarios web y los materiales de recursos también están disponibles en línea.
Si es dueño de una pequeña empresa, necesita un contador.
Claro, ha estado presentando sus impuestos utilizando uno de esos servicios de impuestos en línea, pero una solución digital solo puede llevarlo hasta cierto punto. Un contador, un verdadero contador, es una parte importante del equipo de su pequeña empresa.
Eso siempre es cierto, pero es especialmente importante cuando se trata de los impuestos del año de COVID.
Durante 2020 y principios de este año, se aprobaron varios proyectos de ley de alivio de COVID, prácticamente todos incluyendo disposiciones que afectan a las pequeñas empresas. Y algunas disposiciones anularon decisiones que se tomaron anteriormente. Eso hace que los impuestos comerciales de 2020 sean realmente desafiantes. Entonces, a pesar de que la > para presentar sus impuestos individuales se ha pospuesto hasta el 17 de mayo, y los contadores ya están muy ocupados, debe apresurarse para encontrar uno bueno.
‘Las mujeres son más estratégicas, los hombres actúan más rápidamente’:Cómo pueden crecer las mujeres propietarias de pequeñas empresas
Entrando en el año del buey:Encontrar inspiración para las pequeñas empresas en el Año Nuevo Lunar
Ciertamente, querrá hablar con un contador si su empresa calificó para algunas de las diversas formas de apoyo gubernamental y privado y beneficios fiscales este año.
Las diversas formas de asistencia gubernamental y beneficios fiscales en 2020 fueron increíblemente confusas. Por ejemplo, si obtuvo un préstamo condonable del Programa de Protección de Cheques de Pago (PPP), primero el gobierno dijo que los gastos que utilizó no eran deducibles de impuestos, y luego, a fines de 2020, revocaron esa decisión. En algunos estados, los fondos de condonación de PPP no están sujetos a impuestos, en otros podría serlo. Si mantuvo empleados en su nómina, puede, o no, calificar para un Crédito de retención de empleados. ¡Necesitas ayuda!
Estos son solo algunos de los programas y políticas gubernamentales que podrían afectar sus impuestos para pequeñas empresas en 2020:
- Programa de protección de cheques de pago
- Préstamos por daños económicos por desastre y anticipos de préstamos EIDL
- Crédito de retención de empleados
- Cualquier apoyo de otros gobiernos u organizaciones.
Pero un buen contador es más, mucho más, que un preparador de impuestos. Un buen contador es su asesor de pequeñas empresas, no solo un asesor fiscal. Él o ella deberían poder ayudarlo a lidiar con todos los problemas financieros importantes que enfrenta su pequeña empresa y asesorarlo sobre cómo asegurar su bienestar financiero personal.
Mi contador cambió mi vida, al menos mi vida financiera. Francamente, debo mucho de mi bienestar financiero al consejo que mi CPA, Steve Thielmann, de Ruzzo Scholl & Murphy en Campbell, California, me ha brindado durante los últimos 20 años. Steve fue una elección poco probable para mí. ¿Quién esperaba que un contador usara chanclas y una camisa hawaiana en la oficina?
Pero en los primeros días, Steve me guió sobre cómo manejar los asuntos financieros, incluidos los sistemas de contabilidad y manejo de dinero de mi negocio. Me ayudó a establecer sistemas para reducir la probabilidad de robo o malversación. Es importante destacar que me guió sobre las formas de estructurar la inversión, los préstamos personales y las pérdidas para obtener no solo el mejor tratamiento fiscal, sino también para administrar mejor mi flujo de caja. Con el tiempo, a medida que comencé a tener ganancias, me encontró programas de jubilación que me han permitido sentirme financieramente seguro al enfrentar mi futuro.
Al menos una vez al año, no en la temporada de impuestos, me sentaba con Steve y Leanne Roberto en su oficina (Leanne se encarga de la contabilidad) y repasaba lo que estaba sucediendo en el negocio, por lo que siempre tenía un equipo financiero comprometido y bien informado. mi lado.
Cuando trabaje con un contador, aquí hay algunas preguntas que puede hacerle para ayudarlo a administrar su negocio, ahorrar dinero y evitar problemas:
- ¿Qué tipo de impuestos tendré que pagar? ¿Cuáles son mis plazos de impuestos?
- ¿Cómo puedo reducir mis impuestos?
- ¿Qué gastos son deducibles, no deducibles o deben depreciarse?
- ¿Qué tipo de sistema de contabilidad debo configurar?
- ¿Cómo puedo configurar sistemas para reducir la posibilidad de robo o malversación de fondos?
- ¿Cómo debo pagarme y cuáles son las implicaciones fiscales?
- ¿Debo utilizar la forma de contabilidad en efectivo o devengo?
- ¿Necesito realizar un seguimiento del inventario? Si es así, ¿qué método utilizo?
- ¿Cómo manejo la nómina y los impuestos sobre la nómina?
- ¿Tengo que cobrar impuestos sobre las ventas? ¿Cuándo? ¿De quien?
- ¿Qué tipo de programa de jubilación puedo establecer y cuánto puedo contribuir cada año?
- ¿Qué otras consideraciones contables y fiscales existen para mi tipo de negocio?
Créame, un buen contador de pequeñas empresas puede ahorrarle más de lo que le paga. ¡Y es casi seguro que también reducirá sus impuestos!
El libro más reciente de Rhonda Abrams “The Sh * t’s Hit the Fan: Now What, 99 Tips-Proof-Proof for Small Business Success” acaba de ser publicado. Rhonda fue nombrada “Top 30 Global Guru” para Startups. Conéctese con Rhonda en Facebook, Instagram y Gorjeo. Regístrese para recibir el boletín informativo gratuito de consejos comerciales de Rhonda en www.PlanningShop.com.
Los puntos de vista y opiniones expresados en esta columna son del autor y no reflejan necesariamente los de USA TODAY.
Ariela Weinberg y Biniyam Shibre: ¿Siguen juntas las estrellas de los prometidos de 90 días?
El mes pasado, 90 días desnudos todos los espectadores se enteraron de que Biniyam sigue engañando a Ariela.
En otras palabras, incluso comprometidos, tienen los mismos problemas que tenían frente a la cámara.
Algunos fanáticos, intrigados por su historia y drama, esperaban verlos nuevamente en La otra manera.
Otros no están tan seguros de que puedan durar tanto tiempo. ¿Están todavía juntos?
Ariela Weinberg y Biniyam Shibre no consiguieron un felices para siempre en la temporada 2 de La otra manera.
Oh, no se separaron, a pesar de que fue un toque e ir muchas veces por ellos.
De hecho, Biniyam incluso le propuso matrimonio al final, durante su fiesta favorita.
Pero esa propuesta casi no sucedió, debido a los dos factores habituales que los afectan a ambos.
Ariela estaba incómoda con el entorno desconocido y preocupada por la seguridad de su bebé.
Y Biniyam, como siempre, actuó como si todos los pensamientos y sentimientos de Ariela fueran ridículos y no valieran la pena respetarlos.
Pero como dijimos, su conflicto de ese día no los disolvió.
Biniyam vio la decisión de Ariela de regresar (después de asegurarse de que su bebé estaba a salvo) como una obertura y propuso.
Y a pesar de que literalmente ninguna de las preocupaciones a largo plazo de Ariela se ha abordado realmente, ella estuvo de acuerdo. Están comprometidos.
Ariela habló recientemente con Shaun Robinson en 90 Day Bares All.
Allí, ella compartió que Biniyam frecuentemente se ausentaba durante muchas horas, dejándola sola en casa con el bebé.
En algunos casos, reveló, esto podría durar días.
Algunos espectadores que decidieron odiar a Ariela respondieron de inmediato a esta noticia señalando que Biniyam tiene muchos trabajos.
Si bien no está claro cuántos trabajos tiene actualmente (están viviendo en Kenia, no en Etiopía cuando lo verificamos por última vez), esa no es la razón de la ausencia.
E incluso si lo fuera, pocos trabajos impiden que alguien se registre después de, digamos, 10 horas, o que le diga a su prometida adónde van.
Según Ariela, las ausencias de Biniyam son para reunirse con amigos para planificar su carrera musical.
(Recuerde, el sumamente confiable Prometido de 90 días El blogger John Yates informó que hicieron el programa en primer lugar para impulsar su carrera, ya que Usman fue impulsado)
Y ella compartió que un amigo de Biniyam le dijo que uno de sus amigos se emborracha tanto en estas reuniones que nunca se hace nada.
La familia de Biniyam continúa quejándose de que Ariela no parece disfrutar de sus reuniones familiares de 24 horas.
Estas fueron las mismas personas que respaldaron a Biniyam en todo momento y presionaron a Ariela para que bautizara a su bebé.
Cada vez que Ariela hablaba, la cerraban comparándola con la ex esposa de Biniyam.
Y sin embargo, a pesar de todo eso, Ariela continúa publicando foto tras foto de ella con Biniyam.
Quizás todavía estén juntos. Quizás terminaron y Ariela está avergonzada.
O tal vez, de una forma u otra, Ariela todavía está bajo NDA y volverá a aparecer en la franquicia.
¿Honestamente? Son una pareja de la que se habla mucho y tendría sentido que volvieran a aparecer.
Como notamos, no se resolvió nada en su temporada a pesar de que parece que todavía están comprometidos.
La única pelea que tuvo una conclusión real fue que Biniyam logró presionar a Ariela para que mutilara permanentemente a su hijo.
Esa decisión tan permanente nunca se puede deshacer a menos que un día ocurra un milagro médico.
Todo lo demás, la incapacidad de Biniyam para respetar a Ariela, la infelicidad de Ariela, el conflicto con la familia, sigue siendo parte de sus vidas.
Como seres humanos, nos gustaría que se separaran por el bien de ambos. Como fanáticos, nos gustaría verlos en otra temporada.
AstraZeneca insistió en que su vacuna COVID-19 brinda una fuerte protección incluso después de contar enfermedades adicionales en su estudio de EE. UU., Ya que la farmacéutica respondió a las preocupaciones planteadas por los funcionarios estadounidenses en una reprimenda inusualmente pública que amenazaba con erosionar aún más la confianza en la inyección.
En un comunicado de prensa nocturno del miércoles, AstraZeneca dijo que había analizado más datos de ese estudio y concluyó que la vacuna es 76% efectiva para prevenir el COVID-19 sintomático, en lugar del 79% que había informado a principios de semana.
Algunos expertos calificaron el nuevo análisis de tranquilizador y dijeron que los detalles actualizados no se veían sustancialmente diferentes de lo que se anunció anteriormente. Un vistazo a los datos completos no llegará hasta dentro de unas pocas semanas, una vez que la Administración de Alimentos y Medicamentos comience su propia revisión rigurosa. Por ahora, no está claro si las nuevas cifras serán suficientes para reparar la credibilidad de una vacuna que, a pesar de ser ampliamente utilizada en Gran Bretaña, Europa y otros países, ha tenido un lanzamiento problemático.
A principios de esta semana, un panel independiente que supervisa el ensayo estadounidense de la vacuna acusó a AstraZeneca de seleccionar datos para promocionar la protección que ofrece su inyección. El panel, en una dura carta a la compañía y a los líderes de salud de Estados Unidos, dijo que AstraZeneca había omitido algunos casos de COVID-19 que ocurrieron en el estudio.
La farmacéutica respondió que los resultados que informó incluían casos hasta mediados de febrero, según lo acordado en las reglas del estudio, y que estaba preparando un análisis más completo de los casos que habían ocurrido desde entonces, que dio a conocer el miércoles.
“Es posible que AstraZeneca se haya apresurado demasiado al presentar el análisis intermedio anterior e incompleto en lugar de esperar a analizar y enviar el conjunto de datos completo”, dijo Julian Tang, virólogo de la Universidad de Leicester que no estaba relacionado con la investigación. Dijo que los detalles actualizados probablemente eran lo suficientemente sólidos como para que los reguladores estadounidenses autorizaran la vacuna.
Antes de que se publicaran los nuevos resultados, el Dr. Anthony Fauci, el principal experto en enfermedades infecciosas de EE. UU., Dijo a los periodistas que esperaba que cuando todos los datos fueran examinados públicamente por la FDA, se disiparía cualquier duda causada por la disputa. Predijo que “resultaría ser una buena vacuna”.
AstraZeneca había contado con los hallazgos de un estudio predominantemente estadounidense de 32,000 personas para ayudar a reconstruir la confianza en su vacuna, que es crucial para los esfuerzos globales para poner fin a la pandemia de coronavirus, ya que es barata, fácil de almacenar y un pilar de la iniciativa COVAX dirigida a llevar vacunas a países de ingresos bajos y medianos. A pesar de la evidencia de los ensayos y en el uso en el mundo real que sí protege, los estudios anteriores han arrojado datos inconsistentes sobre el grado de efectividad.
Luego, la semana pasada, un susto por los coágulos de sangre hizo que algunos países detuvieran temporalmente las vacunas. La mayoría se reinició después de que la Agencia Europea de Medicamentos dijera que la vacuna no aumenta la incidencia general de coágulos de sangre, aunque no descartó una conexión con algunos coágulos raros. El jueves, Dinamarca anunció que continuaría con la suspensión de la vacuna.
Los cálculos de efectividad más recientes de AstraZeneca se basaron en 190 casos de COVID-19 que ocurrieron durante el estudio de EE. UU., 49 más de los que se habían incluido a principios de semana. La vacuna parece especialmente protectora contra los peores resultados, sin enfermedades graves u hospitalizaciones entre los voluntarios del estudio vacunados en comparación con ocho casos graves entre los que recibieron inyecciones simuladas, dijo la compañía. No proporcionó un desglose del resto de los casos.
Algunas autoridades europeas han cuestionado el grado de protección de la vacuna en los adultos mayores. En el estudio de EE. UU., Fue 85% efectivo en voluntarios de 65 años o más, dijo la compañía. El estudio no reveló problemas de seguridad.
La información actualizada “confirma que nuestra vacuna COVID-19 es altamente efectiva en adultos, incluidos los mayores de 65 años”, dijo el jefe de investigación de AstraZeneca, Mene Pangalos, en un comunicado. Dijo que la compañía espera “el lanzamiento de millones de dosis en todo Estados Unidos”.
El estudio no ha terminado, por lo que aún podrían acumularse casos adicionales de COVID-19. AstraZeneca advirtió que ya se están examinando 14 casos posibles adicionales y que podrían conducir a cambios adicionales en los datos.
La compañía tiene la intención de solicitar la aprobación de la vacuna por parte de la FDA en unas pocas semanas. La agencia debatirá públicamente todas las pruebas con sus asesores externos antes de tomar una decisión.
Stephen Evans, experto en vacunas de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, dijo que era difícil entender por qué la disputa entre AstraZeneca y los funcionarios estadounidenses se extendió al público. Tales rupturas durante los estudios en curso generalmente permanecen confidenciales.
“Dados los detalles que se dan aquí, parece una acción innecesaria haber planteado preocupaciones en público”, dijo. “Los resultados fluctúan a medida que se acumulan los datos … lo que cuenta será la evaluación de la FDA y eso se hará basándose en el escrutinio de los datos completos y no en los comunicados de prensa”. Dijo que cualquier vacuna con una tasa de eficacia superior al 60% es útil.
Dijo que no estaba claro por qué hubo “una ruptura en las relaciones” entre AstraZeneca y los expertos en datos independientes de Estados Unidos que monitoreaban el ensayo y les preocupaba que pudiera socavar la confianza en la vacuna.
“Esta vacuna es tan importante para la salud global y las disputas no promueven la salud global”, dijo. “Al menos en el corto plazo, (esto) socavará la confianza tanto en Estados Unidos como, lo que es más importante, en el resto del mundo”.
> de intercambio de la NBA: Heat adquiere a Victor Oladipo de los Rockets por Kelly Olynyk, Avery Bradley, según informes
Los Houston Rockets están cambiando a Victor Oladipo al Miami Heat, según Adrian Wojnarowski de ESPN. El Heat enviará de regreso a Kelly Olynyk, Avery Bradley y un cambio de draft, según The Athletic’s Shams Charania. El acuerdo marca el final del breve mandato de Oladipo en Houston. Oladipo había pasado previamente las últimas tres temporadas y cambió con los Indiana Pacers, pero sorprendentemente fue negociado con los Rockets como parte del éxito de taquilla de James Harden. En ese momento, Houston parecía interesado en seguir siendo competitivo después de cambiar a Harden. Sin embargo, esos sueños se frustraron cuando Christian Wood cayó con una lesión en el tobillo y los Rockets perdieron 20 juegos seguidos. Ahora Houston enviará a Oladipo meses antes de que se convierta en agente libre sin restricciones.
Oladipo fue un jugador All-NBA durante la temporada 2017-18 con los Pacers, pero las cosas solo han ido cuesta abajo desde entonces. Sufrió una serie de lesiones menores a principios de la temporada 2018-19 antes de romperse un tendón del cuádriceps que lo dejó inconsciente durante más de un año. No era el mismo cuando regresó a los Pacers, y cuando vieron la oportunidad de cambiarlo por Caris LeVert, la aprovecharon. En 20 juegos como Rocket, Oladipo promedió 21.2 puntos con un 40.7 por ciento de tiros desde el campo y un 32 por ciento desde detrás del arco. Esa ineficiencia asustó a algunos pretendientes, pero Oladipo fue una estrella una vez. La ventaja de adquirirlo en el punto más bajo de su valor con la esperanza de devolverlo a ese nivel tenía bastante atractivo.
Oladipo no podría pedir un mejor lugar de aterrizaje que Miami. Según los informes, ha estado interesado en unirse al Heat durante bastante tiempo, y pocos equipos tienen un mejor historial cuando se trata de ayudar a los jugadores a recuperar la gloria pasada. En Oladipo, el Heat está obteniendo el guardia defensivo que les ha faltado durante la mayor parte de la temporada debido a las lesiones de Avery Bradley. Podrá defender a los mejores escoltas rivales, una necesidad en la conferencia de Brooklyn, y liderar las unidades de banca ofensivamente, que tienden a tener problemas cuando Jimmy Butler descansa. Su disparo es una pequeña preocupación junto a Butler y Bam Adebayo, pero el Heat tiene un sistema igualitario tan basado en el movimiento que probablemente ya hayan ideado soluciones que maximizarán el trío. Además, con los disparos que tienen en otros lugares, al Heat no le falta espacio.
Los directores ejecutivos de Google, Facebook y Twitter están testificando en la Cámara el jueves sobre cómo la desinformación se propaga a través de sus plataformas, un tema que las empresas de tecnología fueron analizadas durante las elecciones presidenciales y después de los disturbios del 6 de enero en el Capitolio.
La audiencia, realizada por el Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, es la primera vez que Mark Zuckerberg de Facebook, Jack Dorsey de Twitter y Sundar Pichai de Google comparecen ante el Congreso durante la administración de Biden. El presidente Biden ha indicado que es probable que sea duro con la industria tecnológica. Esa posición, junto con el control demócrata del Congreso, ha generado esperanzas liberales de que Washington tomará medidas para controlar el poder y el alcance de las grandes tecnologías en los próximos años.
La audiencia también es la primera oportunidad desde el motín del Capitolio del 6 de enero para que los legisladores cuestionen a los tres hombres sobre el papel que jugaron sus empresas en el evento. El ataque ha convertido el tema de la desinformación en algo muy personal para los legisladores, ya que quienes participaron en el motín han sido vinculados a teorías de conspiración en línea como QAnon.
Antes de la audiencia, los demócratas señalaron en un memorando que estaban interesados en interrogar a los ejecutivos sobre los ataques del 6 de enero, los esfuerzos de la derecha para socavar los resultados de las elecciones de 2020 y la desinformación relacionada con la pandemia de Covid-19.
Los republicanos enviaron cartas a los ejecutivos este mes preguntándoles sobre las decisiones de eliminar a las personalidades e historias conservadoras de sus plataformas, incluido un artículo de octubre en The New York Post sobre el hijo del presidente Biden, Hunter.
Los legisladores han debatido si los modelos comerciales de las plataformas de redes sociales fomentan la propagación del odio y la desinformación al priorizar el contenido que generará la participación de los usuarios, a menudo al enfatizar publicaciones lascivas o divisivas.
Algunos legisladores impulsarán cambios en la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, una ley de 1996 que protege las plataformas de demandas por las publicaciones de sus usuarios. Los legisladores están tratando de eliminar las protecciones en los casos en que los algoritmos de las empresas amplificaron cierto contenido ilegal. Otros creen que la propagación de la desinformación podría deberse a leyes antimonopolio más estrictas, ya que las plataformas son, con mucho, los principales medios de comunicación pública en línea.
“A estas alturas está dolorosamente claro que ni el mercado ni la presión pública impedirán que las empresas de redes sociales eleven la desinformación y el extremismo, por lo que no tenemos más remedio que legislar, y ahora es una cuestión de cuál es la mejor manera de hacerlo”, dijo el representante Frank Pallone. , el demócrata de Nueva Jersey que es presidente del comité.
Se espera que los ejecutivos de tecnología realicen sus esfuerzos para limitar la información errónea y redirigir a los usuarios a fuentes de información más confiables. También pueden considerar la posibilidad de una mayor regulación, en un esfuerzo por dar forma a cambios legislativos cada vez más probables en lugar de resistirlos directamente.
Con los últimos votos contados el jueves, el resultado de las últimas elecciones de Israel, y el destino del primer ministro Benjamin Netanyahu, ahora parece estar en manos de pequeños partidos, incluido un advenedizo grupo árabe islamista cuya actuación sorpresa ha rediseñado el panorama político.
El Likud de Netanyahu perdió dos escaños en la Knesset, el parlamento de Israel, y el bloque que controla, incluidos sus aliados ultraortodoxos, tiene 52 escaños. Los partidos profundamente desunidos que se oponen a su liderazgo continuo están representados por 57 de los 120 miembros de la cámara, lo que significa que ninguno de los lados tiene los 61 escaños necesarios para formar un nuevo gobierno.
El equilibrio de poder parece estar en manos de Yamina, un partido de derecha liderado por un ex aliado de Netanyahu, y la Lista Árabe Unida, o Raam, como se le conoce por sus siglas en hebreo, un partido afiliado al movimiento islamista. Yamina ganó siete escaños y Raam cuatro.
Eso ha colocado inesperadamente a Mansour Abbas, el líder de Raam, como el potencial hacedor de reyes, y asesino de dragones, en una arena política que tradicionalmente ha negado la influencia árabe y un espacio en la mesa principal. Los israelíes judíos en particular apenas comenzaban el jueves a digerir la posibilidad de que un partido musulmán pudiera decidir tanto la orientación política del próximo gobierno como el futuro de Netanyahu.
“Sin Mansour, Abbas Bibi no tiene gobierno”, tuiteó el economista Antoine Eliaroni, usando el apodo de Netanyahu. “El karma es una perra”.
Abbas es un político prácticamente desconocido que en enero sacó a Raam de la Lista Conjunta, una coalición electoral de cuatro partidos árabes establecidos. Su partido islamista hizo campaña contra la asimilación, la modernización y los derechos LGBTQ, y abogó por la adquisición de poder para los árabes israelíes trabajando con otros partidos conservadores, incluidos los fervientemente judíos.
Los árabes israelíes, tanto musulmanes como cristianos, constituyen aproximadamente el 21% de la población de Israel. Raam atrajo a casi la mitad de los votantes tradicionales de la Lista Conjunta en las urnas el martes.
Netanyahu había alentado a Abbas a deshacerse de la Lista Conjunta con la esperanza de dividir el voto árabe e incluso hizo campaña junto al dentista de 46 años, un cambio notable de sus tácticas en elecciones anteriores, durante las cuales llamó a los líderes políticos árabes “terroristas”.
Ahora, irónicamente, Netanyahu se encuentra a muy poca distancia de ser expulsado de la oficina del primer ministro debido al éxito de Raam y sin una mayoría parlamentaria si Abbas se pone del lado del bloque “Never Bibi”.
El camino de Netanyahu hacia un nuevo gobierno está bloqueado por su aliado Bezalel Smotrich, quien lidera el partido extremista Sionismo Religioso, que ganó seis escaños y que descartó rotundamente la idea de trabajar con Raam.
“No habrá un gobierno de derecha que dependa del Raam de Mansour Abbas”, escribió Smotrich en su página de Facebook.
Netanyahu, el líder con más años de servicio en Israel, está desesperado por aferrarse al poder frente a su juicio en curso por cargos de corrupción, el primero para un primer ministro israelí. Había esperado al menos mantener el puesto de orador de la Knesset en manos de su partido Likud, controlar la agenda legislativa, pero eso, también, ahora puede estar fuera de su alcance.
Incluso si el partido de derecha Yamina, encabezado por el ex aliado de Netanyahu, Naftali Bennett, se uniera al Likud, Netanyahu aún estaría sin una mayoría parlamentaria.
Un nuevo portavoz de la Knesset será elegido por una mayoría de miembros electos después de la festividad de Pascua, en aproximadamente dos semanas.
Netanyahu llevó a cabo una campaña implacable, su cuarta apuesta en menos de dos años para asegurar una mayoría parlamentaria absoluta. Destacó sus décadas de experiencia en diplomacia y la exitosa campaña de vacunación COVID-19 de Israel como sus principales puntos de venta.
Pero los israelíes, que están acostumbrados a un sistema de salud eficiente y más centrados en los desafíos internos que en la política exterior, no lo recompensaron en cantidades suficientes. Además, los esfuerzos de Netanyahu en nombre del sionismo religioso, que aboga por una teocracia judía, canibalizaron parte de la base tradicional del Likud.
“Está claro que Netanyahu no tiene una mayoría para una coalición”, dijo Gideon Saar, un exministro del Likud que se separó para formar el partido New Hope, de derecha y de buen gobierno. “Debemos trabajar para aprovechar el potencial de formar un gobierno de cambio”.
El hombre acusado de matar a tiros a 10 personas en un supermercado de Colorado se enfrentó a un juez el jueves en su primera aparición pública desde el tiroteo masivo en Boulder.
Ahmad Al Aliwi Alissa, de 21 años, vestía una bata morada y una mascarilla blanca y se sentó en una silla de ruedas durante una audiencia de tres minutos ante el juez Thomas Mulvahill, casi tres días después de la masacre en una tienda de comestibles King Soopers.
“Nuestra posición es que no podemos hacer nada hasta que podamos evaluar completamente la enfermedad mental del Sr. Alissa”, dijo la abogada defensora Kathryn Herold al tribunal.
También durante la breve audiencia, el fiscal de distrito de Boulder, Michael Dougherty, dijo que es probable que se presenten más cargos contra Alissa en las próximas dos semanas.
El fiscal dijo que los investigadores aún estaban trabajando en la escena del crimen hasta el jueves y que su oficina no ha recibido ningún informe policial que pueda compartir con la defensa.
Mulvahill ordenó que se retuviera a Alissa sin derecho a fianza y dijo que su próxima audiencia será dentro de 60 días.
La ley de Colorado permite una defensa por enfermedad mental, pero es un camino muy poco probable para la absolución, según Martin Stuart, presidente de la Sección de Derecho Penal de la Asociación de Abogados de Colorado.
Citó el caso del asesino de la sala de cine Aurora, que había documentado problemas de salud mental, pero aún así fue declarado culpable de todos los cargos de asesinato en su contra.
“Es muy raro. Es raro que alguien se declare inocente por razón de locura y es muy raro (que funcione)”, dijo Stuart a NBC News el jueves. “Es una defensa muy difícil de vencer”.
Y Sara Hildebrand, profesora de la Facultad de Derecho Sturm de la Universidad de Denver, dijo que el perfil de salud mental de Alissa podría influir en el momento en que podría ser considerado apto para enfrentarse a un jurado.
“Algunas personas se consideran incompetentes para ser juzgadas debido a problemas y diagnósticos relacionados con la salud mental, y deben someterse a intentos de restaurar su competencia antes de que la mayoría de los procedimientos en su caso penal puedan continuar”, dijo Hildebrand.
La última vez que el público vio a Alissa fue el lunes por la tarde afuera del mercado, cuando un video de noticias aéreas mostró a la policía escoltando a un hombre esposado, con la pierna derecha cubierta de sangre. No llevaba camisa ni zapatos.
Si bien las autoridades se han negado a vincular absolutamente esas imágenes con Alissa, una declaración jurada de arresto describió cómo el sospechoso se rindió a un equipo SWAT. Esa descripción es consistente con lo que estaba en el video.
El oficial de policía de Boulder Eric Talley, de 51 años, fue baleado mientras respondía a los informes del tiroteo. El presidente Joe Biden elogió al oficial asesinado, padre de siete hijos, como “la definición de un héroe estadounidense”.
Alissa también está acusada de matar a Denny Stong, de 20 años; Neven Stanisic, 23; Rikki Olds, de 25 años; Tralona Bartkowiak, 49 años; Fuente de Suzanne, 59; Teri Leiker, 51 años; Kevin Mahoney, 61 años; Lynn Murray, 62; y Jody Waters, de 65 años.
Los residentes de Colorado se han familiarizado con los tiroteos masivos, ya que dos de las masacres más notorias de esta generación tuvieron lugar a poca distancia de Boulder.
King Soopers está a 35 millas al norte de Columbine High School en Littleton, donde 13 personas murieron el 20 de abril de 1999, antes de que los dos hombres armados se quitaran la vida.
Y está a 35 millas al noroeste del Century 16 Theatre en Aurora, donde un hombre armado abrió fuego contra los espectadores el 20 de julio de 2012. Doce personas, que se habían reunido para la proyección de “The Dark Knight Rises”, murieron.
David K. Li es un reportero de noticias de última hora para NBC News.
Los directores ejecutivos ya conocen el ejercicio. Una serie de audiencias en los últimos años les ha dado a los ejecutivos experiencia para absorber ataques y apegarse a sus puntos de conversación. Desde 2018, Sundar Pichai de Google ha testificado tres veces, Jack Dorsey de Twitter cuatro veces y Mark Zuckerberg de Facebook seis veces. Sus testimonios preparados insinúan lo que vendrá hoy, si se apegan a sus guiones.
Un tema candente será la Sección 230, la ley que protege a las plataformas de la responsabilidad por el contenido generado por el usuario. (Aquí hay una explicación útil al respecto). Antes de la audiencia, investigadores de Harvard y NYU presentaron recomendaciones al Congreso y la Casa Blanca sobre la regulación de la desinformación en línea, incluidas las “exclusiones” de la Sección 230.
-
Facebook ha adoptado durante mucho tiempo la postura de que acepta más reglas. Hoy, de acuerdo con sus comentarios de apertura preparados, el Sr. Zuckerberg dirá que las empresas deben ganarse el derecho a reclamar protección contra la responsabilidad demostrando que tienen sistemas sólidos para monitorear el contenido.
-
Pichai advertirá que una revisión de la Sección 230, o una derogación total, dañaría la libre expresión en Internet.
-
Dorsey no mencionará el controvertido escudo de responsabilidad, según sus comentarios preparados, aunque es muy probable que se enfrente a preguntas al respecto.
La desinformación es una cuestión de vida o muerte, según una carta de 12 fiscales generales que se envió ayer a Twitter y Facebook, en busca de ayuda para detener la propagación de información errónea sobre vacunas. “Desafortunadamente”, escribieron, “la información errónea difundida a través de sus plataformas ha aumentado la duda sobre las vacunas, lo que ralentizará la recuperación económica y, lo que es más importante, en última instancia, causará aún más muertes innecesarias”.
El equipo de tecnología del Times ofrecerá una sesión informativa en vivo a partir de las 11:30 am, hora del Este. Puedes encontrarlo en nuestra página de negocios..
Exclusivo: Greenwood tiene como objetivo hacer que la banca sea más equitativa
Greenwood, un prestamista de nueva creación enfocado en clientes negros y latinos, planea anunciar hoy que ha recaudado $ 40 millones de seis de los bancos más grandes del país y otros inversionistas importantes. Sus fundadores, incluidos el empresario Ryan Glover y el rapero y activista Michael Render, también conocido como Killer Mike, tienen como objetivo hacer que servicios como cuentas corrientes y préstamos sean más equitativos.
Los bancos tradicionales desatendieron a los clientes negros y latinos. Casi el 17 por ciento de los hogares negros y el 14 por ciento de los hogares latinos carecían de servicios financieros básicos en 2017, el último año para el que están disponibles las estadísticas de la FDIC, en comparación con el 3 por ciento de las familias blancas. El acceso deficiente a los servicios bancarios puede resultar en más tarifas bancarias, como cajeros automáticos y cargos por sobregiros. En una encuesta de Bankrate realizada el año pasado, las personas de color informaron que pagaban más del doble de lo que pagaban los encuestados blancos en comisiones bancarias cada mes.
-
Truist, el banco formado a partir de la fusión de SunTrust y BB&T, lidera la ronda de recaudación de fondos de Greenwood. Vanessa Vreeland, quien lidera el brazo de riesgo de Truist, dijo que la inversión cumplió con sus objetivos de invertir en una empresa de banca digital nativa y respaldar a empresarios minoritarios.
Greenwood en sí no mantendrá depósitos ni otorgará préstamos. En cambio, conectará a los clientes con instituciones de depósito minoritarias e instituciones financieras de desarrollo comunitario, que se encargarán de tareas de back-end como la suscripción de préstamos. El Sr. Glover dijo que esta era una forma de apoyar a esos prestamistas: “Sin los bancos negros, habría muchos en nuestra comunidad que no hubieran tenido otras oportunidades”, dijo.
“Si no está invirtiendo más capital en empresas de riesgo lideradas por diversas empresas, entonces no es realista esperar que fluya más capital a empresas lideradas por diversas empresas”
– Marlon Nichols de MaC Venture Capital, una firma de propiedad mayoritariamente negra que hoy anunciará planes para un fondo semilla de $ 103 millones de inversionistas como Bank of America, Goldman Sachs y Foot Locker.