En muchos sentidos, los campos de batalla científicos más importantes se han convertido en los foros y reuniones de los gobiernos locales. Durante el primer año y medio de la pandemia, mientras yo y muchos otros participábamos virtualmente en las reuniones del consejo local del condado y de la junta de educación, un grupo mal informado se presentaba en persona y dominaba la sección de comentarios públicos de estos foros. Las descabelladas teorías de conspiración de los miembros del grupo quedaron completamente sin control, ya que esta minoría vocal presionó a los funcionarios electos para que fueran en contra de la ciencia aceptada. Pidieron continuamente el despido de nuestros principales funcionarios de salud locales. Fuimos ingenuos al creer que esos esfuerzos fracasarían.
En octubre de 2021, la Junta de Salud local de mi condado de Harford, Maryland, despidió a su principal funcionario de salud, David Bishai, de su cargo. Al principio, no entendía cómo una junta de profesionales de la salud podía pensar que estaba haciendo un mal trabajo. Estuvo siguiendo la ciencia durante la pandemia, trabajando con escuelas e incluso iniciando nuevas iniciativas dentro de nuestro condado.
Luego me enteré de que, según el código de nuestro condado, nuestra junta de salud es en realidad solo nuestro consejo del condado desfilando bajo un nombre diferente. Actualmente está compuesto por siete hombres, incluido un tallador de señuelos, un investigador especial, un jefe de bomberos, un vendedor de seguros, un agente de bienes raíces, un agricultor y un asesor financiero. Si bien todas estas son buenas profesiones, no estoy seguro de que tengan la experiencia en salud pública para tomar decisiones que afecten la salud de mi comunidad.
En lugar de basar su decisión en la ciencia, la basaron en la ruidosa minoría de residentes y la gran desinformación que soltaron. Bishai, el funcionario de salud que debería y nos hubiera guiado en lo peor de la pandemia, fue sacrificado como capital político. Nuestra comunidad ha sufrido por ello.
Se encuentra entre los más de 500 funcionarios de salud de EE. UU. que fueron despedidos o renunciaron a su cargo en los últimos dos años. Si bien muchas de estas personas son designadas, quedan atrapadas en medio de batallas políticas partidistas locales. Nosotros, los ciudadanos de este país, somos los que hemos pagado el precio a través de una pandemia prolongada y un millón de personas muertas por COVID. En este año de elecciones intermedias, necesitamos que los políticos crean que sus puestos de trabajo dependen de los votos del público a favor de la ciencia y de los hechos, y para hacer eso, necesitamos que más científicos se vuelvan políticamente activos, incluso si la ciencia, en esencia, es apolítica.
Aunque el movimiento anticientífico extremo tiene la culpa directa de este problema, la verdadera pregunta es: ¿por qué todos los científicos no nos ponemos de pie a la vez y defendemos nuestras profesiones? ¿Es nuestra introversión estereotipada? ¿Tenemos miedo a la confrontación? ¿O es una consecuencia de nuestra propia arrogancia, que saber tenemos razón y, por lo tanto, todos los demás solo necesitan venir a dar un paseo? No es ético permitir que la política afecte la forma en que se interpreta la ciencia, pero ¿no es igualmente poco ético permitir que la ciencia sea tergiversada ante el público?
Mis colegas científicos, necesitamos cambiar la forma en que nos comunicamos con el público y debemos involucrarnos más. La mayoría de los estadounidenses cree que los científicos deberían participar no solo en la recopilación de datos, sino también en la formulación de políticas, ya nivel federal, lo hacemos.
Sin embargo, tendemos a olvidar que los siete millones de científicos e ingenieros estadounidenses estimados pueden tener un impacto mucho mayor más cerca de casa. Necesitamos ser mucho más activos en los foros presenciales y virtuales que tradicionalmente hemos evitado, como las reuniones del consejo local y la junta de educación. No podemos simplemente seguir estas reuniones; debemos hablar en el registro.
Alrededor del 86 por ciento de los estadounidenses obtienen noticias de una fuente digital, y muchas de esas fuentes vienen con una sección de comentarios. Los estudios han demostrado que la sección de comentarios puede tener más influencia que el propio artículo. Si bien muchas plataformas han intentado implementar bots orientados a hechos u otros métodos para controlar la información errónea, tales estrategias juegan directamente con muchas de las teorías de conspiración que se difunden en primer lugar. Estos foros necesitan nuestros fuertes argumentos en contra basados en hechos científicos.
La crisis de salud pública provocada por la pandemia ha dejado en claro cuán importantes son las voces razonables basadas en información fáctica en los escenarios políticos locales. Todos hemos visto los vídeos de ciudadanos enfurecidos en estos mítines despotricando contra las mascarillas, las vacunas e incluso la existencia de una pandemia. Incluso fue falsificado Sábado noche en directo.
Es importante reconocer que los líderes de todo el espectro político implementarán varias políticas después de interpretar (o ignorar) un conjunto de hechos. Esto es esperado y entendido. Sin embargo, si no comenzamos todos estos debates con los mismos hechos, es imposible debatir estrategias y establecer políticas de buena fe. Cuando nuestros líderes creen que sus trabajos dependen de los votos de la minoría mal informada, pueden sentir la presión de complacer a esos grupos. Y si ellos mismos creen estas falsedades, deben ser expulsados del cargo.
Los científicos deben estar más organizados para ejercer influencia local en todo el país. En respuesta al movimiento anticientífico en el condado de Harford, establecimos un grupo conocido como Ciudadanos por la Ciencia donde convergen la ciencia y la educación cívica. En solo unos pocos meses, el grupo ha crecido a más de 400 miembros. Estos miembros escriben a los políticos locales, se presentan en las reuniones del gobierno local y discuten y debaten abiertamente estrategias con base científica. Este grupo sigue creciendo con más personas que creen que los hechos basados en la ciencia son importantes en la educación cívica.
Las primarias están en marcha. La papeleta que verás en noviembre ya se está decidiendo. En muchas jurisdicciones, como la mía, las elecciones locales coinciden con las elecciones intermedias y grupos como 3.14 Action han ayudado a financiar, reclutar y capacitar a profesionales STEM para cargos políticos.
Esto no significa que todos los científicos deban postularse para cargos políticos para lograr el cambio. Pero es importante para todos nosotros animar a aquellos que toman decisiones basadas en la ciencia a postularse para estos cargos y apoyar sus campañas.
La evidencia está bajo ataque. ¿Por qué permitimos que estas importantes discusiones científicas sean dominadas por una minoría mal informada y anticientífica? Ha llegado el momento de que juntos defendamos la ciencia de nuevo.
Este es un artículo de opinión y análisis, y las opiniones expresadas por el autor o autores no son necesariamente las de Científico americano.