A medida que continúa el lanzamiento de culpas después de la segunda vuelta del Senado de Georgia, aquí es donde debemos enfocar el cambio – –

La segunda vuelta del Senado de Georgia siempre iba a ser una carrera reñida. ¿Por qué? Porque tanto el reverendo Raphael Warnock como Herschel Walker fueron impulsados ​​a cruzar sus respectivas líneas de meta por el miedo y el odio hacia el otro lado en lugar de una creencia universal en la competencia de cualquiera de los candidatos o el amor por los propios candidatos.

Mi colega Becca Lower hizo esta pregunta legítima sobre Walker:

¿Alguien puede decirme qué haría Herschel Walker en el Senado, si hubiera sido elegido? Estoy seguro de que es un gran hombre, dedicado a los principios conservadores. Pero hay un problema incorporado cuando nuestros candidatos son “personalidades”.

Lower no obtuvo muchas respuestas, y ninguna llegó al meollo de la pregunta. En pocas palabras, Walker fue el menor de los dos males, en lugar de una elección aspiracional, inspiradora y confiada. Si bien Walker mejoró a medida que hizo campaña y se ganó a algunas personas, nadie iba a caminar sobre brasas para votar por él. No hubo fuego enfocado para asegurar que Walker cruzara la línea de meta. Sin mencionar que la campaña Avemaría deslucida y de último minuto del senador Ted Cruz, el senador Lindsey Graham y el gobernador Brian Kemp reflejaron desesperación en lugar de solidaridad. Los republicanos y conservadores de Georgia dejaron en claro que tenían mayores preocupaciones. El hecho de que el Senado presentara un proyecto de ley de amnistía justo antes de las elecciones de segunda vuelta probablemente tampoco ayudó en las cosas.

Sin embargo, los demócratas y otros están cometiendo el error de que la victoria de Warnock fue una gran hazaña. no lo fue Su derrota de Walker no es testimonio de la competencia de Warnock ni de su popularidad. Walker no pudo mover la aguja en su dirección. Parte de eso fueron los ataques negativos, que no ayudaron cuando el propio hijo de Walker lo llamó un fraude. Pero si eso hubiera sido todo, entonces Warnock habría ganado por un margen más amplio.

Tengo la edad suficiente para recordar los anuncios de Willie Horton que prácticamente sellaron la tumba de la candidatura presidencial del gobernador Michael Dukakis contra el entonces vicepresidente George HW Bush. Ambas partes usan anuncios negativos para impulsar su mensaje porque, lamentablemente, son efectivos. Pero en el caso de la segunda vuelta del Senado de Georgia, no tanto.

Walker tiene pecados, sí, pero Warnock también, y la gente lo reconoció. Si bien la revelación del pasado menos que estelar de Walker puede haber desanimado a algunos votantes, no fue porque Warnock fuera un mejor candidato o incluso un mejor ser humano; él era simplemente el diablo que conocían.

Lo que estoy viendo es que esta estrecha victoria ha sacudido a los demócratas. ¿Cómo puedo saber? Sus portavoces lo dicen. Sherrilyn Ifill, la hija de la fallecida presentadora de PBS Gwen Ifill pesado en.

La cercanía de esta carrera es una de las cosas más deprimentes y siniestras que he visto en la política estadounidense en mi vida.

Digo esto porque Walker fue el peor candidato que he visto. El hecho de que pudiera estar tan cerca indica que los votantes representantes han extendido el apoyo incondicional que Trump reclamó cuando dijo que podía dispararle a alguien en la Quinta Avenida y no perder un voto a todas las generaciones.[era]l elección Rep. candidatos.

Tuvo que meter a Trump allí, por supuesto, porque para ellos, él es la raíz de todos los males.

La opinión de Ifill está totalmente equivocada, por supuesto. Si Trump fuera un factor, entonces el gobernador de Georgia, Brian Kemp, no disfrutaría de un segundo mandato. Ambos bandos se deleitan pintando a los votantes del bando opuesto como idiotas, por lo que esta versión sigue comprando esta narrativa, al igual que gran parte de los comentarios en las redes sociales. Se niegan a ver que ambos lados estaban votando en contra alguna cosaen lugar de por alguien. Tiraron su mejor dinero ($126 millones de fondos de campaña) y su mejor presidente (Barack Obama) contra la pared, y apenas pudieron superar un margen de victoria del dos por ciento. Sí, deberían tener miedo. Si Herschel Walker hubiera sido un candidato, los georgianos que no estuvieran unidos a su partido podrían votar porse habría escapado con él.

Entonces, ¿dónde debe estar nuestro enfoque? Garantizar la integridad electoral, por supuesto. Construyendo candidatos de calidad, definitivamente. Deshacerse de la clase de consultores que están más interesados ​​en ganar dinero que en ganar, seguro. La única forma de lograr estos objetivos es garantizar que las bases retomen y mantengan las riendas del poder. Demasiados capítulos estatales son microcosmos de DC Mi estado de California es tristemente representativo de esto. El enfoque en promover y construir candidatos para servir a las personas que buscan representar y escuchar sus necesidades se pierde en la confusión de jugar un papel secundario y tratar de convencer a los votantes de que no apestamos tanto como los demás. la gente quiere votar por alguien y por valores conservadores, y no sólo contra la alternativa. Los condados de California (se trata de los condados) que se centraron en las necesidades de los electores en lugar del estatus de celebridad o la credibilidad callejera del candidato fueron los condados que no solo realizaron carreras de calidad, sino que nos dieron candidatos de calidad. Este modelo debe emplearse en todos los ámbitos en todos los condados de la nación, y no solo en distritos aquí y allá. Cuando tiene un grupo de calidad del que extraer, minimiza el síndrome del menor de dos males.

Y al final, ganas.

Tendencias en – Video

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.