A pesar de los problemas del pasado, Biden volverá a intentarlo con el estímulo ‘verde’

La energía eólica se ha más que triplicado en la última década y ahora genera casi el 8 por ciento de la electricidad del país. La energía solar, que generó menos del 1 por ciento de la electricidad del país en 2010, ahora genera alrededor del 2 por ciento y está creciendo rápidamente. Los economistas generalmente están de acuerdo en que el estímulo de Obama, que inyectó alrededor de $ 40 mil millones en préstamos e incentivos fiscales a esas industrias, merece un crédito parcial.

Pero los expertos también señalan un problema fundamental al invertir dinero en el cambio climático: no es una forma particularmente eficaz de reducir las emisiones de contaminación que calienta el planeta. Si bien el gasto ecológico de Obama creó nuevos empleos en la construcción en materia de climatización y ayudó a convertir a un puñado de empresas eólicas y solares en una industria próspera, las emisiones estadounidenses de gases de efecto invernadero que atrapan el calor se han mantenido más o menos iguales, cinco millones de toneladas al año desde 2010, y Se proyecta que continúen al mismo nivel durante las próximas décadas, sin nuevas políticas para forzar reducciones, como impuestos o regulaciones.

Obama había esperado emparejar el dinero de la ley de recuperación con una nueva ley que limitaría las emisiones que calientan el planeta, pero ese esfuerzo murió en el Congreso. Su administración luego promulgó regulaciones sobre emisiones, pero fueron bloqueadas por los tribunales y revocadas por la administración Trump.

La ley de recuperación “fue un éxito en la creación de empleos, pero no cumplió con los objetivos de reducción de emisiones”, dijo David Popp, profesor de administración pública en la Universidad de Syracuse y autor principal del estudio de la Oficina Nacional de Economía sobre el estímulo verde. dinero. “Y este nuevo estímulo, por sí solo, no será suficiente para reducir las emisiones.

“A menos que puedan combinarlo con una política que obligue a la gente a reducir las emisiones, un proyecto de ley de grandes gastos no tiene un gran impacto”, dijo Popp.

Preguntas frecuentes sobre el nuevo paquete de estímulos

Los pagos de estímulo serían de $ 1,400 para la mayoría de los beneficiarios. Aquellos que son elegibles también recibirían un pago idéntico por cada uno de sus hijos. Para calificar para el total de $ 1,400, una persona soltera necesitaría un ingreso bruto ajustado de $ 75,000 o menos. Para los jefes de familia, el ingreso bruto ajustado debe ser de $ 112,500 o menos, y para las parejas casadas que presentan una declaración conjunta, ese número debe ser de $ 150,000 o menos. Para ser elegible para un pago, una persona debe tener un número de Seguro Social. Lee mas.

Comprar un seguro a través del programa gubernamental conocido como COBRA se volvería mucho más barato temporalmente. COBRA, por la Ley Ómnibus Consolidada de Reconciliación del Presupuesto, generalmente permite que alguien que pierde un trabajo compre cobertura a través del empleador anterior. Pero es caro: en circunstancias normales, una persona puede tener que pagar al menos el 102 por ciento del costo de la prima. Según el proyecto de ley de ayuda, el gobierno pagaría toda la prima de COBRA desde el 1 de abril hasta el 30 de septiembre. Una persona que calificara para un nuevo seguro médico basado en el empleador en otro lugar antes del 30 de septiembre perdería la elegibilidad para la cobertura sin costo. Y alguien que dejara un trabajo voluntariamente tampoco sería elegible. Lee mas

Este crédito, que ayuda a las familias trabajadoras a compensar el costo del cuidado de niños menores de 13 años y otros dependientes, se ampliaría significativamente durante un solo año. Más personas serían elegibles y muchos beneficiarios obtendrían un mayor descanso. La factura también haría que el crédito fuera totalmente reembolsable, lo que significa que podría cobrar el dinero como reembolso incluso si su factura de impuestos fuera cero. “Eso será útil para las personas que se encuentran en el extremo inferior” de la escala de ingresos, dijo Mark Luscombe, analista principal de impuestos federales de Wolters Kluwer Tax & Accounting. Lee mas.

Habría uno grande para las personas que ya tienen deudas. No tendría que pagar impuestos sobre la renta sobre la deuda condonada si califica para la condonación o cancelación de un préstamo, por ejemplo, si ha estado en un plan de pago basado en los ingresos durante el número requerido de años, si su escuela lo defraudó o si El Congreso o el presidente borra $ 10,000 de deuda para un gran número de personas. Este sería el caso de la condonación de la deuda entre el 1 de enero de 2021 y fines de 2025. Leer más.

El proyecto de ley proporcionaría miles de millones de dólares en asistencia para el alquiler y los servicios públicos a las personas que están luchando y en peligro de ser desalojadas de sus hogares. Aproximadamente $ 27 mil millones se destinarían a asistencia de emergencia para el alquiler. La gran mayoría repondría el llamado Fondo de Ayuda para el Coronavirus, creado por la Ley CARES y distribuido a través de los gobiernos estatales, locales y tribales, según la Coalición Nacional de Vivienda para Personas de Bajos Ingresos. Eso se suma a los $ 25 mil millones en asistencia brindados por el paquete de ayuda aprobado en diciembre. Para recibir asistencia financiera, que podría usarse para el alquiler, los servicios públicos y otros gastos de vivienda, los hogares tendrían que cumplir con varias condiciones. El ingreso del hogar no puede exceder el 80 por ciento del ingreso medio del área, al menos un miembro del hogar debe estar en riesgo de quedarse sin hogar o inestabilidad de la vivienda, y las personas tendrían que calificar para beneficios de desempleo o haber experimentado dificultades financieras (directa o indirectamente) debido a la pandemia. La asistencia podría proporcionarse hasta por 18 meses, según la Coalición Nacional de Vivienda para Personas de Bajos Ingresos. Las familias de bajos ingresos que han estado desempleadas durante tres meses o más tendrían prioridad para recibir asistencia. Lee mas.

Pero, agregó, “gastar dinero es políticamente más fácil que aprobar políticas para reducir las emisiones”. Si eso “establece la economía energética de una manera que eventualmente sea más barato reducir las emisiones, podría generar más apoyo político para hacerlo en el futuro” al hacer que la legislación o las regulaciones sean menos dolorosas, dijo.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.