No es frecuente que un discurso en el trono me haya hecho hacer una pausa y rebobinar. Esta semana, como muchas otras antes, estuvo llena de pompa aburrida y trivialidades interminables: “ir más lejos, más rápido”, “ningún trabajador o región se quedará atrás”, “reconstruir mejor”. Tampoco hubo nada llamativamente fuera de lo común en el discurso, excepto el hecho de que fue pronunciado en tres idiomas por el primer Gobernador General Indígena de Canadá.
Pero luego estaba este pequeño dato: “Un mundo cambiante requiere adaptarse y expandir el compromiso diplomático”.
Para los expertos en política exterior, era como un oasis en el desierto. ¿Podría ser? Después de décadas de negligencia, ¿podría un gobierno canadiense finalmente estar despertando al hecho de que el servicio exterior de Canadá está en crisis? ¿O es simplemente otro espejismo del gobierno liberal?
La declaración en realidad no se comprometió a “adaptar y expandir” el servicio exterior, aunque se supone que más compromiso diplomático significa más servicio exterior. Y más puede sonar bien, pero en sí mismo no es una solución, de la misma manera, invertir dinero en un problema puede no producir los resultados esperados.
Pero pretendamos por un momento que los liberales pueden estar planeando una reforma seria de la política exterior. ¿Qué aspecto tendría?
Según Daniel Livermore, diplomático jubilado y miembro principal del departamento de Asuntos Públicos e Internacionales de la Universidad de Ottawa, más no significa más dinero. “El problema no es la financiación”, escribió en febrero del año pasado. “Su [Global Affair’s] La estructura bizantina y la incompetencia de la gestión, que desafían casi todos los preceptos modernos de la administración pública. La mala gestión de los recursos humanos durante dos décadas ha destruido gran parte del servicio exterior canadiense, y el GAC ahora se encuentra débil en capacidad analítica, lamentablemente carente de experiencia lingüística y regional, y virtualmente incapacitado por una propensión a reuniones, consultas y discusiones interminables, donde los problemas se habla hasta la muerte sin decisiones “.
La escasez de personal, me dice Livermore, ha dejado a las embajadas luchando por cubrir puestos. “No se puede desarrollar la competencia cuando constantemente se trata de cubrir las lagunas en las misiones”, dice. “Idealmente, tendría un experto en Rusia estacionado en Moscú, y luego reasignado a Europa del Este y luego enviado a Bruselas o la ONU. Es necesario que haya continuidad y una lógica en la forma en que las publicaciones desarrollan las habilidades de una persona. En cambio, tiene un experto en agricultura enviado repentinamente a una embajada en una capital importante donde Canadá no tiene intereses agrícolas, simplemente porque esa embajada tiene poco personal “.
El mundo es complicado y cada día lo es más. Un servicio exterior compuesto por personas apasionadas por el trabajo que realizan y las habilidades necesarias para hacer bien el trabajo es más importante ahora que desde la Guerra Fría. El Global Security Reporting Program (GSRP) es un modelo fascinante, desarrollado en respuesta a los ataques del 11 de septiembre de 2001 para adaptarse rápidamente a un mundo que había cambiado repentinamente. El objetivo entonces era enviar a los diplomáticos más talentosos, los que poseían las habilidades lingüísticas y el pensamiento creativo para profundizar en sus puestos, a regiones de particular interés estratégico para Canadá.
Estos eran, teóricamente, los máximos exponentes del servicio exterior. Como me dijo una vez un oficial del GSRP, su trabajo consistía en “recopilar información por otros medios”, es decir, todo de código abierto, lo que significaba salir más allá de los muros explosivos y las alambradas que rodeaban los complejos diplomáticos y entablar relaciones con “sospechosos inusuales”.
El programa ha tenido sus desafíos, uno de los cuales fue un choque institucional con el CSIS, que acusó a los oficiales del GSRP de pisar su territorio. Pero ha sobrevivido y sigue siendo una herramienta poderosa en el conjunto de herramientas de política exterior de Canadá.
Fue el GSRP, por ejemplo, el que expuso la desastrosa estrategia de Canadá en Irak en 2016 bajo el liderazgo del embajador Bruno Saccomani, ex guardaespaldas de Stephen Harper. Los liberales pudieron cambiar de rumbo porque los oficiales del GSRP hablaron.
Desde entonces, el mundo ha vuelto a cambiar. La guerra contra el terrorismo ha fracasado; Estados Unidos ha perdido espectacularmente la guerra en Afganistán; el orden mundial liderado por Estados Unidos se está fragmentando en un libre para todos multipolar basado en el transaccionalismo y cada vez más dirigido por autoritarios; y los desastres relacionados con el clima, con todas sus consecuencias concomitantes (hambre, migración, guerra), van en aumento.
Canadá, por su parte, no ha llevado a cabo una revisión exhaustiva de la política exterior en más de medio siglo (la última fue ordenada por el padre de Justin Trudeau en 1968). Durante sus seis años en el poder, el gobierno liberal ha designado a seis ministros de Relaciones Exteriores, incluido un astronauta, un empresario y ahora un abogado comercial. Solo el empresario tiene un mínimo de sentido, aunque su puesto anterior como ministro de Comercio estaba más en su carril. Cambiarlo a ministro de Relaciones Exteriores solo demostró que los liberales de Trudeau todavía se aferraban a la fantasía de que una política exterior basada en el comercio de alguna manera produciría un mundo mejor, o al menos un mundo mejor para Canadá. China puso el kibosh a esa tonta noción.
Entonces, ¿cómo sería entonces “adaptarse y expandirse”? Una revisión de la política exterior es obviamente lo mínimo, aunque Livermore se muestra escéptico sobre el impacto que podría tener dicha revisión. “Ya sabemos cuáles son los problemas”, dice. “Duplicar el número de oficiales del GSRP ayudaría, pero tampoco resolvería el problema. El GSRP es un programa especializado que se ocupa de cuestiones económicas y de seguridad. Lo que se necesita es una revisión importante de cómo se manejan los recursos humanos en Asuntos Globales. El servicio exterior se ha diezmado en las últimas dos décadas. Se necesitarán años para reconstruirlo “.
En 2016, Sven Jurschewsky, uno de los arquitectos del GSRP, lamentó la lamentable situación en el servicio exterior, que dijo se había convertido en un lío tan burocratizado que había dejado de atraer a personas con talento. Provenía de un pasado diplomático mucho más romántico, de la generación Kenneth D. Taylor y el Canada Caper. Él idolatraba a hombres como Peter Bakewell, el diplomático canadiense en la Praga comunista que arriesgó su vida para ayudar a los disidentes de la Carta 77.
“Ser diplomático solía significar algo en ese entonces”, me dijo. “Estábamos comprometidos con el mundo y creíamos profundamente en lo que estábamos haciendo. En estos días, demasiados diplomáticos … llegan a sus posiciones manteniendo la cabeza baja y sin causar olas. Esos tipos no deberían estar en posiciones de liderazgo. Han creado una cultura de incompetencia que está alejando a los mejores talentos de abajo. Y les digo: Canadá sufrirá por ello ”.
Lamentablemente, Jurschewsky falleció en 2018. No tengo ninguna duda de que hubiera puesto los ojos en blanco en el Discurso del Trono de esta semana; nunca fue de los que le gustaban la pompa y las circunstancias, y los tópicos lo enfurecieron. Pero al igual que muchos otros ex diplomáticos, es posible que se haya animado incluso ante la insinuación de un servicio exterior más sólido. Para aquellos que han estado en el mundo, Canadá ha perdido el rumbo y existe una creciente preocupación sobre si alguna vez encontrará el camino de regreso.