BRUSELAS – Ucrania presenta a la OTAN un dilema que se ha estado gestando durante muchos años, uno que la propia alianza ayudó a crear.
En 2008, la OTAN, una alianza liderada por Estados Unidos creada explícitamente para contrarrestar a la Unión Soviética, prometió ser miembro de dos ex repúblicas soviéticas, Ucrania y Georgia, pero sin especificar cuándo ni cómo.
Rusia vio la oferta como una amenaza potencial en sus fronteras y una invasión al corazón de su esfera de influencia, la más grave de una serie de afrentas y humillaciones por parte de Occidente desde la caída de la Unión Soviética. Desde el principio, algunas naciones de la OTAN cuestionaron si la oferta de membresía fue un acierto, y no está claro si la promesa se mantendrá alguna vez, pero como era de esperar, ha alimentado un conflicto duradero con el presidente Vladimir V. Putin.
Con Ucrania como socio de la OTAN pero no miembro, no se beneficia del principio central de la OTAN, el compromiso con la defensa colectiva, aunque Ucrania ha enviado tropas para luchar en misiones de la OTAN tanto en Irak como en Afganistán.
Entonces, mientras miles de tropas rusas se concentran en las fronteras de Ucrania, la OTAN no está obligada por un tratado a proteger a Ucrania militarmente, ni es probable que lo intente. Cuando se le preguntó el miércoles sobre la posibilidad de enviar fuerzas estadounidenses a Ucrania, el presidente Biden lo descartó rotundamente y dijo a los periodistas en la Casa Blanca: “Eso no está sobre la mesa”.
Pero la OTAN tiene un gran interés en tratar de disuadir a Rusia y evitar provocar una invasión.
“Es importante distinguir entre los aliados de la OTAN y su socio Ucrania”, dijo la semana pasada Jens Stoltenberg, secretario general de la OTAN. “Aliados de la OTAN, allí brindamos garantías de defensa colectiva”, mientras que “Ucrania es un socio, un socio muy valorado”.
Pero, ¿qué le debe la OTAN a un socio tan valorado?
“La pregunta que enfrenta la OTAN en su esencia es cómo mantiene la credibilidad de la alianza”, dijo Ivo Daalder, ex embajador de Estados Unidos ante la OTAN y presidente del Consejo de Asuntos Globales de Chicago. A pesar de su cercanía a la OTAN, dijo, Ucrania no es miembro, así que “¿cómo se garantiza aún su independencia y soberanía?”
Marta Dassu, ex viceministra de Relaciones Exteriores de Italia y asesora sobre Europa del Instituto Aspen, dijo: “No se puede aceptar explícitamente la propuesta de Putin de descartar la membresía en la OTAN, por lo que al final se intenta fortalecer la disuasión militar de Ucrania, pero se puede recurrir solo a más sanciones económicas, y eso probablemente no sea suficiente “.
La administración Biden ha hecho sonar las alarmas recientemente sobre una posible invasión rusa y ha advertido a Moscú que seguirían graves sanciones económicas. Biden dijo que se lo había dejado claro a Putin en una videoconferencia de dos horas que los dos líderes sostuvieron el martes.
“Si, de hecho, invade Ucrania, habrá consecuencias graves, consecuencias graves, y consecuencias económicas como ninguna que haya visto o visto nunca”, dijo Biden.
Después de la reunión, Putin reiteró su afirmación de que la expansión de la OTAN a Ucrania representaría una grave amenaza para Rusia y que “sería negligencia criminal de nuestra parte” no tratar de detenerla.
“Rusia lleva a cabo una política exterior amante de la paz, pero tiene derecho a garantizar su propia seguridad”, dijo Putin en una conferencia de prensa en Sochi. “Asumimos que esta vez, al menos, nuestras preocupaciones serán escuchadas”.
Habló de discusión, no de invasión. Rusia presentará propuestas a Washington sobre un diálogo de seguridad en la próxima semana, dijo, y agregó: “Tenemos la oportunidad de continuar este diálogo. Creo que esto es lo más importante ”.
Durante la última generación, una docena de países que alguna vez fueron parte del bloque soviético se han unido a la OTAN, moviendo sus fronteras cientos de millas hacia el este, expansiones que Moscú ha tomado como movimientos agresivos de un enemigo potencial.
Dada la promesa de ser miembro, Putin ve un “cerco” y una OTAN todavía expansionista que está comprometida a arrancar a Ucrania de la zona de influencia rusa. Ese es un golpe particularmente difícil para un hombre que vio la desintegración de la Unión Soviética como “la mayor catástrofe geopolítica” del siglo pasado, y se ha centrado en reconstruir y reafirmar el poder ruso.
Putin considera a Ucrania, donde nació el estado ruso medieval, como un país falso y una “parte inalienable de Rusia”. Expuso sus puntos de vista en un largo ensayo en julio, “Sobre la unidad histórica de rusos y ucranianos”.
Con razón o sin ella, “ve cada vez más a Ucrania como un portaaviones occidental estacionado frente al Óblast de Rostov en el sur de Rusia”, escribieron Eugene Rumer y Andrew S. Weiss del Carnegie Endowment, señalando que Ucrania es ahora uno de los mayores receptores de American ayuda militar.
Hasta ahora, los intentos de Putin de restaurar el control ruso sobre Ucrania han fracasado. En 2014, después de una revuelta ucraniana que hizo que su presidente proruso, Viktor F. Yanukovych, huyera, Putin invadió y anexó Crimea y ayudó a una guerra separatista en el este de Ucrania que continúa hasta el día de hoy.
“Putin no está siendo provocado por la OTAN, está provocado por la independencia de Ucrania”, dijo Daalder. “Pero ha hecho que sea menos probable que Ucrania alguna vez haga lo que él quiere debido a sus acciones. Ucrania es más pro-occidental y más ucraniana, y menos rusa, como resultado de lo que hizo Putin en 2014 ”.
Comprender la escalada de tensiones sobre Ucrania
En las elecciones de Ucrania de 2019, los candidatos prorrusos fueron aplastados. Putin corre el riesgo de que invadir Ucrania, en lugar de producir el vecino sumiso que quiere, simplemente reforzaría, como muchos creen, el deseo de Ucrania de permanecer independiente.
Después del colapso de la Unión Soviética y el Pacto de Varsovia, algunos en Occidente sugirieron que la OTAN también se disolviera. En cambio, se expandió y, una vez que comenzó, “era difícil saber cuándo detenerse”, dijo Lawrence Freedman, profesor emérito de estudios de guerra en el King’s College de Londres y autor de “Ucrania y el arte de la estrategia”. Por supuesto, señaló, la expansión fue en respuesta a los deseos de los países del antiguo bloque soviético.
Habría sido mejor, sugirió el Sr. Freedman, si la OTAN hubiera “encontrado otras formas de apoyar a Georgia y Ucrania” y no hubiera prometido su membresía. Lo más probable es que Ucrania nunca se integre en la OTAN, dijo, “pero no podemos poner eso en un tratado”, como exige Putin.
Aún así, puede ser más fácil concederle a Putin la discusión que dice que quiere sobre el futuro de la seguridad europea si alivia los temores de Rusia, dijo Freedman. “Bien, tengamos una gran conferencia, podría durar años. Hablar con Putin no es una concesión ”.
Pero el “pecado cardinal” de la OTAN, como dijo Daalder, fue la promesa indefinida hecha a Ucrania y Georgia en Bucarest en abril de 2008, resultado de un compromiso a altas horas de la noche alcanzado por el ex presidente George W. Bush cuando otros miembros de la OTAN, como Alemania y Francia, rechazó su propuesta de ofrecer a los dos países una hoja de ruta concreta e inmediata hacia la adhesión.
“El compromiso de Bucarest fue el peor de ambos mundos”, dijo Carl Bildt, ex primer ministro y ministro de Relaciones Exteriores de Suecia. “Creó expectativas que no se cumplieron y miedos tremendamente exagerados. Fue una conveniencia a corto plazo con consecuencias a largo plazo lo que hemos visto desde entonces ”- en Georgia, que perdió una guerra rápida y desagradable ante Rusia cuatro meses después en 2008, y en el esfuerzo ruso por desestabilizar e incluso reafirmar el control sobre Ucrania .
Fiona Hill, experta rusa de la Brookings Institution, estuvo en la cumbre de Bucarest como oficial de inteligencia nacional estadounidense. Dijo que la comunidad de inteligencia recomendó no ofrecer una ruta de membresía a Ucrania y Georgia, porque gran parte de la OTAN se opuso, pero fue anulada por Bush.
El compromiso fue negociado por los británicos, dijo, pero “fue el peor de todos los resultados posibles”. Putin, dijo, “ha estado tratando de cerrar esa puerta desde entonces”.
Anton Troianovski contribuyó reportando desde Moscú.