Varios artículos recientes, después de evaluar la división aparentemente creciente entre las grandes empresas y el Partido Republicano, su aliado político tradicional, han especulado sobre el potencial de una alianza entre la comunidad empresarial y su antagonista político tradicional, el Partido Demócrata. Estos incluyen una pieza del 14 de abril en Los New York Times por Thomas B. Edsall, “EL MATRIMONIO ENTRE REPUBLICANOS Y GRANDES EMPRESAS ESTÁ EN LA ROCA”; uno al día siguiente a las Politico de Zack Stanton titulado “EL DIVORCIO GOP-GRANDE EMPRESARIAL ES MÁS PROFUNDO DE LO QUE USTED PIENSA”; y un Wall Street Journal “Ensayo del sábado” del 23 de julio, “CÓMO CORPORATE AMERICA SE CONVIERTE EN UN HUÉRFANO POLÍTICO”, por Gerald F. Seib.
Muchos en la izquierda estadounidense encuentran absurda la sugerencia de un posible acuerdo entre el Partido Demócrata y el sector empresarial corporativo. Pero la derecha estadounidense, aparentemente, se toma en serio la posibilidad; de hecho, muchos de sus miembros parecen creer que esa alianza ya existe. Tres meses antes de que aparecieran las piezas de Edsall y Stanton (y apenas una semana después del ataque del 6 de enero al Capitolio de EE. UU.), Wall Street Journal la columnista Kimberley Strassel estaba fuera de la puerta con un artículo aterrador y amenazante titulado “GIRO A LA IZQUIERDA DE GRANDES NEGOCIOS”, con el subtítulo “El nuevo papel político de las corporaciones conlleva serias consecuencias políticas y legales”. ¿Por qué estaba en pánico? “Los titanes de los negocios se están posicionando como árbitros del discurso y la actividad política”, se quejó, refiriéndose a la “desplantación” del Sr. Trump “por parte de las empresas de redes sociales (medidas tomadas por las corporaciones de las redes sociales para evitar que Trump incite a una mayor violencia política utilizando sus plataformas). ¿Qué amenazó ella? “Las consecuencias políticas serán … sísmicas”, tronó, explicando que el “apoyo reflexivo de los republicanos a las grandes empresas ha llegado a su fin” y blandiendo la posibilidad de represalias legales como prácticas comerciales desleales y juicios y juicios antimonopolio.
Las manifestaciones típicas del “capitalismo despertador”, como se le llama, hasta el 6 de enero de 2021, involucraron a corporaciones que tomaban posiciones de izquierda o liberales o, si se quiere, progresistas sobre un tema social o cultural, siendo el ejemplo más prominente el de las empresas exitosas. intervenciones políticas en Indiana en 2015 y Carolina del Norte en 2016 para luchar contra la legislación contra los homosexuales y las personas transgénero bajo consideración de sus legislaturas dominadas por los republicanos (el llamado proyecto de ley del baño). Una columna de 2018 de Ross Douthat vio el capital despertado (una frase de su invención) como una especie de prestidigitación política utilizada por las corporaciones para distraer a las personas del hecho de que, como siempre, estaban predominantemente enfocadas en sus ganancias finales, que es exactamente cómo los cínicos de la izquierda los ven también. Estas entidades no reciben elogios de ninguno de los sectores por el hecho de que se están ajustando a la diversificación racial y étnica de la sociedad estadounidense, ya que afecta a su base de clientes y fuerza laboral, ya que eso también es una cuestión de interés personal calculado.
Pero los eventos del 6 de enero, combinados con la continua insistencia del ex presidente Donald Trump en que ganó las elecciones de 2020, los esfuerzos prolongados de sus aliados en las legislaturas estatales republicanas para garantizar que pueda lograr ese objetivo la próxima vez (a través de disposiciones que permitan a esos organismos o sus agentes designados para anular el voto electoral popular en sus estados), y varias medidas para limitar la participación de votantes, han elevado considerablemente las apuestas políticas. Dependiendo de cómo interprete la incoherente y contradictoria Ley de Conteo Electoral de 1887, tales maniobras pueden ser perfectamente legales. En una situación de grave peligro político para la democracia estadounidense como ésta, podría imaginarse que la izquierda estadounidense encontraría saludable que la mayor parte de las principales corporaciones estadounidenses hayan adoptado una posición firme a favor de la democracia electoral y el estado de derecho en los estados donde esos principios están sitiados. Algunos de la izquierda abrazan ese punto de vista, pero la mayoría de los demás siguen siendo escépticos sobre la sinceridad y durabilidad de sus compromisos profesos.
De las interpretaciones positivas de la participación política empresarial reciente que se citan en los artículos antes mencionados, la que más probablemente hará que los izquierdistas se sientan incrédulos es la afirmación, hecha a Edsall por varios comentaristas, de que los directores ejecutivos de las empresas están motivados por un sentido de moralidad profundamente arraigado. tanto como por la preocupación por sus márgenes de beneficio. Robert Livingston, profesor de políticas públicas en la Escuela Kennedy de Harvard, dijo a Edsall: “La gente a veces subordina su interés propio a valores y creencias apreciados. Muchas de estas empresas tienen credos y valores fundamentales que son internalizados por sus líderes y empleados, y vemos que los líderes están cada vez más dispuestos a expresar su desaprobación de… políticos socialmente irresponsables ”. El profesor de Negocios de Yale, Jeffrey Sonnenfeld, arrojó una luz ligeramente diferente sobre el asunto y le dijo a Stanton: “Básicamente, los líderes empresariales creen que a la sociedad le interesa tener armonía social. Los directores ejecutivos realmente se preocupan por estos temas. La división en la sociedad no les interesa, ni a corto ni a largo plazo “.
Seib se preguntó si el alejamiento del mundo empresarial de la derecha representa “una apertura para que los demócratas salgan al vacío y construyan más vínculos con el mundo empresarial, y para que los líderes empresariales utilicen esos vínculos para sofocar algunos de los impulsos más hostiles entre los demócratas. ” Recibió una respuesta entusiasta del senador de Virginia Mark Warner, quien discernió el potencial de un capitalismo más “receptivo” e “inclusivo”. Pero David Segal, director ejecutivo de Demand Progress, dijo a Seib: “Fundamentalmente, creemos que la economía está estructurada de tal manera que necesitamos dividir algunas de estas grandes empresas … y no hay una posición que las empresas puedan asumir en un problema, no importa cómo importante, eso está fuera de ese ámbito “.
El historial de aplicación de las leyes antimonopolio en los Estados Unidos es, para ser amable, inconsistente. Si la evolución radical y autoritaria del Partido Republicano podría hacer factible un acercamiento entre las empresas y la izquierda (o, en última instancia, una necesidad patriótica) es una cuestión abierta.
