Dos años después de que la ciudad de Anaheim acordó vender la propiedad que rodea el Angel Stadium a una empresa dirigida por el dueño de los Angelinos, Arte Moreno, la ciudad podría verse obligada a suspender ese trato y poner el terreno en el mercado.
El Departamento de Vivienda y Desarrollo Comunitario del estado advirtió a la ciudad que la venta de su propiedad podría violar una ley de California destinada a maximizar el uso de terrenos públicos para viviendas asequibles. Si la agencia de vivienda y la ciudad no pueden resolver el problema, la ciudad podría terminar poniendo el sitio del estadio a disposición de los desarrolladores de viviendas asequibles, City Atty. Rob Fabela le dijo al Ayuntamiento de Anaheim el miércoles por la mañana temprano.
Si el acuerdo con la compañía de Moreno colapsara, los Angelinos seguirían jugando en el Angel Stadium, con un contrato de arrendamiento restablecido que expiraría en 2029, y el equipo tendría opciones para extender el contrato hasta 2038.
Sin embargo, la ciudad podría enfrentar esta elección poco envidiable: deshacerse de un acuerdo diseñado para sacar a la ciudad del negocio de los estadios y asegurar a los Angelinos en Anaheim hasta 2050, o continuar con el trato e incurrir en una multa estatal de hasta 96 millones de dólares.
“Obviamente”, dijo Fabela, “eso sería mucho dinero”.
En 2019, la ciudad acordó vender el estadio y los estacionamientos circundantes a la incipiente empresa de desarrollo de Moreno por un precio que luego se fijó en $ 320 millones, con $ 150 millones a pagar en efectivo y $ 170 millones acreditados para la inclusión de parques y viviendas asequibles dentro del Moreno planea construir alrededor del estadio de béisbol.
La agencia estatal de vivienda dijo que la ciudad podría haber violado la ley estatal al no poner el terreno a disposición primero de los desarrolladores de viviendas asequibles y al no asegurar el acuerdo de negociación exclusivo con los Angelinos que podría haber eximido a la ciudad de la versión actual de la ley. La ciudad argumenta que de hecho estaba negociando exclusivamente con los Ángeles, incluso en ausencia de un acuerdo firmado, y que el proyecto cumple con el requisito estatal de 15% de viviendas asequibles en el desarrollo de terrenos públicos.
Sin embargo, si la agencia y la ciudad no pueden resolver el problema, Fabela dijo que el consejo podría considerar la posibilidad de licitar el terreno entre los desarrolladores de viviendas asequibles, un proceso que dijo que “ciertamente podría” deshacer o retrasar el acuerdo de los Angelinos. Eso no significaría necesariamente que los desarrolladores de viviendas asequibles estarían interesados o que la ciudad podría llegar a un acuerdo con alguno de ellos.
La ciudad cree que obtuvo un valor justo en el acuerdo de venta de terrenos porque el contrato de arrendamiento de los Angelinos, el que se restablecería si la venta colapsara, permite al equipo controlar el desarrollo de la propiedad. Eso evitaría que Anaheim obtenga el mejor precio en una venta, ya que es posible que un desarrollador no pueda controlar el sitio hasta 2039.
Sin un estadio en el sitio, y sin esas restricciones de desarrollo, la propiedad habría valido hasta $ 500 millones, según una tasación encargada por la ciudad. En caso de que prosiga el trato con la empresa de Moreno y Anaheim incurra en una multa, la ciudad podría quedarse con 54 millones de dólares de la venta.
Fabela dijo que la agencia estatal de vivienda solicitó por primera vez información sobre el acuerdo del Angel Stadium en noviembre pasado. La carta en la que se informaba a la ciudad de la posible violación de la ley estatal estaba fechada el 28 de abril; la carta de respuesta de la ciudad tenía fecha del 14 de junio. Desde entonces, la ciudad ha proporcionado información adicional a la agencia y está esperando una respuesta, dijo Fabela.
En una reunión que se extendió más allá de la 1 am, varios miembros del consejo expresaron su frustración porque el consejo no había sido informado sobre los acontecimientos hasta después de que The Times publicara una historia sobre ellos el 24 de junio. Los empleados de la ciudad dijeron que creían que estaban trabajando para resolver un asunto administrativo sobre un acuerdo que el ayuntamiento ya había aprobado, pero el concejal José Moreno dijo que eso lo puso en la incómoda posición de responder a los residentes preguntando sobre el asunto sin saber qué decir al respecto.
“No hace que la ciudad se vea bien”, dijo. “Eso no nos hace ver como un equipo”.