Un gigante bancario ha perdido una batalla judicial con un ex empleado centrada en el uso de una palabra muy común por parte de un jefe en el lugar de trabajo.
Una ex analista ganó una batalla judicial contra el banco británico Barclays después de que un juez determinara que el uso de la palabra “pájaro” por parte de su exjefe para referirse a las mujeres era un ejemplo de “lenguaje sexista”.
Anca Lacatus, quien se unió a Barclays en 2016 y se fue en abril de 2020 después de ser despedida, ganó su demanda por discriminación sexual en su antiguo lugar de trabajo después de que alegara que su gerente de línea, James Kinghorn, había llamado “pájaro” a una empleada a principios de 2018.
La Sra. Lacatus alegó que le dijo a su jefe que la palabra era inapropiada, pero que él había continuado usándola, mientras que el Sr. Kinghorn aceptó que había usado la palabra varias veces en un intento de humor, pero se detuvo después de la advertencia de la Sra. Lacatus.
Sin embargo, en un fallo publicado la semana pasada y visto por news.com.au, el juez laboral John Crosfill confirmó la denuncia de discriminación sexual de la Sra. Lacatus.
“Hemos descubierto que James Kinghorn, en un intento bastante pueril de ser irónico, usó un lenguaje sexista”, sentenció.
“El uso de la frase ‘pájaro’ fue un uso inapropiado de la ironía que inadvertidamente causó ofensa. Aceptamos que cuando se le señaló esto (al Sr. Kinghorn), finalmente entendió el mensaje y dejó de intentar ser gracioso.
“Debemos dejar constancia de que consideramos que fue muy tonto suponer que a cualquier otra persona le resultaría divertido este lenguaje. Consideramos que es probable que haya pasado algún tiempo antes de que el Demandante fuera lo suficientemente directo como para que el mensaje llegara a casa “.
El juez también dijo que la Sra. Lacatus estaba en su primer papel en la industria y, como resultado, probablemente se sintió demasiado intimidada para enfrentarse a su jefe.
“Tenemos en cuenta el hecho de que este fue el primer trabajo de la Sra. Lacatus en banca de inversión”, dijo el juez.
“Como tal, aceptaríamos que ella estaría dispuesta a hacerlo bien y no quería que la vieran como una alborotadora.
“’Descubrimos que la Sra. Lacatus se habría mostrado reacia a plantear la cuestión del lenguaje sexista del Sr. Kinghorn por temor a que su carrera se dañara si lo hiciera”.
Añadió: “A la fría luz de la sala del tribunal, aceptó fácilmente que su lenguaje había sido inapropiado. Descubrimos que su uso de este lenguaje fue un intento de ironía que fracasó “.
La Sra. Lacatus se enterará de la compensación a la que tiene derecho en un tribunal separado que se celebrará a finales de este año.
Mientras tanto, sus reclamos por despido improcedente e incumplimiento de contrato y / o deducción ilegal del salario contra el banco fueron desestimados, mientras que su reclamo de que Barclays no cumplió con una solicitud para cambiar su horario de trabajo debido a sus condiciones de endometriosis y ansiedad fue confirmado por el tribunal.
Barclays emitió un comunicado en respuesta al fallo, escribiendo que “una cultura inclusiva y respetuosa es de vital importancia para nosotros”.
“Estamos de acuerdo en que el lenguaje usado fue inapropiado y no aceptable, al igual que la persona que lo usó”, dijo el comunicado.
.