Ayuda legal ineficaz: por qué la Corte Suprema falló en contra de los reclamos de los presos

Washington

La Corte Suprema falló en líneas ideológicas el lunes en contra de dos presos condenados a muerte en Arizona que habían argumentado que sus abogados hicieron un mal trabajo al representarlos en la corte estatal. El fallo dificultará que ciertos reclusos condenados a muerte o largos períodos de prisión que creen que sus abogados les fallaron presenten desafíos por esos motivos.

El fallo involucra casos llevados a la corte federal después de la revisión de la corte estatal. El juez Clarence Thomas escribió para la mayoría conservadora de seis jueces de la corte que el papel adecuado de las cortes federales en estos casos es limitado y que las cortes federales generalmente tienen prohibido tomar nuevas pruebas de asistencia ineficaz de un abogado que podría ayudar a los presos. Escribió que “los tribunales federales deben mostrar un respeto inquebrantable a la centralidad” de los juicios penales estatales.

En disidencia, la jueza Sonia Sotomayor calificó la decisión de sus colegas de “perversa” e “ilógica”. Dijo que “limita la autoridad de los tribunales federales para salvaguardar” el derecho del acusado a un abogado eficaz, un derecho garantizado por la Sexta Enmienda de la Constitución. El juez Sotomayor dijo que la decisión “dejará a muchas personas que fueron condenadas en violación de la Sexta Enmienda enfrentando el encarcelamiento o incluso la ejecución sin ninguna oportunidad significativa de reivindicar su derecho a un abogado”.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.