WASHINGTON – El viernes, el presidente Biden ordenará un estudio de 180 días para agregar escaños a la Corte Suprema, cumpliendo con la promesa del año de campaña de establecer una comisión bipartidista para examinar los temas potencialmente explosivos de ampliar la corte o establecer límites de mandato para los jueces. , Dijeron funcionarios de la Casa Blanca.
El presidente actuó bajo la presión de activistas que presionaron por más escaños para alterar el equilibrio ideológico de la corte después de que el presidente Donald J. Trump nombró a tres jueces, incluido uno para un escaño que los republicanos habían impedido que ocupara su predecesor, Barack Obama, durante casi un año. .
El resultado es un tribunal con una inclinación conservadora más fuerte, ahora de 6 a 3, después de la adición de las opciones de Trump, incluida la jueza Amy Coney Barrett, quien fue confirmada para reemplazar a la jueza Ruth Bader Ginsburg pocos días antes de las elecciones presidenciales del año pasado.
Pero mientras Biden, ex presidente del Comité Judicial del Senado, ha afirmado que el sistema de nominaciones judiciales se está “saliendo de control”, se ha negado a decir si apoya alterar el tamaño de la corte o hacer otros cambios. como imponer límites de mandato – al sistema actual de nombramientos vitalicios.
No está claro que la comisión establecida por el Sr. Biden por sí sola aclare su posición. Según la orden de la Casa Blanca que lo establece, la comisión no está preparada para emitir recomendaciones específicas al final de su estudio, un resultado que probablemente decepcionará a los activistas.
En su orden ejecutiva del viernes, el presidente creará una comisión de 36 miembros encargada de examinar la historia de la corte, los cambios pasados en el proceso de nominación de jueces y las posibles consecuencias de alterar el tamaño de la corte más alta de la nación.
El panel estará dirigido por Bob Bauer, quien se desempeñó como asesor legal de Obama en la Casa Blanca, y Cristina Rodríguez, profesora de la Facultad de Derecho de Yale que se desempeñó como asistente del fiscal general adjunto en la Oficina de Asesoría Legal bajo Obama.
Los progresistas dicen que los republicanos obtuvieron injustamente una ventaja en la corte al bloquear la nominación del juez Merrick B. Garland por parte de Obama en 2016, y ven agregar escaños al tribunal, establecer límites de mandato o instituir otros cambios como una forma de compensar el poder de cualquier presidente para influir en su composición. Los conservadores han denunciado el esfuerzo como un “empaque de corte” similar al esfuerzo fallido del presidente Franklin D. Roosevelt en la década de 1930.
La cuestión de si se debe alterar el tamaño de la corte, que se ha establecido en nueve miembros desde justo después de la Guerra Civil, está muy cargada, particularmente cuando el Congreso está dividido casi por igual entre los dos partidos. Un intento del Sr. Biden de aumentar el número de magistrados requeriría la aprobación del Congreso y se enfrentaría a una feroz oposición.
La comisión tiene la intención de proporcionar un foro para debatir el tema que está protegido de las pasiones que continuarán haciendo estragos en la arena política, según personas familiarizadas con las intenciones de Biden.
El presidente entiende, dijeron, que los cambios en el tamaño de la corte, o las limitaciones en el tiempo que puede servir un juez, serían “reformas para las edades” que tendrían implicaciones de gran alcance para los tribunales durante décadas. no solo durante el tiempo del Sr. Biden en el cargo.
Durante su campaña para la presidencia, los activistas instaron a Biden a prometer que ampliaría la corte como una forma de contrarrestar la marca conservadora que Trump pudo poner en la institución. Además del juez Barrett, Trump también nombró a los jueces Brett M. Kavanaugh y Neil M. Gorsuch.
“Cada vez se reconoce más que la Corte Suprema representa un peligro para la salud y el bienestar de la nación e incluso para la democracia misma”, dijo Aaron Belkin, director del grupo Take Back the Court. “Una comisión de reforma judicial de la Casa Blanca tiene una oportunidad histórica para explicar la gravedad de la amenaza y ayudar a contenerla instando al Congreso a agregar escaños, que es la única forma de restablecer el equilibrio en la corte”.
Biden se ha negado a aclarar su punto de vista sobre el tema y, en cambio, en una entrevista en “60 Minutes” en octubre, prometió crear una comisión.
“Les pediré que, durante 180 días, regresen a mí con recomendaciones sobre cómo reformar el sistema judicial, porque se está saliendo de control”, le dijo a Norah O’Donnell de CBS News.
Biden puede tener su propia oportunidad de dar forma a la corte este año si el juez Stephen G. Breyer se retira al final del mandato actual. El juez Breyer, de 82 años, es el miembro de mayor edad de la corte y el miembro principal de su ala liberal de tres jueces. Los grupos progresistas se están volviendo cada vez más agresivos al exigir que se haga a un lado mientras los demócratas aún controlan el Senado y el proceso de confirmación.
Pero el juez Breyer advirtió esta semana que los esfuerzos para ampliar la corte por razones políticas podrían socavar la confianza que el público tiene en la corte y las decisiones que toma sobre temas importantes.
“Espero y espero que el tribunal conserve su autoridad”, dijo. “Pero esa autoridad, como el estado de derecho, depende de la confianza, una confianza en que la corte se guía por principios legales, no políticos. La alteración estructural motivada por la percepción de influencia política solo puede alimentar esa percepción, erosionando aún más esa confianza “.
Los activistas que dicen que un tribunal más grande le daría a Biden la oportunidad de nombrar a varios jueces liberales pueden sentirse decepcionados por su comisión. Personas familiarizadas con el cargo del presidente dijeron que el grupo evitará hacer recomendaciones al Sr. Biden oa los legisladores.
En cambio, el panel de académicos, abogados, científicos políticos y ex jueces producirá un trabajo de investigación diseñado para ser un análisis autorizado del tema. El objetivo, dijo la gente, no es llegar a una respuesta, sino proporcionar al Sr. Biden, a los miembros del Congreso y al público una evaluación de los riesgos y beneficios de hacer cambios en la corte.
En un comunicado que se publicará el viernes, la Casa Blanca dijo que la comisión examinaría “la génesis del debate sobre la reforma y el papel de la corte en el sistema constitucional; la duración del servicio y la rotación de los jueces en la corte; la membresía y el tamaño de la corte; y la selección de casos, las reglas y las prácticas del tribunal “.
Los miembros de la comisión incluyen académicos liberales como Laurence H. Tribe, profesor emérito de la Facultad de Derecho de Harvard y una voz progresista líder en la comunidad legal, y Caroline Fredrickson, ex presidenta de la American Constitution Society.
Pero los progresistas pueden oponerse a algunos de los miembros conservadores de la comisión. Entre ellos se encuentran: Jack Goldsmith, profesor de la Facultad de Derecho de Harvard que fue un alto funcionario del Departamento de Justicia durante la presidencia de George W. Bush; Adam White, académico residente del American Enterprise Institute y profesor de la Facultad de Derecho Antonin Scalia de la Universidad George Mason; y Keith E. Whittington, profesor de política en la Universidad de Princeton que tiene una visión “originalista” de la Constitución.
Personas familiarizadas con las selecciones de Biden para la comisión dijeron que esperaban que algunos miembros ofrecieran evidencia que promoviera los beneficios de hacer cambios en la corte, mientras que otros enfatizarían los costos o consecuencias de alterar el método actual de selección de jueces. Esas discusiones se presentarán en el informe, que está previsto que finalice en octubre.
En su orden, el Sr. Biden ordenó a la comisión que celebre audiencias públicas sobre el tema y que acepte testimonios y presentaciones de otros expertos legales, organizaciones y miembros del público que quieran opinar.
Entre las preguntas que quiere responder: ¿Cómo se deben evaluar las fortalezas y debilidades de las propuestas para ampliar la cancha? ¿La expansión requeriría otras reformas, como la creación de un sistema de paneles para las sesiones? ¿Cómo influye la historia de los esfuerzos por ampliar o contraer el tamaño de la corte en las cuestiones que se debaten?