El jueves, antes de volar a Roma para una semana de cumbres internacionales, Joe Biden comenzó el día diciéndoles a sus aliados más cercanos en el Capitolio que nada menos que el destino de su administración estaba en juego. “No creo que sea una exageración decir que las mayorías de la Cámara y el Senado y mi presidencia estarán determinadas por lo que suceda en la próxima semana”, dijo en una reunión a puerta cerrada de los demócratas de la Cámara. La Casa Blanca acababa de presentar lo que dijo que era un acuerdo “marco” para un proyecto de ley de presupuesto de 1,75 billones de dólares repleto de gastos sociales elevados en todo, desde el prekínder universal hasta el cambio climático. Había llegado el momento, insistió Biden, de votar. Los demócratas le dieron una ovación de pie. Lo que no estaba claro era si le darían el voto y cuándo. Independientemente de la urgencia de Biden, parece que el Congreso todavía opera bajo la regla de nunca hacer hoy lo que pueda posponer para mañana.
Muchos demócratas siguieron adelante y reclamaron la victoria de todos modos, sobre la base del anuncio de Biden. El ex presidente Barack Obama emitió una declaración en la que calificó el marco como “un gran paso adelante”. El Consejo de Defensa de los Recursos Naturales aplaudió el “progreso histórico cuando más lo necesitamos”. El jefe de gabinete de la Casa Blanca, Ron Klain, trató de tranquilizar a los progresistas molestos por el abandono de prioridades como la licencia familiar pagada y la reducción de los precios de los medicamentos recetados, promocionando el proyecto de ley en un tweet como “el doble, en dólares reales, de fue el New Deal “. Pero se hizo obvio casi de inmediato que había un desafío más inmediato para la Casa Blanca: el trato no se cerró por completo cuando Biden lo anunció. Con su presidencia en juego, resultó que Biden había decidido arriesgarse a una ceremonia de presentación pública por un acuerdo que su partido aún no había firmado. ¿Es así como se ve ganar en esta era de senado 50-50?
Durante meses, Biden ha estado atascado negociando con sus compañeros demócratas sobre los detalles del proyecto de ley. Las negociaciones siguieron siendo tan inciertas que, incluso cuando Biden se dirigía a la Cámara para hacer su propuesta, el látigo de la mayoría del Senado, Dick Durbin, les estaba diciendo a los reporteros que no estaba seguro de que los senadores demócratas apoyarían el acuerdo porque todavía no sabían qué. estaba en ella. “No, me gustaría poder decir que sí, pero hay mucha incertidumbre dentro del caucus en cuanto a lo que contiene el acuerdo”, dijo Durbin. Biden, sin embargo, trató de proyectar un aire de confianza inquebrantable en su proyecto de ley Build Back Better, cuyo nombre genérico oculta una gran cantidad de posibles significados. “Todos están a bordo”, dijo el presidente a los periodistas cuando llegó al Capitolio. “Hoy es un buen día”. Pero cuando terminó el día, no estaba del todo claro que alguna de las declaraciones fuera precisa.
Biden necesitaba la unidad demócrata en ambas cámaras no solo para apoyar el proyecto de ley de gasto social, sino para finalmente permitir que la Cámara votara un proyecto de ley de infraestructura bipartidista de casi un billón de dólares que fue aprobado por el Senado a principios de este año con el apoyo de diecinueve republicanos. La votación de la Cámara se ha retrasado desde entonces porque los progresistas de su partido se negaron a seguir adelante hasta que llegaran a un acuerdo sobre el paquete de gasto social más grande. En la reunión de los demócratas de la Cámara de Representantes el jueves por la mañana, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, dijo al comité que deberían realizar la votación sobre infraestructura esa misma tarde en lugar de “avergonzar” a Biden al obligarlo a presentarse en Europa con las manos vacías.
El problema, como lo ha sido durante meses, es que la unanimidad absoluta del partido es casi imposible de lograr y, sin embargo, esa unanimidad es necesaria para un presidente demócrata sin mayorías en el Congreso lo suficientemente grandes como para promulgar una legislación transformadora. Kyrsten Sinema, uno de los dos demócratas en el Senado, emitió una declaración poco después de la de Biden, elogiando el “progreso significativo”, que no era el fuerte respaldo que la Casa Blanca había estado esperando. “Espero poder hacer esto”, agregó. Lo que sea que eso signifique. La declaración de Joe Manchin, el demócrata de Virginia Occidental y el otro opositor al Senado, también fue menos que inequívoca. “Todo esto está en manos de la Cámara en este momento”, dijo. “He trabajado de buena fe y espero seguir trabajando de buena fe. Y eso es todo lo que tengo que decir hoy “. Esto, no hace falta decirlo, no fue bien recibido entre los demócratas de la Cámara. El representante Dan Kildee, de Michigan, se quejó de que eran más “jeroglíficos” de Manchinema, ¿o era Sinemanchin? De cualquier manera, las declaraciones no fueron suficientes para que los progresistas renunciaran a su control sobre el proyecto de ley de infraestructura. Una líder progresista, Rashida Tlaib, preguntó si votaría para aprobar el proyecto de ley de infraestructura, dijo que no era solo un no, era un “infierno no”. También lo fue gran parte del resto del Caucus Progresista de cien miembros. Para el mediodía del jueves, el acuerdo marco se parecía cada vez menos a un acuerdo y cada vez más a una jugada apretada para finalmente cerrar el trato.
El jueves por la tarde, Pelosi habló con los periodistas después de que el Comité de Reglas de la Cámara publicara el texto de 2.465 páginas del proyecto de ley de presupuesto que los progresistas habían estado exigiendo ver. El Portavoz ya no mencionaba una votación antes de que el avión de Biden aterrizara en Roma. “Estamos en camino de lograrlo”, dijo Pelosi. “Veremos qué consenso surge de eso, pero realmente estamos en un buen camino. . . . Estamos en camino de hacer todo esto “. Luego se le preguntó a Pelosi si confiaba lo suficiente en la palabra de Manchin y Sinema para seguir adelante con ambos proyectos de ley. “Confío en el presidente de los Estados Unidos”, respondió Pelosi. Al salir de la conferencia de prensa, se le preguntó a Pelosi una vez más: ¿Están llevando a cabo una votación de infraestructura hoy? Ella no respondió.
Para la próxima semana, esto podría ser solo otro incendio de basurero olvidado por el Congreso. Las agónicamente lentas negociaciones sobre la agenda de Biden durante los últimos meses no son la primera y no será la última vez que el proceso legislativo de elaboración de salchichas ha dejado a los legisladores sintiéndose, como lo expresó la representante Debbie Dingell, “enfermo del estómago”. Biden y Pelosi están apostando por algunos principios básicos de la política para ayudar a suavizar todo. Están apostando a que los recuerdos del proceso enervante, como un parto doloroso, se desvanecerán con el tiempo. Están apostando a que entregar algo es mejor que no entregar nada. Y están apostando a que la mecánica de aprobar la legislación es mucho menos significativa que las propuestas políticamente populares, como aumentar los impuestos a las corporaciones ricas y los créditos fiscales para el cuidado de niños, contenidas en los proyectos de ley. Los progresistas de la Cámara rápidamente emitieron un comunicado diciendo que, si bien se negaban a tener una votación sobre infraestructura el jueves, estaban, de hecho, comprometidos a apoyar tanto ese proyecto de ley como el proyecto de ley de gasto social más grande, siempre que llegaran al piso. . Ganar tiende a borrar el dolor de llegar allí.
Pero a lo que sigo volviendo es a que Biden ha luchado mucho, y tuvo que poner gran parte de su prestigio personal y capital político en juego, por un trato que no puede cerrar del todo con su propio partido. Estos son demócratas con los que está negociando. Ningún republicano —ni ruso ni chino, para el caso— estuvo involucrado en la firma del trato, en la medida en que hay un trato. ¿Y por qué, exactamente, fue un levantamiento tan pesado que tomó tanto tiempo llegar al número de la línea superior bastante inevitable? Hace un mes, el gran avance fue la revelación de que Manchin estaba por un billete de $ 1.5 billones y que Biden y el liderazgo demócrata querían llegar a aproximadamente dos billones de dólares. No hacía falta ser un genio negociador para darse cuenta de que iban a terminar en 1,75 billones de dólares. ¿Esto es lo que prácticamente rompió a Washington? No se le puede culpar a Donald Trump.
En 2020, Biden hizo campaña como un negociador, no un negociador del tipo Trump, podría venderle el puente de Brooklyn, sino un verdadero informante de Washington que puede hacer que esta ciudad vuelva a funcionar. -tipo negociador. Es por eso que lo que está en juego para él ahora es tan alto. Se ha convertido en una prueba básica de su capacidad para cumplir.
En un discurso de la Casa Blanca antes de partir hacia Europa, Biden hizo un llamamiento final que fue más o menos una súplica a su partido para que girara —por fin— hacia el gobierno. “Nadie consiguió todo lo que quería, incluyéndome a mí”, dijo sobre el marco, “pero eso es el compromiso. Eso es consenso, y eso es lo que seguí ”. También es, agregó, “la única forma de hacer grandes cosas en una democracia”.
Biden, mientras escribo esto, está volando en el Air Force One a Europa, en su segundo viaje al extranjero como presidente. Se enfrenta a los europeos escépticos, que todavía están molestos por la desordenada retirada estadounidense de Afganistán, y a los chinos escépticos, con quienes debe tratar de negociar para que el POLICÍALa reunión sobre el cambio climático en Glasgow no resulta en el abyecto fracaso que muchos predicen. Pero hay pocas dudas de que la capacidad de Biden para liderar en el mundo está directamente relacionada con su capacidad para liderar en casa. El fracaso en un frente es el fracaso en ambos. Así que la pregunta sigue siendo: “¿Vamos a votar y demostrar que podemos gobernar”, como dijo la representante Elissa Slotkin, “o no?”
Favoritos de los neoyorquinos
.