El presidente Biden visitó California el lunes para promocionar sus esfuerzos para proteger mejor al estado contra los incendios forestales que han quemado más de dos millones de acres, desplazado a miles y llevado a los socorristas al borde del agotamiento.
“Estos incendios son un código rojo intermitente para nuestra nación”, dijo el Sr. Biden, quien aprovechó la ocasión para promover dos proyectos de ley pendientes en el Congreso que financiarían el manejo forestal y una infraestructura más resistente, además de combatir el calentamiento global. El país no podía “ignorar la realidad de que estos incendios forestales están siendo sobrealimentados por el cambio climático”, dijo.
Pero los expertos dicen que existen límites a lo que el gobierno federal puede hacer para reducir la escala y el poder destructivo de los incendios, al menos a corto plazo. Eso es porque gran parte de la autoridad necesaria depende de los gobiernos estatales y locales, dijeron esos expertos.
La acción federal depende en gran medida de que el Congreso apruebe nuevos fondos, pero incluso si se aprueba, ese dinero podría no marcar una gran diferencia en el corto plazo.
“Los impactos del cambio climático no se pueden absolver en un solo año”, dijo Roy Wright, quien estuvo a cargo de la mitigación de riesgos en la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias hasta 2018. El objetivo, dijo, debería ser “inversiones que se amorticen los próximos tres a cinco años “.
Sobre los incendios forestales, como tantas otras cosas, el presidente Biden se presentó como lo opuesto al ex presidente Donald J. Trump: claro sobre el papel del cambio climático, dispuesto a escuchar a los expertos y prometiendo defender mejor lugares como California contra una amenaza creciente.
“Si tenemos cuatro años más de negación climática de Trump, ¿cuántos suburbios serán quemados en incendios forestales?” Biden dijo en un discurso el año pasado cuando California se tambaleó a través de incendios récord. “Si le das a un pirómano climático cuatro años más en la Casa Blanca, ¿por qué alguien se sorprendería si tenemos más de Estados Unidos en llamas?”
Biden, por supuesto, ganó las elecciones, solo para ver que el daño de los incendios forestales en California y en todo el país continúa empeorando.
El lunes, Biden sobrevoló el incendio de Caldor, que consumió más de 200.000 acres al sur del lago Tahoe y obligó a miles de personas a abandonar sus hogares.
“Tenemos que actuar con mayor rapidez, firmeza y amplitud que hoy”, dijo Biden a una pequeña multitud reunida en la Oficina de Servicios de Emergencia del Gobernador de California. “No podemos permitirnos dejar escapar nada más. Realmente es una cuestión de cómo será el mundo “.
Durante la última década, el número de incendios en California cada año se ha mantenido constante, rondando entre 7.000 y 10.000 al año.
Lo que ha cambiado es su escala.
Hasta 2018, los incendios forestales más grandes en el estado rara vez quemaban más de 300,000 acres, según datos estatales. En 2018, el incendio del Rancho consumió más de 400,000 acres, y el año pasado, el incendio del Complejo de Agosto superó 1 millón de acres, lo que lo convirtió en el incendio más grande en la historia del estado.
Justo al norte del incendio de Caldor se encuentra el incendio de Dixie, que ya ha quemado más de 960,000 acres y aún no está contenido. Ese incendio podría romper el récord del año pasado.
“La situación de los incendios en California es irreconociblemente peor que hace una década”, dijo Michael Wara, director del programa de política energética y climática de la Universidad de Stanford. Dijo que con la excepción de 2019, cada uno de los últimos cinco años ha traído incendios que fueron más destructivos que el año anterior.
La crisis de los incendios forestales en California a menudo se ha convertido en una pelea política. El verano pasado, el presidente Trump culpó a California por su problema de incendios e inicialmente negó la ayuda federal por desastre.
“Tienes que limpiar tus pisos, tienes que limpiar tus bosques”, dijo Trump en ese momento, en comentarios que enfatizaban solo un aspecto de un problema complejo. “Hay muchos, muchos años de hojas y árboles rotos y son como, tan inflamables”.
Trump también descartó el vínculo entre los incendios forestales y el calentamiento global. Cuando los funcionarios estatales lo instaron a no ignorar la ciencia del cambio climático, que muestra que las temperaturas más altas y la sequía están haciendo que los incendios sean más destructivos, Trump respondió de manera inexacta: “No creo que la ciencia realmente lo sepa”.
Si bien Trump se equivocó al descartar el papel que desempeñó el cambio climático en la exacerbación de los incendios, tenía razón en que un manejo forestal más agresivo es vital para abordar esos incendios, dicen los expertos. Pero gran parte de ese trabajo debe provenir del gobierno federal, que posee aproximadamente la mitad de la tierra en California, dijo el Dr. Wara.
La primera solicitud de presupuesto de Biden, a principios de este año, no solicitó al Congreso suficiente dinero para reducir la cantidad de vegetación inflamable en los bosques del país, dijo el Dr. Wara. El proyecto de ley de infraestructura bipartidista de $ 1 billón ahora pendiente en Capitol Hill aumentaría significativamente esa financiación.
“No se puede solucionar el problema de los incendios forestales sin ocuparse de cómo se han gestionado los bosques”, dijo el Dr. Wara.
La administración Biden ha tomado otras medidas para reducir los daños causados por los incendios, incluido el aumento de la cantidad de aviones cisterna y helicópteros a su disposición y el aumento de la paga de los bomberos federales a 15 dólares la hora.
“Les debemos muchísimo más”, dijo Biden a los trabajadores de emergencia de California el lunes, antes de dirigir una interpretación de “Feliz cumpleaños” para un empleado.
FEMA también ha puesto más dinero a disposición para ayudar a las comunidades a prepararse para los incendios con anticipación, por ejemplo, construyendo cortafuegos o remodelando casas. Y después de que ocurre un incendio, la agencia ha facilitado que las víctimas de incendios que han perdido la prueba de propiedad de la vivienda (documentos que a menudo se destruyen en un incendio) soliciten ayuda para reconstruir esa casa.
Y Biden ha pedido al Congreso que apruebe medidas que reducirían las emisiones de gases de efecto invernadero del país. Pero incluso si esos cambios se convirtieran en ley, la cantidad de dióxido de carbono y otros gases de calentamiento que ya se han liberado a la atmósfera significa que el planeta continuará calentándose durante años.
Gran parte de la acción que iría más lejos hacia la reducción del riesgo de incendios forestales está fuera del alcance de la autoridad federal, según Kimiko Barrett, experta en políticas de incendios forestales de Headwaters Economics, un grupo de consultoría en Montana.
Proteger a los estadounidenses de los incendios significa reducir la construcción de viviendas en áreas propensas a incendios, decisiones históricamente tomadas a nivel estatal y local, dijo.
“Estamos desarrollando y construyendo viviendas en lugares que están muy expuestos a incendios forestales”, dijo el Dr. Barrett. Dijo que las comunidades deben incorporar el riesgo de incendios en la forma en que crecen, al igual que lo hacen con las inundaciones y, cada vez más, con el aumento del nivel del mar.
Aún así, Biden podría usar el megáfono de la presidencia para alentar a los funcionarios estatales y locales a ser más reflexivos sobre dónde y cómo construyen, dijo Michele Steinberg, directora de la división de incendios forestales de la Asociación Nacional de Protección contra Incendios.
“Amigos, hay algo llamado códigos de construcción y ordenanzas de uso de la tierra, y son realmente buenos, y realmente funcionan cuando se aplican”, ofreció Steinberg como el mensaje que Biden podía transmitir. “Eso sería un gran paso en la dirección correcta”.
Pero incluso si Biden quisiera enviar ese mensaje, estaría compitiendo contra la opinión estadounidense profundamente arraigada de que la tierra es algo de lo que se puede sacar provecho, en lugar de conservar o proteger, dijo.
“Es más como, saquemos el valor de esta tierra que podamos ahora”, dijo Steinberg, “y dejemos que la próxima generación se preocupe por eso”.