Para ayudar a pagar su gran agenda económica y social, el presidente Joe Biden busca ir donde está el gran dinero: los multimillonarios.
Biden nunca aprobó un “impuesto sobre el patrimonio” absoluto cuando hizo campaña el año pasado. Pero sus propuestas más convencionales de alzas de tipos sobre los ingresos de las grandes corporaciones y los estadounidenses más ricos se han topado con un obstáculo.
Eso deja un impuesto especial sobre los activos, no los ingresos, de los multimillonarios propuestos por un demócrata del Senado como un posible vehículo para ayudar a pagar el cuidado infantil, el prejardín de infantes universal, los créditos fiscales por hijos, la licencia familiar y las iniciativas ambientales.
Biden ha prometido que sus programas no agregarán ni un centavo al déficit, lo que significa vender al Congreso y a los votantes un impuesto sobre el 0,0005% de los estadounidenses más ricos. Aquí hay algunos detalles sobre el impuesto a los multimillonarios propuesto:
¿Cómo funcionaría?
Esencialmente, los multimillonarios obtienen la mayor parte de su dinero con su riqueza. Esto podría ser del mercado de valores. Podría incluir, una vez vendidas, mansiones frente al mar o la propiedad de obras de arte raras o antigüedades.
Este nuevo impuesto se aplicaría únicamente a las personas con al menos $ 1 mil millones en activos o $ 100 millones en ingresos durante tres años consecutivos. Estos estándares significan que solo 700 contribuyentes enfrentarían el impuesto adicional sobre los aumentos de su patrimonio, según una descripción obtenida por Noticias de la propuesta del presidente del Comité de Finanzas del Senado, Ron Wyden, de Oregon.
En los artículos negociables, como las acciones, los multimillonarios seguirían pagando un impuesto incluso si se quedaran con el activo. Deberían pagar impuestos sobre los aumentos de valor y deducir las pérdidas. Según la ley actual, esos activos se gravan solo cuando se venden.
Los multimillonarios también enfrentarían un impuesto adicional sobre activos no negociables, como bienes raíces e intereses comerciales, una vez que esos activos se vendan. Durante el primer año del impuesto propuesto, los multimillonarios también adeudarían impuestos sobre cualquier ganancia incorporada anterior al impuesto.
¿Cuánto dinero recaudaría?
La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, estimó el domingo en Espanol que el impuesto recaudaría entre 200.000 y 250.000 millones de dólares. Esta es una suma significativa, pero está muy por debajo de los casi $ 2 billones en gastos adicionales propuestos durante 10 años que se están negociando en este momento. Esto significa que aún se necesitarían gravámenes adicionales como el impuesto mínimo global y el aumento de dólares de ejecución para el IRS para ayudar a cerrar la brecha.
Y las previsiones de ingresos del impuesto sobre el patrimonio son muy discutibles.
“Es simplemente imposible de implementar”, dijo Allison Schrager, investigadora principal del conservador Manhattan Institute. “Hay mucha evidencia de que estas cosas no funcionan, y nunca escuché una explicación de cómo esto podría funcionar”.
¿Por qué el Sr. Biden tomaría esta ruta?
El presidente preferiría aumentar las tasas de impuestos corporativos y las tasas para las personas adineradas. Esa fue su propuesta inicial, pero tiene que apaciguar al senador de Virginia Occidental Joe Manchin y al senador de Arizona Kyrsten Sinema. Esos son los dos votos demócratas decisivos en el Senado dividido en partes iguales.
La Sra. Sinema se opuso a tasas más altas, lo que puso en juego el impuesto sobre el patrimonio como alternativa.
La idea ganó fuerza después de la publicación del libro del economista francés Thomas Piketty “El capital en el siglo XXI”. La senadora de Massachusetts Elizabeth Warren convirtió un impuesto sobre el patrimonio del 2% en una política de marca registrada en las primarias presidenciales demócratas de 2020, y su compañero candidato Bernie Sanders, el senador de Vermont, propuso su propio impuesto sobre el patrimonio.
Biden nunca se subió a ese tren. Pero sí hizo de los impuestos más altos para los ricos una promesa clave, diciendo que nadie que ganara menos de 400.000 dólares pagaría más.
¿Qué están diciendo los legisladores opositores?
El líder republicano del Senado, Mitch McConnell, lo calificó como un “plan descabellado” y advirtió que los ingresos se agotan durante las recesiones. Algunos republicanos indicaron que tal plan fiscal podría ser impugnado en los tribunales.
Pero compañeros demócratas clave también están expresando su preocupación diciendo que el plan original de simplemente deshacer los recortes de impuestos de 2017 aumentando las tasas máximas era más sencillo y transparente.
Según el plan de financiamiento anterior delineado en el proyecto de ley de la Cámara del Comité de Medios y Arbitrios, la tasa impositiva máxima sobre la renta individual aumentaría del 37% al 39,6%, en aquellos que ganan más de $ 400,000, o $ 450,000 para parejas. La tasa corporativa aumentaría del 21% al 26,5%. El proyecto de ley también propuso una sobretasa del 3% para los estadounidenses más ricos con ingresos ajustados de más de $ 5 millones al año.
El presidente del panel, el representante Richard Neal, demócrata de Massachusetts, dijo que le dijo a Wyden en una discusión el lunes que la implementación del plan multimillonario propuesto por el senador es “un poco más desafiante”.
El Sr. Neal sugirió que la propuesta de la Cámara no estaba descartada a pesar de las objeciones de la Sra. Sinema. De hecho, dijo, “nuestro plan se ve mejor cada día”.
¿Son los multimillonarios realmente tan ricos?
Eso parece.
Existe un debate legítimo sobre las formas óptimas de tributación. ¿Es mejor para la economía que los ricos mantengan sus activos invertidos en nuevos negocios? ¿O es mejor que parte de su dinero vaya al gobierno para ayudar a financiar programas como cuidado infantil, prekínder universal y cambios a las energías renovables?
Lo que está claro es que los ricos tienen dinero para gravar, si el gobierno desea hacerlo.
Los multimillonarios estadounidenses han visto cómo su riqueza recaudada aumentó un 70% desde el inicio de la pandemia a más de $ 5 billones, según un análisis realizado por Americans for Tax Fairness y el Programa de Estudios Políticos sobre Desigualdad, a favor de los impuestos a la riqueza. Esa ganancia desde el 18 de marzo de 2020 hasta el mes pasado es igual en tamaño a los planes de gastos de Biden durante 10 años.
“En este momento, los multimillonarios no están pagando ni un centavo en impuestos sobre sus fabulosas ganancias de ingresos de sus tenencias de acciones durante la pandemia”, dijo Frank Clemente, director ejecutivo de Americans for Tax Fairness. “El impuesto sobre la renta de los multimillonarios gravaría el aumento en el valor de esos activos cada año al igual que se gravan los salarios de los trabajadores”.
Había 614 multimillonarios estadounidenses al comienzo de la pandemia, un total que ahora ha aumentado a 745.
Parte de lo que hace que el coronavirus sea único es que muchos estadounidenses más pobres también se volvieron más ricos, pero lo hicieron a un ritmo mucho más lento que los multimillonarios.
Los datos de la Reserva Federal indican que el patrimonio neto del 90% inferior de los estadounidenses, un grupo que incluye a la clase media, aumentó aproximadamente un 22%. Para muchos estadounidenses, el aumento de la riqueza reflejó un mercado de valores en alza, valores de vivienda más altos y una ayuda gubernamental sin precedentes en forma de cheques directos y préstamos de nómina condonables para pequeñas empresas.
¿Pueden los multimillonarios escapar de los impuestos?
Han encontrado formas antes.
Pueden contratar armadas de abogados, contables y otros para minimizar sus cargas fiscales. El medio de noticias ProPublica reveló varios refugios fiscales con datos del IRS a principios de este año, y los recientes Pandora Papers mostraron que existe una industria global para proteger los activos de los políticamente poderosos y extremadamente ricos.
La investigación de ProPublica mostró que Warren Buffett pagó una tasa promedio del 19%. El fundador de Amazon, Jeff Bezos, pagó el 23%, mientras que Elon Musk de Tesla estaba en aproximadamente el 30%. La tasa impositiva máxima sobre los ingresos obtenidos del trabajo es del 37%, pero el impuesto sobre las ganancias de capital es un 20% más bajo y eso favorece a quienes tienen una riqueza extrema. La tasa de ganancias de capital más baja también puede fomentar una mayor inversión en nuevas empresas que ayuden al crecimiento de la economía.
Un análisis de la Casa Blanca en septiembre indicó que las 400 familias más ricas del país pagaron una tasa de impuesto sobre la renta federal promedio de 8.2% entre 2010 y 2018. El mensaje fundamental de la administración es que una tasa tan baja es injusta porque las familias de clase media a menudo pagan una mayor proporción de sus ingresos. ingresos en impuestos.
La pregunta fundamental para los legisladores demócratas es cómo cerrar o al menos reducir las escotillas de escape para quienes tienen una riqueza extrema. Podría requerir cálculos como el “monto de recuperación diferido” y otros tecnicismos que probablemente desconcertarán a la mayor parte de Estados Unidos. Pero la redacción de la ley tributaria y su aplicación determinarán qué tan exitoso sería un impuesto sobre el patrimonio, y quizás también el destino de la gran agenda de Biden.
Esta historia fue reportada por Noticias. Los escritores de AP Will Weissert, Lisa Mascaro, Darlene Superville y Alan Fram contribuyeron a este informe.