El muy elogiado acuerdo comercial de Boris Johnson con Australia reducirá el precio de una botella de vino importada solo “un par de centavos”, según un informe crítico de los parlamentarios, que instó al primer ministro a no exagerar los beneficios de tales acuerdos. .
El comité selecto de comercio internacional dijo el miércoles que si bien las reducciones arancelarias sobre alimentos y bebidas procesados podrían beneficiar a los consumidores, es poco probable que hagan una “diferencia notable” en las cajas de los supermercados.
Mientras tanto, el acuerdo permitiría la venta de alimentos libres de aranceles de Australia a Gran Bretaña sin cumplir con los estándares básicos de producción de alimentos del Reino Unido relacionados, por ejemplo, con el uso de pesticidas.
Johnson elogió el acuerdo con Canberra en junio de 2021 como el primer gran acuerdo comercial posterior al Brexit del Reino Unido, con mayores libertades para que los británicos trabajen y viajen en Australia y varios recortes arancelarios en una variedad de productos.
Pero el comité de comercio pidió una evaluación completa de los ganadores y perdedores en todos los sectores económicos y naciones del Reino Unido de los acuerdos comerciales, destacando las preocupaciones de los agricultores británicos sobre la falta de protección en algunos acuerdos.
El levantamiento de casi todos los aranceles sobre las importaciones agrícolas fue un cambio significativo que podría sentar un “precedente importante” para los acuerdos con otras naciones líderes en la exportación de alimentos, según el informe. “Si bien el gobierno ha tratado de amortiguar los impactos negativos en el sector agrícola del Reino Unido con arreglos graduales, el comité señala las preocupaciones de los agricultores de que estas protecciones no son adecuadas”, agregó.
Los productores agroalimentarios del Reino Unido se han quejado de que el acuerdo aumenta el acceso a los alimentos producidos de formas que serían ilegales en el Reino Unido, por ejemplo, mediante el uso de pesticidas prohibidos por el gobierno de Londres.
El comité dijo que estaba decepcionado de que el gobierno haya ignorado las recomendaciones de su asesor alimentario, Henry Dimbleby, y de la Comisión de Comercio y Agricultura independiente, de que la liberalización de los productos agroalimentarios debería estar condicionada a que otros países cumplan con los estándares básicos de producción de alimentos del Reino Unido.
La cuestión de los agricultores expuestos a la competencia desleal del extranjero se planteó en las elecciones parciales en Tiverton y Honiton y North Shropshire, donde los conservadores perdieron ante los demócratas liberales.
Los parlamentarios también señalaron que el gobierno no ha asegurado la protección de las marcas de alimentos y bebidas del Reino Unido, como los pasteles de cerdo Melton Mowbray, el cordero galés y el whisky escocés.
“Como resultado, sigue siendo legal en Australia hacerse pasar por estos productos. Con concesiones tan grandes otorgadas a las importaciones agrícolas australianas, los parlamentarios argumentan que esta protección para las exportaciones del Reino Unido debería haber sido una victoria fácil”, dice el informe.
La evaluación de impacto del propio gobierno muestra un aumento en el producto interno bruto de solo 0,08 por ciento como resultado del acuerdo. Por el contrario, la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria oficial ha estimado en un 4% el impacto en el PIB por abandonar la UE.
Angus MacNeil, diputado del Partido Nacional Escocés y presidente del comité de comercio, instó al gobierno a “sentirle al público” que el acuerdo no tendría los efectos transformadores que a los ministros les gustaría reclamar.
“También hemos encontrado múltiples ejemplos en los que la negociación de pies planos del gobierno ha llevado a que se otorguen concesiones significativas a los australianos sin asegurar todos los beneficios posibles a cambio”, dijo MacNeil.
“Es vital que el gobierno aprenda de esta experiencia y negocie más la próxima vez para maximizar las ganancias y minimizar las pérdidas para todos los sectores económicos y partes del Reino Unido”, agregó.
Sarah Williams, de la coalición Greener UK de organizaciones benéficas ambientales, dijo que el informe “muestra la insuficiencia del enfoque comercial actual del gobierno”, y agregó: “El Reino Unido se está apresurando a hacer acuerdos con enormes consecuencias para el medio ambiente y la salud pública, pero sin una estrategia clara. o disposiciones adecuadas para el escrutinio”.
El Departamento de Comercio Internacional dijo que el acuerdo comercial con Australia “desbloquearía 10.400 millones de libras esterlinas de comercio bilateral adicional” y “apoyaría el crecimiento económico en todas las partes del Reino Unido”.
“Siempre hemos dicho que no comprometeremos los altos estándares ambientales, de bienestar animal o de seguridad alimentaria del Reino Unido”, agregó.