Brechas de acceso al dispositivo de diabetes Común, afecta la gestión

Las brechas en el acceso a la tecnología de diabetes prescrita son comunes, a menudo surgen de la falla temprana del dispositivo, y conducen a interrupciones en el manejo de la diabetes, según una nueva investigación.

Las tres razones principales para los huecos fueron retrasos causados por los requisitos de la aseguradora para la autorización previa, problemas con los proveedores en las solicitudes de procesamiento de recargas y retrasos en la obtención de prescripciones actualizadas de los médicos, según los resultados de la encuesta, presentados por el endocrinólogo Andrew Welch, do, en el Asociación Americana de Diabetes 85 Sesiones científicas.

Los problemas de acceso se asociaron con mayores A1C niveles y un estado socioeconómico más bajo y fueron más comunes entre los pacientes que reciben recetas de 30 días en lugar de 90 días.

“Casi todos los días, este tema presenta pacientes en los que han recetado suministros de tecnología de diabetes, pero sucede que algo interrumpe ese suministro y no pueden usar el sistema según lo previsto”, dijo Welch, profesor asistente de medicina clínica en la Facultad de Medicina de la Universidad de Cincinnati, Cincinnati, Ohio.

Entre los encuestados de 1969, el 42.7% de los usuarios continuos de Monitor de glucosa (CGM) y el 27.3% de bomba de insulina Los usuarios informaron una o más brechas en sus suministros por año, mientras que el 12.7% informó brechas de acceso para insulina. La falla temprana del dispositivo contribuyó al problema, con el 42% de los usuarios de CGM y el 47% de los usuarios de la bomba de insulina que informan una falla temprana de esos dispositivos más del 10% del tiempo.

David T. Ahn, MD, Jefe de Servicios de Diabetes en el Hoag Memorial Hospital Presbyterian, Newport Beach, California, dijo Medscape Medical News que esos números son “más altos de lo que hubiera adivinado, pero no me sorprende”.

Tanto Welch como Ahn notaron que algunos pacientes luchan con las brechas tecnológicas y las fallas de los productos más que otros.

“Hay un grupo de personas que no informan ningún problema con esto, y luego hay un grupo que tiene tantos problemas que puede asumir toda la imagen clínica de la atención de la diabetes de esa persona”, dijo Welch.

Ahn sugirió algunas soluciones, como dar a los pacientes muestras libres o escribir recetas para cantidades más duraderas de suministros de insulina y bomba, pero eso no siempre funciona, señaló. Por ejemplo, es difícil prescribir cantidades adicionales de sensores CGM porque están etiquetados para durar un número específico de días, explicó Ahn. “Con los sensores, es una tarea muy desafiante. Personalmente no lo he visto tener éxito”.

El manejo de todas las solicitudes de autorización previa también puede ser un desafío en la práctica de Ahn, que se centra en diabetes tipo 1 Gestión y ha hecho esfuerzos recientes para optimizar el flujo de trabajo, dijo.

“Es nuestra área de pasión. Pero imagine a un endocrinólogo general que ayuda a las personas con condiciones de tiroides y pituitarias o un proveedor de atención primaria que administra todas las condiciones del libro. Tiene mucho sentido que las autorizaciones previas serán un gran cuello de botella para autorizar estos suministros”, dijo.

Los médicos deben poder individualizar la prescripción de dispositivos de diabetes, dijo Welch. “Las compañías de seguros deben cubrir las cantidades de suministros de diabetes basados en datos de tasas de fracaso publicados y/o basados en cantidades prescritas médicas, sin problemas, autorización previa o costo adicional”, dijo durante su presentación de ADA.

Acceder a las brechas, fallas del dispositivo comunes

La encuesta anónima en línea de 64 preguntas se distribuyó en diciembre de 2023. Las brechas de acceso se definieron como la incapacidad de obtener suministros prescritos para la tecnología de diabetes por cualquier motivo, lo que llevó a que el individuo no tuviera ese suministro durante cualquier tiempo de tiempo. La encuesta se envió a unas 46,000 direcciones de correo electrónico de personas en el intercambio T1D, de las cuales 2475 respondieron y 506 fueron excluidas.

Los encuestados tenían una edad media de 48.8 años, duración de la diabetes 27.9 años y A1C media de 6.6%. Tres cuartos eran mujeres, el 78% eran graduados universitarios y solo una cuarta parte tenía ingresos anuales por debajo de $ 50,000. Dos tercios (64%) tenían seguro privado. Casi todos (96%) usaron CGMS y el 80% usaron bombas de insulina.

“Este es un grupo muy motivado de personas que están comprometidas con su diabetes”, señaló Welch.

Mientras que el 57% de los usuarios de CGM informaron que no tenían brechas de acceso a suministro de CGM en el último año, el 18% informó una brecha, 12% dos y 7% tres. De las brechas de informes, el usuario promedio de CGM reportó 2.6 brechas de acceso por año.

Las brechas de acceso para CGM fueron significativamente más comunes entre aquellos con ingresos más bajos; los de una raza/etnia minoritaria; y personas con Medicaid o sin seguro frente a las personas con seguros privados, Medicare o beneficios del Departamento de Asuntos de Veteranos (VA), y para mujeres vs machos.

Las brechas fueron menos comunes con los suministros de la bomba de insulina, con un 72.7% que no informaba brechas en el último año. Sin embargo, el 12.8% informó una brecha, 7.2% dos y 2.5% tres. Aquellos con huecos informaron un promedio de 2.4 brechas por año. Las diferencias socioeconómicas fueron similares a las observadas con acceso a CGM.

Mientras que el 87.3% de los usuarios de insulina no informaron brechas, el 6.2% informó una brecha, 3.3% dos y 3.3% tres en el último año. El promedio fue de 2.2 brechas por año.

“Afortunadamente, este era un número y frecuencia más pequeños, pero todavía es algo desalentador de considerar”, dijo Welch.

Las diferencias en las brechas en todos los tipos de suministro fueron significativas para todos los grupos socioeconómicos (PAG <.05). Por ejemplo, aquellos en Medicaid tenían 2.1 brechas anuales de CGM por año, en comparación con 0.5 para aquellos que recibieron beneficios para la salud de VA.

Cuando se les preguntó qué hicieron para evitar las brechas de acceso, los pacientes informaron que llamaron a la compañía que solicitara reemplazos si un dispositivo falla temprano, extendiendo el uso de la oferta más tiempo de lo recomendado, y que su proveedor de atención médica receta suministros adicionales. Algunos informaron obtener suministros de otras personas con diabetes que tienen extras.

Las brechas de acceso estaban relacionadas con un peor control glucémico. Las personas con niveles de A1C de 7.0% o menos tenían aproximadamente la mitad de brechas en acceso a todos los suministros de tecnología de diabetes e insulina en comparación con aquellos con un nivel A1C> 7.0%. Para los suministros de CGM específicamente, la diferencia fue de 0.8 vs 1.5 brechas por año.

Los pacientes que reciben suministros de 90 días informaron la mitad de las brechas que las que informaron haber recibido suministros de 30 días. Con CGM, la diferencia fue de 0.8 vs 1.6 brechas anuales.

La encuesta encontró que la falla del sensor CGM es muy común, dijo Welch. Más de la mitad de los encuestados (50.8%) informaron que sus dispositivos fallaron temprano o cayeron 1% -10% del tiempo, otro 21% informó fallas tempranas del 11% al 20% del tiempo, y solo el 7.3% informó fallas cero.

Las tasas de fracaso de más del 10% del tiempo se observaron entre todas las marcas de CGM, que van desde el 39% con el Dexcom G6 a 53% para la libra 3 de estilo libre de Abbott 3. Para las fallas de la bomba de insulina, esas proporciones variaron del 34% con Medtronic’s Minimed 780g a 53% para el omnipod 5 de Insulet.

La duración de las brechas de acceso no se incluyó en la encuesta de intercambio T1D, pero los investigadores dieron a los pacientes en los cuestionarios previos a la visita de la Clínica de Endocrinología de la Universidad de Cincinnati que incluían la pregunta. Aquí, el 51% de los 207 usuarios de CGM que respondieron informaron al menos una brecha en los últimos 3 meses, con una duración promedio de 16.5 días. La razón principal informada fue la falla temprana de CGM.

Para las bombas de insulina, el 16.5% de los 109 encuestados informaron al menos una brecha en el último mes, con una duración promedio de 19.2 días.

Para informar su llamado a las aseguradoras que cubran suministros adicionales de diabetes, Welch presentó datos de estudio publicados de los fabricantes de CGMS comercializados. Las tasas de falla temprana informadas variaron del 13% al 23%. Usando estos datos, estimó que el número de sensores que fallan temprano al año varía de 3.2 a 7.6, dependiendo del fabricante.

“Si sabemos que esto está sucediendo, e incluso los estudios que llevaron a la aprobación muestran esto, ¿por qué es tan difícil obtener extras, y por qué siempre estamos al borde de agotarse, y por qué no podemos mejorar esto? Ese es mi llamado a la acción”, concluyó.

Welch no informó relaciones financieras relevantes. Ahn es orador de, asesor y/o destinatario de subvenciones de investigación de Abbott, Ascensia, Insulet, Lilly, Mannkind, Novo Nordisk, Xeris, Sequel, Lilly, Honey Health, Medtronic y Tandem.

Miriam E. Tucker es una periodista independiente con sede en el área de Washington, DC. Ella es una colaboradora habitual de Medscape, con otro trabajo que aparece en el Washington Post, el blog de -‘s Shots y Diatribe. Ella está en X (anteriormente Twitter) @Miriametucker y bluesky @Miriametucker.bsky.social