Caso de derecho al voto de Arkansas dictaminado por el tribunal de apelaciones del octavo circuito: –

Un tribunal federal de apelaciones ha eliminado un camino clave para hacer cumplir la Ley de Derecho al Voto.

El nuevo fallo en una demanda de redistribución de distritos en Arkansas puede establecer la próxima pelea en la Corte Suprema de Estados Unidos eso podría limitar aún más el alcance de las protecciones de la Ley de Derecho al Voto para las personas de color.

La disputa legal se centra en quién puede demandar para tratar de hacer cumplir disposiciones clave en virtud de Sección 2 de la histórica ley de derechos civiles, que se aprobó por primera vez en 1965.

Individuos y grupos privados, que no representaban al gobierno de Estados Unidos, han llevado durante décadas a los tribunales la mayoría de los casos de la Sección 2. Esos casos han cuestionado el rediseño de los mapas de votación y otros pasos en el proceso electoral con afirmaciones de que se ha minimizado el poder de voto de las personas de color.

El juez de distrito estadounidense Lee Rudofsky, designado por el expresidente Donald Trump, gobernado en febrero de 2022Sin embargo, afirmó que sólo el jefe del Departamento de Justicia, el fiscal general de Estados Unidos, puede presentar demandas de la Sección 2 y desestimó un caso de redistribución de distritos en Arkansas presentado por grupos de defensa que representan a los votantes negros en el estado.

El lunes, el fallo del tribunal inferior fue confirmado en una votación de 2 a 1 por un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito de Estados Unidos. El juez jefe de circuito Lavenski Smith, designado por el ex presidente George W. Bush, discrepó de la opinión mayoritaria del juez David Stras, designado por Trump, a quien se unió el juez Raymond Gruender, otro designado por Bush.

Se podría pedir al Tribunal del Octavo Circuito en pleno que revise la decisión del panel. En última instancia, muchos observadores legales dicen que este caso de Arkansas puede ser apelado ante la Corte Suprema.

Este último fallo se produce después de la Conferencia Estatal de Arkansas NAACP y el Panel de Políticas Públicas de Arkansas. presentó una demanda de la Sección 2 sobre el mapa de la Cámara de Representantes del estado de Arkansas, argumentando que diluye el poder de voto de los negros. Según el censo de 2020, el 16,5% de la población del estado es negra. Pero sólo 11 de los 100 distritos de la Cámara de Representantes estatales de Arkansas incluidos en el plan de redistribución de distritos elaborado por los políticos republicanos son distritos de mayoría negra, donde los votantes negros tienen una posibilidad razonable de elegir a un representante de su elección.

En el fallo del tribunal de primera instancia que desestimó el caso, Rudofsky señaló que “existe un sólido argumento de mérito de que al menos algunos de los distritos cuestionados” en el plan de los políticos republicanos son “ilegales” según la Sección 2.

Los abogados de la Conferencia Estatal de Arkansas NAACP y el Panel de Política Pública de Arkansas han dicho que están preparados para utilizar otra ruta para continuar esta demanda bajo un estatuto federal conocido como Sección 1983que permite a las personas demandar a funcionarios del gobierno estatal cuando se violan sus derechos civiles según la ley federal.

En un fallo En un caso de redistribución de distritos en el Congreso de Alabama, muy seguido de cerca, la mayoría de los jueces de la Corte Suprema reafirmaron los fallos anteriores del tribunal sobre cómo la Sección 2 de la Ley de Derecho al Voto prohíbe la manipulación racial en la elaboración de distritos políticos.

Editado por Benjamín Swasey