Los abogados de Christian Porter han acusado a ABC de no revelar que los padres de la mujer que lo acusó de violación temían “que ella pudiera haber confeccionado o embellecido las acusaciones”.
En una carta a ABC, publicada por la corte federal el jueves, Rebekah Giles explicó la oferta de Porter por daños agravados, acusando a ABC y a la reportera Louise Milligan de omitir material que arrojaba dudas sobre el reclamo del demandante y de cabildear de manera inapropiada para una investigación independiente.
En febrero, la ABC publicó un artículo en el que se alegaba que un ministro del gabinete había sido acusado de violación en enero de 1988 en un expediente enviado a Scott Morrison y otros tres parlamentarios.
Después de identificarse posteriormente como el ministro, Porter negó enérgicamente la acusación. Presentó un caso de difamación contra ABC y Milligan, argumentando que contenía imputaciones falsas y difamatorias, incluido que violó “brutalmente” y analmente a una niña de 16 años en 1988 cuando tenía 17.
La carta de Giles que expone el caso de Porter por daños agravados señala que la historia de ABC no reveló que la declaración del demandante no estaba firmada.
Reveló las preocupaciones de los padres de los denunciantes sobre la acusación, incluido el hecho de que su llamada a la policía antes de su suicidio en junio de 2020 “posiblemente representó [her] retractando sus acusaciones ”.
Los detalles sobre las dudas de los padres se extraen de la carta adjunta a la denuncia enviada a Morrison, Penny Wong del Laborismo y la senadora de los Verdes Sarah Hanson-Young.
En la carta, vista por Guardian Australia, amigos anónimos de la demandante dicen que el contexto de las dudas de sus padres era que ella sería considerada un testigo poco confiable en cualquier juicio debido a su historial de enfermedad mental.
Los amigos compartieron temores por su bienestar, pero no dudas sobre la veracidad de la denuncia, dijo. La carta decía que los padres de la demandante “no la apoyaban” en que siguiera adelante con el asunto y que ella estaba “enormemente estresada” por esta falta de apoyo.
Su relación se describió como “difícil y compleja”, y el autor de la queja había estado “alejado de ellos en diferentes momentos”.
En la carta de Giles, los abogados de Porter se quejan de que partes del expediente “privado y confidencial” fueron publicadas por la ABC y que el artículo original permanece en línea, “publicado continuamente después de que el Sr. Porter haya sido identificado claramente”.
Los abogados de Porters afirman que cientos o miles de personas pudieron relacionar la historia con Porter, citando como ejemplos a Malcolm Turnbull, el periodista Peter Fitzsimons, el colaborador de Guardian Australia Tory Shepherd y Anthony Albanese.
Wong había hablado con el acusador de Porter en 2019, pero optó por no hacer pública la denuncia, acciones que “contaron con el apoyo del líder de la oposición y jefe del partido laborista Anthony Albanese”, afirmó Giles.
Giles señaló que Media Watch de ABC y el editor político de la emisora, Andrew Probyn, admitieron que la identidad del ministro era ampliamente conocida antes de que Porter se identificara. Giles le pidió a ABC que indicara si buscaba disputar que Porter había sido identificado.
En apoyo de la demanda por daños agravados, Giles dijo que ABC y Milligan habían presionado para que se realizara una investigación y pidieron que Porter “fuera retirado, lo que habría tenido el efecto inmediato de nombrarlo públicamente”.
Giles señaló que Milligan había retuiteado un “comentario despreciable, injustificado e inapropiado hecho por el ex primer ministro Malcolm Turnbull en el que afirmaba que era necesario realizar una investigación para cuestionar la causa de la muerte de la demandante y sugirió que su muerte puede no haber sido causada por suicidio y tenía algo que ver con el ministro del gabinete, el tema del artículo ”.
La ABC y Milligan sabían que había “material insuficiente para acusar al Sr. Porter de los delitos alegados, por lo que sabían que era falso acusarlo de ser razonablemente sospechoso del delito o de que fueran motivo razonable para sospechar de él”, se lee en la carta. dicho.
Giles también se quejó de que ABC había descrito a la denunciante como “la víctima” y había afirmado el 4 de marzo que estaba bajo “extrema presión para retirar su denuncia policial cuando no había fundamento para hacer esa sugerencia”.
Giles advirtió a ABC que el equipo de Porter había hecho copias de él y de las publicaciones de Milligan en las redes sociales que, según ella, ahora se habían eliminado y que pueden ser relevantes para los daños.
ABC le dijo a Guardian Australia: “ABC y la Sra. Milligan comprenden sus obligaciones de retener material relevante para los procedimientos y están cumpliendo con estas obligaciones.
“La sugerencia de que la ABC o la Sra. Milligan han eliminado las publicaciones en las redes sociales relevantes para el proceso de difamación se niega rotundamente”.
Un experto en difamación, el profesor David Rolph, ha dicho que si los abogados de Porter establecen que fue identificado por el artículo, es probable que el caso gire en torno a si la ABC puede establecer la defensa de la verdad y el privilegio calificado, requiriendo que la publicación sea razonable en el circunstancias. ABC y Milligan tienen hasta el 4 de mayo para presentar su defensa.
En la reorganización del gabinete del lunes, Porter fue despedido como fiscal general, ministro de relaciones laborales y líder de la Cámara de Representantes después de que el primer ministro recibió asesoramiento sobre posibles conflictos de intereses debido al caso de difamación.
Porter es ahora el ministro de ciencia y tecnología, conservando su lugar en el gabinete.