Stephen Colbert coqueteó con una versión anterior de Cancel Culture en 2014.
Colbert, que entonces presentaba “The Colbert Report” de Comedy Central, pronunció un galimatías estereotípicamente asiático para burlarse de las presuntas insensibilidades del propietario de los Washington Redskins, Daniel Snyder.
Cuando el bit se tradujo a Twitter, sin el contexto completo, floreció una campaña de hashtag #CancelColbert. ¿Cómo respondió Colbert? Usó su falso carácter conservador para ignorar la controversia.
Y funcionó.
Sin disculpas entre maullidos. No promete ser un “aliado” de la comunidad asiático-americana. Esto sucedió en 2014, una época en la que los recorridos por las disculpas aún no existían.
Avance rápido hasta 2021, y Colbert tiene una visión muy diferente de Cancelar cultura. Bromea que en realidad no existe, para empezar, ignorando las montañas de evidencia de lo contrario.
Colbert se abrió, con cautela, sobre el tema durante una nueva entrevista con Crooked Media.
Colbert es un conversador rápido y de ingenio rápido, pero eligió sus palabras con mucho cuidado durante la parte de la conversación de Cancelar Cultura. Es casi como si supiera que decir algo incorrecto podría hacer que lo cancelen.
Cuando se trata de comedia, Colbert dice que una vez trabajó bajo un principio simple.
“Puedo controlar mis intenciones pero no tus interpretaciones. Dicho esto ”, explicó, permitiéndose una pausa muy larga,“ también valoro la humildad. Y eso es algo que no siempre he asociado con mi trabajo “.
Traducción. Puede encontrar bromas problemáticas en mi pasado. Aquí está mi disculpa de facto.
RELACIONADO: Stephen Colbert aplaude la violencia política
El presentador de “The Late Show” dijo que usando su vieja personalidad de “Colbert Report”, el conservador enérgico en el molde de Bill O’Reilly, le permite disfrutar de los apetitos que ya no aplica a su oficio.
“Quiero poder decir lo que quiera sobre cualquier cosa, y creo que deberías tener la capacidad de decir lo que quieras sobre cualquier cosa”, dijo sobre su pensamiento entonces y ahora (más o menos). “Eso no significa que obtenga la respuesta que desea … hay consecuencias”.
“¿Qué significa Cancelar Cultura? A alguien no le gustó [the joke], consiguieron que mucha gente estuviera de acuerdo en que no les gustó, y ahora tienes que lidiar con sus sentimientos. ¿Eso es bueno o malo? Es algo real ”, dijo, ignorando que a menudo son multitudes microscópicas las que desencadenan las cancelaciones.
“Y si Cancel Culture realmente existió, ¿por qué está trabajando Mel Gibson? ¿Por qué?” Colbert bromeó.
Por supuesto, lo que Colbert olvida es que Gibson se volvió radiactivo en Hollywood después de desatar una andanada de insultos antisemitas durante un altercado policial en 2006. Básicamente, se retiró de su posición en la lista A, y su página de IMDB está vacía de 2006 a 2009. Reapareció, lentamente, en películas principalmente independientes como “Get the Gringo” (2012) y “Blood Father” (2016), demostrando que se podía confiar en él en un set de filmación.
Parecía arrepentido, trataba bien a sus colegas y, finalmente, consiguió un concierto más convencional: dirigió la película nominada al Oscar 2016 “Hacksaw Ridge”.
Ahora, después de haber pagado un alto precio por sus desagradables arrebatos, se le permitió volver a recibir la gracia de Hollywood. Tiene una lista vertiginosa de proyectos por delante, incluida la dirección y protagonismo de “Lethal Weapon 5”.
Se llama perdón, y aunque es posible que algunos nunca perdonen a Gibson por lo que ha dicho y hecho, otros estuvieron de acuerdo en que se le debería permitir crear arte nuevo.
RELACIONADO: Marc Maron: Cancelar la cultura Los críticos son de derecha, fascistas
Cancelar Cultura, en comparación, a menudo implica palabras más convencionales que no infligen dolor físico, solo sentimientos heridos. La verborrea de Gibson, en comparación, era extremadamente ofensiva desde todos los ángulos posibles.
Colbert entonces esencialmente estuvo de acuerdo con el espíritu de Cancelar Cultura de que los comediantes deben mantenerse en un estándar que normalmente se les da a los políticos u otras figuras serias.
“Nunca me escondo detrás, ‘es solo una broma”, dijo. “Es una broma, y esas son difíciles. Trate de hacerlas con cuidado”.
¿Como llamar a un presidente en funciones Vladimir Putin “la funda de mierda”?
Lo que Colbert olvida convenientemente es que los comediantes a menudo trabajan sobre la marcha. Crean nuevos chistes, modifican los más antiguos y refinan constantemente su humor. Una pésima broma el miércoles podría ser brillante unos días después.
Los comediantes necesitan libertad para perfeccionar su trabajo sin temor a ser cancelados. A veces, el humor más perspicaz surge de ese proceso.
¿Cree que el mejor material de Dave Chappelle pasó de la noche a la mañana? Casi todos los cómics tienen historias de bombardeos al principio de sus carreras. Aquí está la apuesta de que los chistes en cuestión eran terribles y necesitaban un poco de trabajo.
Colbert bailó un poco más en la entrevista.
“Si tengo un lugar donde pararme, donde creo que tiene un significado manifiesto, entonces no hay broma que me sienta incómodo diciendo”, dijo.
Pero, espere, hay excepciones.
“He llegado a creer que decirle a las personas históricamente marginadas … ‘deben tomar una broma’ es un poco olímpico”, dijo. “Puedes decirlo, pero creo que podría ser … un poco solipsista pensar que tu intención es más importante que el efecto de tu trabajo”.
Es pro Cancelar la Cultura (incluso si se pregunta si existe). Sin embargo, está en compañía de una curiosidad.
¿Quién decide qué grupos encajan en esa categoría? ¿Significa que dichos grupos no pueden ser objeto de burla de ninguna manera, de manera lúdica o no? ¿Hay un libro de reglas en juego? ¿Se consideraría a los conservadores de Hollywood un grupo marginado?
¿Si no, porque no?
¿Y las personas que se sienten ofendidas en prácticamente cualquier cosa? ¿Deberíamos cancelar los cómics que los activan también?
Colbert lo quiere en ambos sentidos, aparentemente. También piensa que está a salvo de la mafia de Cancelar Cultura. Ofrece puntos de conversación progresivos cinco noches a la semana en CBS. Eso, razona, le ofrece un escudo a prueba de balas contra la turba despierta.
Tiene razón … hasta cierto punto.
La izquierda amaba a Dave Chappelle hasta este año. Adoraron al autor JK Rowling hasta el año pasado. Ambos se alejaron de la plantilla progresista, aunque brevemente, y ahora son atacados implacablemente por la prensa y despertaron a los guerreros.
También le puede pasar a Colbert.