Home Noticias Comentario: propietarios de MLB, los jugadores no pueden ponerse de acuerdo sobre soluciones o problemas

Comentario: propietarios de MLB, los jugadores no pueden ponerse de acuerdo sobre soluciones o problemas

by admin

En las últimas horas antes del cierre del béisbol tal como lo conocemos, Max Scherzer se tomó unos minutos de sus obligaciones con el sindicato de jugadores para realizar una conferencia de prensa sobre por qué firmó con los Mets de Nueva York. Scherzer, sin embargo, no dejó pasar la oportunidad de explicar qué priorizaron los jugadores en un nuevo convenio colectivo.

“En primer lugar, vemos un problema de competencia”, dijo Scherzer el miércoles.

El reloj marcó la medianoche en la costa este, el antiguo acuerdo expiró y los propietarios de las grandes ligas impusieron inmediatamente un cierre patronal.

“Este bloqueo defensivo era necesario porque la visión de la Asociación de Jugadores para las Grandes Ligas amenazaba la capacidad de la mayoría de los equipos para ser competitivos”, escribió el comisionado Rob Manfred en una carta abierta.

Puedes empezar a sentir la hostilidad y puedes empezar a ver el desorden. Si los propietarios y los jugadores estaban de acuerdo en que la competencia era un problema y no estaban de acuerdo con la solución, eso sería una cosa. Esto es peor: los jugadores creen que la competencia es un problema y creen que están ofreciendo formas de mejorar las cosas, mientras que los propietarios creen que las propuestas de los jugadores crearían un problema en lugar de resolverlo.

Dígaselo a los fanáticos de los Orioles de Baltimore. Los Orioles han perdido al menos 108 juegos en cada una de las últimas tres temporadas completas, terminando 158 juegos combinados fuera del primer lugar. Han intentado perder y lo han conseguido de forma espectacular. También han matado la asistencia en una gran ciudad del béisbol.

Cuando los Cachorros de Chicago ganaron la Serie Mundial en 2016 y los Astros de Houston lo siguieron en 2017, los propietarios se maravillaron de la eficiencia: perder por algunos años, abastecerse de jóvenes talentos en el proceso, ¡ganar!

Pero solo un equipo puede ganar cada año, los Cachorros y Astros son equipos de gran mercado que compraron agentes libres para completar sus ciclos de reconstrucción, y en cualquier caso los ganadores desde entonces han sido equipos de gran mercado que resistieron el tanque: los Medias Rojas de Boston. en 2018, los Nacionales de Washington en 2019, los Dodgers en 2020, los Bravos de Atlanta en 2021.

Este ya no es un modelo a seguir por los Piratas de Pittsburgh, si es que alguna vez lo fue. El sindicato quiere hacer todo lo posible para desalentar ese modelo, en interés del juego y en el interés propio de sus jugadores veteranos que deben aceptar recortes salariales si pueden encontrar un trabajo.

En su carta abierta, Manfred dijo que los propietarios habían escuchado las preocupaciones del sindicato y respondieron a ellas: una nómina mínima por primera vez; aumento del salario mínimo; una lotería de draft al estilo de la NBA para que el equipo con más derrotas no necesariamente elija primero; agencia libre a cierta edad en lugar de después de un cierto número de temporadas para que los equipos no retrasen el inicio de la carrera de un jugador.

“Lamentablemente”, escribió Manfred, “parece que la Asociación de Jugadores llegó a la mesa de negociaciones con una estrategia de confrontación por el compromiso. Nunca vacilaron en colectivamente el conjunto de propuestas más extremas de su historia “.

El difunto Marvin Miller, el líder sindical que negoció el primer acuerdo según el cual los jugadores podrían convertirse en agentes libres en lugar de permanecer bajo el control de su equipo original, podría haber estado en desacuerdo. Pero, ¿qué dijo Manfred exactamente que quiere el sindicato ahora?

“Recortes significativos al sistema de reparto de ingresos, un debilitamiento del impuesto sobre el equilibrio competitivo y un acortamiento del período de tiempo que los jugadores juegan para sus equipos”, escribió Manfred. “Todos estos cambios harían que nuestro juego sea menos competitivo, no más”.

Manfred está programado para realizar una conferencia de prensa el jueves y debería explicar por qué los cambios propuestos harían que el juego sea menos competitivo. Cuando el sindicato presenta una queja sobre cuatro equipos que supuestamente destinan el dinero de los ingresos compartidos a las ganancias en lugar de los salarios de los jugadores, cuando el impuesto al lujo se ha convertido en un tope salarial suave de facto, y cuando los Rockies de Colorado retienen a Jon Gray y Trevor Story en lugar de intercambiar o firmarlos, Manfred debería mostrar proyecciones de la liga que muestren por qué una menor participación en los ingresos, un impuesto de lujo más bajo y una agencia libre más temprana harían el juego menos competitivo.

Corey Seager se reúne con los medios de comunicación en Arlington, Texas, el miércoles. El ex campocorto de los Dodgers firmó un contrato por 10 años y $ 325 millones con los Texas Rangers.

(Richard W. Rodríguez / Associated Press)

Hay un término medio en la competencia, en algún lugar entre lo que han ofrecido los propietarios y lo que han ofrecido los jugadores. Sin embargo, eso oscurece la línea argumental dominante de este cierre patronal: lo que los jugadores quieren fundamentalmente es lo que los propietarios no quieren dar.

Manfred señaló que MLB no tiene tope salarial, a diferencia de otros deportes importantes, y los jugadores pueden negociar un contrato por la mayor cantidad de dinero y tantos años como puedan.

“No hemos propuesto nada que cambie estos fundamentos”, escribió.

Es cierto, y sin embargo, a lo largo de los años se ha citado a los propietarios sobre su renuencia a hacer ciertos movimientos para evitar pagar un impuesto al lujo. Y, lo que es más crítico, la mayoría de los jugadores nunca ven las riquezas de agentes libres que Scherzer, Corey Seager y Chris Taylor vieron esta semana.

Aquí es donde los propietarios han arrinconado a los jugadores: dado que los análisis han demostrado a los propietarios que los jugadores más jóvenes tienen más valor, el sindicato quiere que se pague más a los jugadores más jóvenes. Cuando los propietarios dicen que reasignarían el gasto a los jugadores más jóvenes, el sindicato dice que el gasto debería aumentarse, no solo reasignarse, porque los ingresos han aumentado mientras que los salarios no.

Se acerca el jaque mate: los propietarios podrían decir, si el sindicato quiere que los salarios suban cuando lo hagan los ingresos, eso es lo que hacen la NFL, la NBA y la NHL. Esas ligas pagan a los jugadores un cierto porcentaje de los salarios. Eso se llama tope salarial, y el sindicato se ha resistido rotundamente a uno.

Los propietarios ni siquiera están ofreciendo uno en este momento, porque su éxito en la explotación de acuerdos de negociación recientes les ha brindado casi todos los beneficios de un tope salarial sin tener que negociar uno.

En su declaración del miércoles por la noche, el sindicato señaló que la liga no estaba obligada a imponer un cierre patronal. El antiguo acuerdo de negociación había expirado, pero las dos partes podrían haber acordado mantenerlo en su lugar mientras continuaban las negociaciones.

“Fue elección de los propietarios, simple y llanamente”, decía el comunicado, “calculado específicamente para presionar a los jugadores para que renunciaran a derechos y beneficios”.

Si ese es el caso, podría funcionar. Cuando llegue la temporada, cuando los jugadores comiencen a cobrar nuevamente, algunos jugadores podrían presionar al sindicato para que llegue a un acuerdo. O algunos propietarios, ansiosos por estadios completos después de dos temporadas pandémicas, podrían presionar a Manfred para que haga un trato.

Es probable que este cierre sea prolongado. Sería una agradable sorpresa si los entrenamientos de primavera comenzaran a tiempo. No sería una sorpresa si la temporada regular no lo hiciera.

Tan pronto como la liga impuso el cierre patronal, los sitios web de los equipos eliminaron las noticias y las fotos de los jugadores actuales, para no utilizar el nombre, la imagen o el parecido de un jugador con fines promocionales o comerciales.

Los Dodgers tuvieron un gran día el miércoles, firmando a Taylor, un favorito de los fanáticos, a un contrato de cuatro años y $ 60 millones. El jueves, no escucharemos de Taylor, sino de Manfred, y luego del jefe del sindicato Tony Clark.

Ya no llega el invierno. El invierno esta aqui.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More

Privacy & Cookies Policy