En la campaña electoral a principios de este mes, el candidato al Senado de los EE. UU., Herschel Walker, de Georgia, hizo una extraña defensa de los vehículos que arrojan gotas de contaminación, celebrando su ineficiencia. Walker, un republicano que se enfrenta a una segunda vuelta contra el senador demócrata Raphael Warnock, dijo a sus seguidores en un mitin en Peachtree, Georgia, que Estados Unidos no está “listo para la agenda verde”.
“Lo que debemos hacer es seguir teniendo esos autos que consumen mucha gasolina”, dijo Walker. “Tenemos las buenas emisiones debajo de esos autos”.
Fue un momento en el que los comentarios absurdos de Walker realmente encajaron con la línea del partido (a diferencia, digamos, de sus comentarios sobre el “buen aire” de Estados Unidos que decidió flotar hacia China). Los republicanos han dicho cosas similares a lo largo de los años, mostrando una visión del mundo de que los combustibles fósiles tienen una virtud inherente, una vez descrita como “carbonismo”. Es el sistema de creencias que llevó al expresidente Donald Trump a prohibir que California estableciera estándares de emisiones más estrictos en 2019, y lo que llevó a los congresistas republicanos a defender los combustibles fósiles en las negociaciones climáticas internacionales en Egipto a principios de este mes.
Este punto de vista a favor de la contaminación puede explicarse en parte por la estrecha conexión del Partido Republicano con la industria petrolera, que canaliza millones a las campañas republicanas cada año electoral. La celebración de Walker de los devoradores de gasolina también puede entenderse como una reacción a la noción, silenciosa pero generalizada entre muchas personas con conciencia ambiental, de que los autos más limpios son moralmente superiores.
En 2000, se introdujo en los Estados Unidos el Toyota Prius, comercializado como una opción ecológica y más santa que tú. El automóvil híbrido provocó una reacción tan intensa que todavía se pueden escuchar sus ecos hoy. Los propietarios de Prius fueron parodiados en la caricatura. parque del Sur. En la carretera, los conductores de vehículos híbridos a veces eran atacados por nubes de humo negro espeso, objetivo de los propietarios de camiones que habían eliminado sus controles de emisiones. Una calcomanía de parachoques popular de mediados de la década de 2010 simplemente decía “Prius Repellent”. Incluso Toyota abrazó la imagen con anuncios irónicos.
Hoy en día, los vehículos sin gasolina finalmente están comenzando a generalizarse. Cuando se lanzó esta primavera la versión totalmente eléctrica de la camioneta Ford F-150, el vehículo más vendido en Estados Unidos durante mucho tiempo y uno de los favoritos entre los republicanos, su lista de espera era de tres años. Las ventas de vehículos eléctricos aumentaron casi un 70 por ciento en los primeros nueve meses de este año en comparación con el mismo período del año pasado. Y el 36 por ciento de los estadounidenses informaron que estaban considerando comprar un vehículo eléctrico para su próximo automóvil, según una encuesta realizada por Consumer Reports este verano, en gran parte debido a los altos precios de la gasolina y los ahorros de costos a largo plazo. Para muchos, los beneficios ambientales pueden ser solo una ventaja, o ni siquiera ser una consideración.
“No tengo los ingresos disponibles para gastar $50,000 o $60,000 en un automóvil solo para ayudar al medio ambiente”, dijo recientemente al New York Times Russell Grooms, un bibliotecario en Virginia que compró un Nissan Leaf a batería. “Realmente se redujo a números”.
En un comercial de Prius de 2008, un asesino a sueldo saca un cuerpo de su automóvil en medio de la noche y lo arroja al río. “Bueno, al menos conduce un Prius”, dice el anuncio.
Fue uno de los muchos anuncios que se burlaban de la buena fe ambiental del automóvil. El chiste se basa en comprender que conducir un Prius es una forma de “capital” moral que se puede usar para “compensar los otros pecados de la vida”, escribió Sarah McFarland Taylor, estudiosa de la religión, en el libro Ecopiedad: medios verdes y el dilema de la virtud ambiental.
Comprar un Prius no es De Verdad que acto piadoso. Después de todo, el vehículo requiere una gran cantidad de combustibles fósiles para fabricarse y funciona principalmente con gasolina. El movimiento más ecológico: no comprar un automóvil en absoluto. Pero eso no impidió que el híbrido despegara como una buena elección. Dos años después de su lanzamiento en Estados Unidos, el Prius había reunido una larga lista de propietarios famosos, incluidos Leonardo DiCaprio, Cameron Diaz y Larry David. En 2002, el Washington Post llamó al Prius “el último símbolo de estatus políticamente correcto de Hollywood”.
Para los comentaristas conservadores, ese símbolo era un objetivo maduro. “La conclusión aquí es que las personas que compran Priuses lo hacen por razones de glamour”, dijo Rush Limbaugh en su programa de radio en 2005. “Querían parecer virtuosos. Pero no están logrando nada… Estos liberales creen que están por delante del juego en estas cosas, y son simplemente tontos”.
No fue solo Limbaugh. En 2006, parque del Sur dedicó un episodio completo, llamado “Alerta petulante”, a burlarse de los propietarios de Prius más santos que tú. Comienza con el padre de Kyle, Gerald, mostrando su nuevo automóvil híbrido, el “Toyonda Pious”.
“Ya no podía sentarme y ser parte de la destrucción de la Tierra”, le dice Gerald a su vecino con una sonrisa condescendiente.
“Bueno, ahí va el alto y poderoso Gerald Broflovski”, comenta un espectador. “Sí, desde que obtuvo ese nuevo híbrido, piensa que es mejor que todos los demás”, dice otro. No mucho después de que se emitiera el episodio, una empresa de investigación de mercado descubrió que el 57 por ciento de los propietarios de Prius dijeron que la razón principal por la que compraron uno fue que “hace una declaración sobre mí”, frente al 36 por ciento que dijo que lo compraron por el buen rendimiento de gasolina.
El automóvil siguió siendo popular, alcanzando la marca de 1 millón de vehículos vendidos en 2011, y también lo hicieron las parodias. En 2012, el sitio satírico de noticias The Onion hizo un comercial sobre un nuevo Prius, aún más ecológico, que “reduce a cero la huella de carbono de su conductor al atravesarle los pulmones con púas tan pronto como se sube al automóvil”.
El aire de superioridad moral que rodeaba al Prius tuvo consecuencias en la vida real. Ciertos propietarios de camionetas se regocijaron al rebelarse contra él, rodando frente a los híbridos y envolviendo los vehículos en columnas de humo del tubo de escape. Esta práctica alimentada con testosterona de “carbón rodante” (modificar los motores diesel para arrojar nubes de hollín) se convirtió en una amenaza para la salud a mediados de la década de 2010. Dirigido a propietarios de autos eléctricos, peatones, ciclistas o cualquier persona que tuviera la mala suerte de estar cerca, el carbón rodante se convirtió para estos aficionados en un símbolo desafiante de la libertad estadounidense, una señal de “no me digas qué hacer”.
Cuando los estados se movieron para prohibir el carbón rodante, algunos conductores retrocedieron, informó el New York Times en 2016. “¿Por qué no te vas a vivir a Suecia y te largas de nuestro país?”, escribió el propietario de un camión diésel a un estado de Illinois. representante que propuso una multa de $5,000 por retirar el equipo de emisiones. “Seguiré haciendo rodar carbón cada vez que me apetezca y empañaré sus estúpidos autos ecológicos”.
Uno de los peligros de enmarcar las preocupaciones ambientales en términos morales es que puede provocar una contrarreacción, especialmente cuando se relaciona con el comportamiento individual. Un estudio encontró que escuchar consejos ecológicos en realidad hace que las personas menos probable que haga algo sobre el cambio climático. Piense en comer carne, a menudo discutido como un tema moral entre las personas preocupadas por los derechos de los animales o el cambio climático. Las cadenas de comida rápida como Taco Bell y Burger King han ampliado sus menús vegetarianos; mientras tanto, Arby’s se ha inclinado hacia el grupo demográfico opuesto “pro-carne”. En 2018, Arby’s publicó un anuncio con el lema “Los amigos no dejan que los amigos coman tofu”. Al año siguiente, la cadena troleó a los veganos al presentar el “marrot”, una zanahoria hecha de carne.
A medida que Estados Unidos se polarizó cada vez más, cosas aparentemente inocuas se asociaron con la otra parte, desde cadenas de pizzas hasta ligas deportivas. Uno de cada cinco votantes dice que la política ha dañado sus amistades; hay una creciente aversión a salir con personas del partido opuesto. Dado que los vehículos híbridos y eléctricos son propiedad en su mayoría de los demócratas, los republicanos como Walker podrían tratar de distanciarse de sus supuestos enemigos mostrando su afecto por los vehículos que consumen mucha gasolina.
Sin duda, el medio ambiente sigue siendo una de las principales razones para comprar un automóvil más ecológico para muchos estadounidenses, especialmente entre los de la izquierda política. Casi las tres cuartas partes de quienes considerarían comprar un vehículo eléctrico dijeron que ayudar al medio ambiente era una consideración clave, según una encuesta de Pew Research. Y en una encuesta publicada este mes, el 10 por ciento de los estadounidenses dijo que era “moralmente incorrecto” conducir un automóvil que consume poco combustible. Pero incluso cuando están lanzando nuevos modelos eléctricos, las compañías de automóviles no parecen estar persiguiendo la eficiencia, sino que están fabricando grandes camiones y SUV. Y están ganando popularidad a través de las líneas partidarias.
Aparte de cierto resentimiento persistente contra los autos ecológicos y lo que Walker llamó la “agenda verde”, Estados Unidos parece estar superando los complejos que rodeaban al Prius. Durante la última década, el éxito de Tesla, que comercializó sus vehículos como geniales y deseables, no como una opción virtuosa, allanó el camino para que otros fabricantes de automóviles los siguieran en la búsqueda.
“Los [Tesla] Model S cumplió por completo su promesa de cambiar la forma en que el mundo pensaba acerca de los autos eléctricos”, dijo Jake Fisher, director sénior del centro automotriz de Consumer Reports, a principios de este año. “Los vehículos eléctricos ya no eran las verduras que debías comer, se convirtieron en el postre que deseabas”.