Cómo Partygate podría hacer por Johnson lo que el Miércoles Negro hizo por Major | larry eliott

METROLos recuerdos regresaron a raudales cuando George Soros arremetió contra Vladimir Putin y Xi Jinping en Davos la semana pasada, aunque hace 30 años, el archiespeculador tenía en la mira a los líderes de la libra esterlina en lugar de a los autoritarios.

A medida que avanzaba 1992, la presión sobre la libra se intensificó hasta que el 16 de septiembre fue eliminada del mecanismo de tipo de cambio europeo (ERM). El gobierno de John Major nunca se recuperó de lo que rápidamente se denominó Miércoles Negro, tan completa fue la humillación y la pérdida de la confianza pública.

La pregunta ahora es si Partygate hará por Boris Johnson lo que el Miércoles Negro hizo por Major. ¿La reputación del Partido Conservador ha quedado tan destrozada por el escándalo que, pase lo que pase entre ahora y el día de las elecciones, la derrota es inevitable?

En cierto modo, el panorama para Johnson es más sombrío que para Major. El Miércoles Negro obligó al gobierno de entonces a abandonar una política que hasta entonces había dicho que no era negociable: la pertenencia al ERM. Esa política, según la cual la libra solo podía cotizar en un rango estrecho frente al marco alemán, requería que las tasas de interés se mantuvieran más altas de lo que hubieran sido de otro modo, lo que prolongó la recesión de principios de la década de 1990.

Dejar el ERM fue bueno para la economía. Las tasas de interés bajaron bruscamente y la libra perdió valor. Los temores de que la inflación aumentara resultaron infundados porque la recesión había dejado mucha holgura en la economía. Los impuestos más altos en los presupuestos que siguieron al Miércoles Negro fueron impopulares, pero aseguraron que las tasas de interés más bajas ayudaran a los productores en lugar de alentar el gasto de los consumidores.

Lea también:  La prisa por olvidar a Covid necesita reducir la velocidad

Una vez fijado el rumbo, no se hizo nada para cambiarlo. En el momento de las elecciones de 1997, el desempleo había disminuido, el crecimiento era sólido y el gran déficit de la balanza de pagos acumulado durante el auge de fines de la década de 1980 había sido eliminado. Aun así, los conservadores sucumbieron ante un derrumbe laborista.

El cambio de sentido de Rishi Sunak la semana pasada sobre un impuesto a las ganancias inesperadas no estuvo a la par con dejar el ERM en septiembre de 1992, pero fue lo suficientemente dañino. Durante meses, el canciller se ha resistido a la idea de gravar las ganancias obtenidas por las compañías de petróleo y gas del Mar del Norte con el argumento de que disuadiría la inversión. De manera similar, Sunak dijo que esperaría hasta el presupuesto de otoño antes de decidir si ofrece más ayuda a los hogares que luchan con el aumento de las facturas de energía.

Esa estrategia ahora ha sido abandonada. En un eco ensordecedor de la década de 1970 plagada de crisis, ahora ha habido tres mini-presupuestos desde principios de febrero, ya que el gobierno se ha puesto al día con la crisis del costo de vida.

Hasta cierto punto, lo que hizo Sunak tenía mucho sentido. Solo el Tesoro tenía los medios para evitar que millones de hogares se hundieran en la pobreza energética y los 15.000 millones de libras esterlinas de poder adquisitivo adicional podrían evitar que la economía entrara en recesión a finales de este año.

Sin embargo, existen algunos riesgos a la baja significativos. Una es que inyectar una demanda adicional en la economía aumentará la presión inflacionaria, lo que llevará al Banco de Inglaterra a ser más agresivo cuando se trata de aumentar las tasas de interés.

Lea también:  La carrera espacial podría alimentar las tensiones globales, advierte WEF; Heathrow afectado por las cancelaciones de Omicron: negocios en vivo | Negocio

El Banco cree que la presión inflacionaria actual está siendo causada por una serie de shocks del lado de la oferta, incluida la pérdida de trabajadores debido al Brexit y la pandemia, cuellos de botella a medida que la demanda se recupera después de los cierres, la política de cero covid que sigue China y – más recientemente – la guerra en Ucrania. Lo que importa para la política de tasas de interés a corto plazo es lo que el comité de política monetaria (MPC) de Threadneedle Street cree que sucederá con la inflación. Y lo que hizo Sunak la semana pasada aumentará las preocupaciones del MPC.

En teoría, cambiar la combinación de políticas es algo bueno. Hay argumentos sólidos para decir que la política monetaria (lo que hace el Banco de Inglaterra) ha sido demasiado laxa y que la política fiscal (lo que hace el Tesoro) ha sido demasiado estricta. Pero la situación no es tan clara como lo fue después del Miércoles Negro, cuando una combinación de políticas monetarias flexibles y políticas fiscales estrictas funcionó. Con la tasa de inflación anual ya en 9%, la credibilidad del Banco está en juego. Existe el peligro de que la flexibilización de la política fiscal por parte de Sunak resulte en un exceso de política monetaria por parte del Banco.

Incluso si, por algún milagro, la combinación de políticas resulta ser perfecta, no habrá el tipo de recuperación que se vio después del Miércoles Negro. El nivel de vida seguirá cayendo este año incluso después de las últimas medidas de Sunak, pero no tanto. Paul Dales, de Capital Economics, dice que antes del minipresupuesto, los ingresos reales disponibles de los hogares iban camino de caer un 2 % en 2022, pero seguirán cayendo un 1 % incluso después del dinero de las facturas de energía.

Lea también:  Once palestinos asesinados a tiros en Cisjordania mientras la violencia se extiende a las fronteras de Israel

El Miércoles Negro hizo añicos la reputación de competencia económica del partido Tory. Major no recibió crédito por la recuperación posterior porque solo sucedió porque el gobierno del Reino Unido abandonó las políticas de austeridad que había insistido en que no eran negociables.

<gu-island name="EmbedBlockComponent" deferuntil="visible" props="{"html":"”,”caption”:”Regístrese para recibir el correo electrónico diario Business Today o siga a Guardian Business en Twitter en @BusinessDesk
“,”isTracking”:false,”isMainMedia”:false,”source”:”The Guardian”,”sourceDomain”:”theguardian.com”}”>

Suscríbase al correo electrónico diario Business Today o siga a Guardian Business en Twitter en @BusinessDesk

Johnson está en un lugar igualmente malo. Después del Miércoles Negro, se improvisó rápidamente un marco nuevo y en gran medida eficaz para controlar la inflación. Hoy en día, la política económica del gobierno no tiene rumbo, con chanclas y anuncios a corto plazo que acaparan los titulares en lugar de una estrategia a largo plazo.

Sunak dice que es un conservador fiscal pero no actúa como tal. Cortesía del primer ministro y el canciller, el “Gran Gobierno” vuelve a estar de moda, como resultado primero de la pandemia y ahora de la invasión rusa de Ucrania.

Los ministros hablan el lenguaje de la derecha pero, por lo general, después de muchas patadas y gritos, terminan actuando como un partido incompetente de la izquierda. Los votantes probablemente no perdonarían a Johnson por Partygate incluso si la economía prosperara de aquí a las próximas elecciones. Ciertamente no lo perdonarán si la economía tiene problemas, como es mucho más probable que sea el caso.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.