Con el fallo de Trump, la Junta de Supervisión de Facebook destaca dónde está el poder

Cuando Mark Zuckerberg presentó por primera vez su visión de una Junta de Supervisión de Facebook en 2018, la presentó como una forma de controlar el poder de su empresa.

“Facebook no debería tomar por nuestra cuenta tantas decisiones importantes sobre la libertad de expresión y la seguridad”, escribió.

Dependiendo de a quién le pregunte, fue un intento admirable de democratizar los esfuerzos de moderación de Facebook o un esfuerzo apenas velado por pasar la pelota a los desafíos más difíciles de la compañía.

El miércoles, la junta envió un mensaje a Facebook: La pelota se detiene contigo.

En su decisión más importante y esperada hasta la fecha, la junta directiva devolvió la responsabilidad a Facebook, y no sin algunas palabras duras sobre los intentos de la compañía de eludir la responsabilidad y crear reglas sobre la marcha.

Facebook tuvo razón al restringir al entonces presidente Donald Trump de su plataforma el día después del motín del 6 de enero en el Capitolio de los Estados Unidos, dijo la junta, pero la compañía se equivocó al imponer una suspensión indefinida sin proporcionar reglas claras y consistentes para justificar la decisión. .

Ahora, la junta insiste en que Facebook revise el asunto y tome su propia decisión sobre el estado de las cuentas de Trump en un plazo de seis meses. También está criticando a Facebook por un enfoque vago y ad-hoc para la moderación del contenido y por tratar de eludir la responsabilidad de las publicaciones controvertidas.

“Al aplicar una sanción vaga y sin estándares y luego remitir este caso a la Junta para que lo resuelva, Facebook busca eludir sus responsabilidades”, afirma el fallo. “La Junta rechaza la solicitud de Facebook e insiste en que Facebook solicite y justifique una sanción definida”.

La medida es una afirmación de poder por parte de un organismo que solo existe porque Facebook quiso que existiera, pagó por ello y le dio credibilidad. También es una reprimenda para los críticos que creían que la junta simplemente iba a hacer las ofertas de Facebook y le daría cobertura por su poder de expresión sin precedentes.

“Esta decisión es enormemente prometedora para crear una responsabilidad real para Facebook”, dijo Kate Klonick, profesora asistente de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de St. Johns, a quien se le dio acceso exclusivo a la formación de la junta, escribió en Twitter.

Al mismo tiempo, la decisión de la junta es un recordatorio de los límites de la autorregulación corporativa.

La decisión de Facebook de crear la junta fue en parte una respuesta al lugar único en el que se ha encontrado en los últimos años: una de las plataformas de expresión más grandes jamás creadas, con sede en un país que se resiste a cualquier intromisión gubernamental en el discurso.

Al ceder el poder a una junta semiindependiente compuesta por académicos, abogados, periodistas y ex políticos, Facebook esperaba ampliar la influencia sobre decisiones espinosas que hasta entonces dependían en última instancia de una persona: Zuckerberg.

La decisión del miércoles sugiere que, si bien la Junta está dispuesta a emitir un juicio sobre si ciertas publicaciones no cumplen con las políticas de Facebook, no está dispuesta a asumir la responsabilidad de cuáles deberían ser esas políticas y, en cambio, presionará a Facebook para que asuma esa responsabilidad. sí mismo.

“Facebook debe tomar su decisión y ser responsable de lo que decida”, dijo Michael McConnell, ex juez de circuito federal de Estados Unidos y copresidente de la junta, en una conferencia telefónica después de que se anunció la decisión.

La junta también dijo que Facebook necesitaba brindar más transparencia sobre cómo maneja las cuentas políticas de alto perfil, y que no puede justificar negarse a eliminar publicaciones violatorias simplemente por su “interés periodístico”.

“Esto finalmente llama públicamente a FB por una administración inconsistente, opaca y poco clara de sus excepciones de ‘valor periodístico’ y ‘figura pública’ y exige que ambos creen mejores estándares y hagan esos estándares transparentes”, escribió Klonick.

En conjunto, las recomendaciones equivalen a una declaración clara de la junta sobre lo que no está dispuesto a hacer por Facebook, que es actuar como una hoja de parra.

“Cualquiera que esté preocupado por la excesiva concentración de poder de Facebook debería agradecer que la junta le diga a Facebook que no puede crear reglas nuevas no escritas cuando le conviene”, dijo Helle Thorning-Schmidt, ex primera ministra de Dinamarca y copresidenta de la junta.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.