WASHINGTON – Mientras los demócratas centristas en el Congreso han trabajado para bloquear o eliminar las principales disposiciones de la red de seguridad social y el plan climático de $ 3.5 billones del presidente Biden, han aparecido una gran cantidad de anuncios en línea en sus estados y distritos, prodigándolos elogios.
Uno llama a la senadora Kyrsten Sinema de Arizona, quien se ha convertido en un líder en resistencia a la medida, una “voz independiente” y un “líder bipartidista”. Otro dice que el Representante Kurt Schrader de Oregon está presionando por la agenda “Biden-Schrader”, aunque claramente se opone a partes clave del paquete del presidente. Un tercero elogia a la Representante Kathleen Rice de Nueva York por “luchar por nuestra atención médica y nuestra economía”, incluso cuando socava elementos del plan del Sr. Biden.
Hay una cosa que los anuncios no dicen de manera tan prominente: son pagados por grupos financiados por la industria farmacéutica y los intereses comerciales que están presionando arduamente para matar o remodelar partes cruciales del plan del presidente.
Mientras los demócratas se esfuerzan por mantener la propuesta de Biden por buen camino en el Congreso en medio de profundas divisiones internas, una sólida campaña de influencia la está cumpliendo en todo momento. Los grupos empresariales están trabajando a toda marcha para luchar contra grandes franjas, como aumentar los impuestos a los ricos y las corporaciones; expandir Medicare para cubrir los servicios dentales, auditivos y de la vista; y propuso impuestos y tarifas para reducir las emisiones de carbono.
El esfuerzo se está desarrollando de manera menos llamativa que los impulsos de cabildeo anteriores; Las restricciones pandémicas han limitado las grandes reuniones de cabilderos en el Capitolio, por lo que el pasillo fuera de la oficina del Comité de Finanzas del Senado, que durante mucho tiempo se conoce como “Gucci Gulch”, ya no está invadido por zapatos italianos brillantes. Pero la campaña avanza tan intensamente como siempre, a través de reuniones individuales, llamadas de Zoom, recaudaciones de fondos y ondas de radio.
Más de 4.000 cabilderos están trabajando en cuestiones presupuestarias y de gastos, según Open Secrets, un grupo de vigilancia sin fines de lucro que rastrea el dinero en la política. Diez industrias importantes han gastado casi $ 700 millones este año en cabildeo, dijo el grupo.
La Cámara de Comercio de Estados Unidos, que está presionando para eliminar el proyecto de ley debido a sus aumentos de impuestos, ya ha gastado alrededor de $ 30 millones este año en cabilderos. La industria farmacéutica, que está tratando de derrotar una propuesta en la medida para reducir los costos de los medicamentos, ha gastado más de $ 15 millones.
“Todos los grupos se están acercando y quieren una reunión”, dice la senadora Elizabeth Warren, demócrata de Massachusetts, una de las principales campeonas del uso del proyecto de ley de presupuesto de gran alcance para aumentar los impuestos a los ricos. “Si no se comprometen en la primera reunión, quieren una segunda reunión, y luego una tercera y luego una cuarta. Están prestando mucha atención “.
Las campañas de influencia cortan en ambos sentidos. Varios comités de acción política y otros grupos de influencia están gastando libremente para ampliar aún más el proyecto de ley e impulsar su promulgación.
La Coalición Building Back Better, formada para apoyar las propuestas, ha gastado casi $ 7 millones en publicidad este mes, incluido un anuncio que dice que “los directores ejecutivos y las grandes farmacéuticas” están “mintiendo” a los votantes sobre el plan de Biden. La Liga de Votantes por la Conservación, que gastó casi $ 6.7 millones este mes, insta al Congreso a reducir a la mitad la contaminación por carbono para 2030, un elemento del paquete, y ha amenazado con retener las donaciones de campaña de los demócratas que no la apoyan.
Quizás ningún aspecto del paquete ha generado más actividad de cabildeo que una propuesta para reducir el costo de los medicamentos recetados al permitir que Medicare negocie su costo. El lobby farmacéutico está gastando más de $ 1 millón en anuncios de televisión para oponerse a él. Y ahora hay casi 1.500 cabilderos farmacéuticos o de atención médica registrados que trabajan como legisladores en el Congreso, casi tres por cada miembro, según Open Secrets.
Ken Frazier, el presidente ejecutivo de Merck, que está ayudando a financiar los anuncios, admitió en una llamada reciente con los reporteros que las compañías están luchando contra la propuesta con tanta fuerza porque creen que recortará sus ingresos. Pero también describió el impulso de los grupos de presión como altruista, argumentando que una disminución en las ganancias conduciría a menos dinero para la investigación y el desarrollo de nuevos tratamientos y curas para enfermedades.
“Hemos analizado lo que sería esto”, dijo Frazier. “Lo hemos modelado y nuestra capacidad para financiar I + D dentro de Merck se reducirá casi a la mitad”.
PhRMA, el grupo comercial que representa a las empresas farmacéuticas, lanzó su primer anuncio contra el paquete el mes pasado. En él, una mujer llamada Sue mira a la cámara, con un matiz de melancolía en su voz, y dice que el plan de los demócratas “dificultaría que las personas con Medicare obtengan los medicamentos que necesitamos”. El anuncio se transmite con frecuencia durante los programas de noticias políticas que ven los políticos.
La asociación siguió ese anuncio con otro acusando a los políticos de querer decidir “qué medicamentos puede y qué no puede obtener, independientemente de lo que recete su médico”. A esto le siguió una campaña publicitaria impresa y luego una carta abierta de 30 empresas farmacéuticas.
Al mismo tiempo, un grupo llamado Center Forward está publicando anuncios digitales dirigidos que apoyan a los demócratas centristas que están trabajando para reducir el proyecto de ley. El grupo recibe casi $ 1,5 millones por año de PhRMA, según los registros fiscales.
“Agradezca a Kyrsten Sinema y dígale que siga luchando como una voz independiente para Arizona”, decía uno de los anuncios, mientras la Sra. Sinema estaba en conversaciones con la Casa Blanca sobre la eliminación de elementos del paquete del presidente.
Otro, dirigido a los votantes del distrito de California del Representante Scott Peters, dijo: “Siempre podemos contar con Scott Peters para cumplir”.
Las compañías farmacéuticas han colmado de donaciones a los miembros del Congreso, pero ninguna más que el Sr. Peters, quien ha recibido más de $ 88,000 solo este año. Fue uno de los tres demócratas que se opusieron al plan de Biden para reducir el costo de los medicamentos recetados en el Comité de Energía y Comercio.
PhRMA insiste en que su campaña de influencia no está tratando de matar el billete multimillonario de Biden; proponen un plan alternativo que sería menos costoso para la industria, pero la desaparición del paquete es el objetivo de algunos otros grupos.
La Cámara de Comercio de EE. UU. Ha condenado la legislación, con su directora ejecutiva, Suzanne Clark, argumentando que “expandiría drásticamente el tamaño y el alcance del gobierno a través de niveles récord de gasto inflacionario e impondría aumentos masivos de impuestos que detendrán la frágil recuperación económica de Estados Unidos”.
“La cámara hará todo lo posible para evitar que este proyecto de ley de reconciliación que aumenta los impuestos y acaba con el empleo se convierta en ley”, prometió la Sra. Clark.
No Labels, una organización financiada por empresas que tiene estrechos vínculos con el senador Joe Manchin III, demócrata de Virginia Occidental, y el Caucus bipartidista de solucionadores de problemas en la Cámara están trabajando para aprobar el plan de infraestructura de $ 1 billón del Sr. plan de política social.
Cuando Manchin pidió una “pausa” al plan de política social de $ 3.5 billones de Biden, No Labels rápidamente publicó un anuncio respaldando su posición como “sentido común”.
El cabildeo ha enfurecido a los liberales que culpan a las campañas de influencia corporativa por interponerse en el camino de las más altas prioridades de su partido.
“Lo vemos en la televisión todos los días”, dijo la representante Pramila Jayapal de Washington, presidenta del Caucus Progresista del Congreso. Describió los intensos esfuerzos de cabildeo de grupos como No Labels que intentaban acabar con el plan. “Es realmente triste, porque esta es la agenda del presidente”.
No Labels no respondió a una solicitud de comentarios.
La Asociación Dental Estadounidense está movilizando a sus miembros para oponerse a la expansión de Medicare para cubrir los beneficios dentales, auditivos y de la vista, argumentando que sería demasiado costoso para los dentistas. La Asociación Estadounidense del Petróleo Independiente está luchando contra nuevas tarifas o impuestos a las empresas de energía, que dicen que aumentarán los costos para los clientes. Del mismo modo, el Instituto Estadounidense del Petróleo ha presionado contra una tarifa sobre las emisiones de metano.
“Si bien el objetivo declarado de esta vasta recopilación de datos es descubrir la evasión de impuestos por parte de los ricos, esta propuesta no está dirigida ni remotamente a ese propósito o esa población”, escribió recientemente la organización a legisladores clave. La asociación dijo que tenía “preocupaciones importantes sobre la privacidad” sobre la disposición, que dijo que “crearía una enorme responsabilidad para todas las partes afectadas”.
Los partidarios de la agenda de Biden también se han pasado a la ofensiva.
El Partido de las Familias Trabajadoras comenzó recientemente a dirigir anuncios críticos a la Sra. Sinema, quien ha recibido contribuciones de campaña de intereses comerciales que se oponen al paquete.
“Prefiere proteger a los donantes adinerados”, dice uno de los anuncios del grupo sobre la Sra. Sinema, alentando a los partidarios a dejar que se conozca su oposición a ella.
Muchos de los demócratas centristas que son los principales objetivos del cabildeo niegan que estén influidos por la campaña de influencia.
Peters dijo que no debería sorprenderle que reciba sólidas donaciones de compañías farmacéuticas, y señaló que muchas de ellas, incluidas Eli Lilly, Pfizer y Takeda, tienen oficinas en San Diego. Él y el Sr. Schrader han presentado una propuesta alternativa favorecida por la industria.
“Si bien considero cuidadosamente sus aportes sobre los diferentes lados de cada tema, voto en función de lo que creo que es lo que mejor sirve a los habitantes de Oregón ante todo, no a los intereses especiales”, dijo el Sr. Schrader.
El senador Bernie Sanders, independiente de Vermont, quien como presidente del Comité de Presupuesto es un arquitecto clave del plan de la red de seguridad social, dijo que el esfuerzo de cabildeo es tan activo como cualquiera que haya visto.
“En un momento en el que estamos tratando de aprobar una legislación sin precedentes que beneficia a las familias trabajadoras, estamos viendo un nivel sin precedentes de cabildeo por parte de los poderosos intereses especiales que quieren derrotarnos”, dijo Sanders.