El presidente Joe Biden se postuló en una plataforma que prometía acción climática a una escala nunca antes vista en la política estadounidense. Una de las vigas de apoyo de ese plan es algo llamado estándar de energía limpia, un mandato para que las empresas de servicios públicos generen una cierta cantidad de electricidad limpia en una fecha determinada. El estándar propuesto por Biden apuntaba a un sector de electricidad libre de carbono, la segunda porción más contaminante del pastel de emisiones en los EE. UU. Detrás del transporte, para 2035.
Los demócratas del Congreso buscaron colocar ese estándar de energía limpia en la primera prioridad legislativa importante de Biden: un paquete de infraestructura de $ 2 billones destinado a mejorar la infraestructura de la nación y, al mismo tiempo, reducir las emisiones. Pero un puñado de republicanos y demócratas de centro lograron reducir el paquete en aproximadamente un billón de dólares y eliminar el estándar del proyecto de ley, que ya fue aprobado en el Senado y está listo para ser sometido a votación en la Cámara esta semana. Biden y los progresistas prometieron hacer su estándar de energía limpia de otra manera. Así es como algo llamado Programa de Desempeño de Electricidad Limpia, una política climática inestable y complicada de la que nadie había oído hablar antes de este mes, se abrió camino en el proyecto de ley de reconciliación presupuestaria de $ 3,5 billones de los demócratas.
El CEPP, como se le llama, podría ser la última mejor oportunidad de los demócratas para aprobar una política climática en esta década. Y si se aprueba, se convertirá en la primera política federal de la nación destinada a reducir significativamente las emisiones del sector eléctrico. Hace un año, el CEPP ni siquiera existía como concepto. Su invención es una hazaña acrobática y un esfuerzo calculado para superar las arcanas reglas del Senado.
En enero, los demócratas se encontraron en una situación poco común e inesperada. Joe Biden había derrocado al ex presidente Donald Trump, los demócratas se habían aferrado a una escasa mayoría en la Cámara, y Raphael Warnock y John Ossoff habían logrado dos elecciones de segunda vuelta extremadamente improbables en el Senado en Georgia, lo que significa que los demócratas finalmente habían logrado, por lo más mínimo, una trifecta.
Los grupos de política ambiental inmediatamente comenzaron a unir sus cabezas para encontrar una manera de hacer que el estándar de energía limpia de Biden suceda sin los republicanos. Los grupos que inicialmente lideraron la carga: Third Way, un grupo de expertos de centro izquierda; Evergreen Action, un grupo de políticas ambientales; y el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, el grupo de defensa ambiental sin fines de lucro, sabían que solo había un camino hacia el éxito: un proceso poco conocido llamado reconciliación presupuestaria.
Drew Angerer / Getty Images
“Desde que nos dimos cuenta de que la conciliación presupuestaria iba a ser un proceso que podíamos hacer, comenzaron las conversaciones sobre cómo se podría hacer un estándar de energía limpia basado en el presupuesto”, dijo Lindsey Walter, subdirectora del programa de energía y clima de Third Way. Molienda.
Cada año, la Cámara y el Senado aprueban resoluciones presupuestarias que establecen los montos en dólares que las distintas agencias federales, como el Departamento de Defensa y el Departamento de Comercio, pueden gastar. Estas resoluciones no son vinculantes, pero marcan el rumbo del debate durante todo el año en ambas cámaras.
Presupuesto reconciliación Es cuando los comités hacen cambios a las leyes que tienen que ver, exclusivamente, con los gastos, los ingresos o el límite de la deuda federal. Fundamentalmente, la reconciliación es inmune al obstruccionismo: solo se necesitan 51 votos para aprobarla en el Senado. Eso significaba que el partido mayoritario podría aprobar una política climática como el estándar de energía limpia en un paquete presupuestario, si los 50 senadores demócratas votaran por ella y la vicepresidenta Kamala Harris sirviera como desempate. Pero tendría que verse diferente para cumplir con las estrictas reglas que rigen el proceso de reconciliación.
Desde el 6 de enero, el día en que los demócratas obtuvieron el Senado, la senadora Tina Smith, la senadora demócrata junior de Minnesota, también había estado pensando en cómo hacer que un estándar de energía limpia se ajustara al proceso de reconciliación presupuestaria. Había presentado un proyecto de ley estándar de energía limpia en 2019, una política que sabía que estaba condenada al fracaso con Trump, pero que podría tener una segunda oportunidad en la vida en el próximo ciclo presidencial. Pero el estándar de energía limpia era un mandato, no un ajuste para los parámetros de la reconciliación. Para descubrir la mejor manera de hacer que el estándar se adapte al proceso, la oficina de Smith comenzó a colaborar con los grupos ecológicos, algunos de los cuales ya habían publicado documentos de política sobre cómo lograr que un estándar de energía limpia se aprobara a través de la reconciliación. Sus poderes combinados produjeron el CEPP, la primera política climática federal de este tipo.
Kevin Dietsch / Getty Images
“No había visto una política como esta frente al Congreso antes”, dijo Walter, de Third Way. “Esto sería, en muchos sentidos, la primera vez”.
Así es como funciona el CEPP como un estándar de energía limpia y una política favorable a la reconciliación.
Un estándar de energía limpia se basa en una suposición fundamental: si las empresas de servicios públicos producen más energía limpia, se volverán más ecológicas con el tiempo y las emisiones se reducirán. Pero obligar a las empresas de servicios públicos a limpiarse no es una cuestión presupuestaria, es un cambio de política. El CEPP evita eso utilizando dólares federales, que, por supuesto, pertenecen al presupuesto, para recompensar a las empresas de servicios públicos por ser ecológicas.
Más específicamente, cualquier tipo de empresa que vende electricidad al por menor que aumente su participación de energía limpia en un 4 por ciento cada año puede aprovechar un programa de subvenciones de $ 150 mil millones creado por el CEPP. La energía limpia se define como fuentes de energía que emiten no más de 0.1 toneladas métricas de emisiones por megavatio-hora, que incluyen energía eólica, solar, geotérmica, nuclear e hidroeléctrica.
Entonces, si usted es una empresa que vende energía a los clientes y logra aumentar la cantidad de electricidad limpia que proporciona a los clientes en un 4 por ciento en un período de un año, obtendrá $ 150 por cada megavatio-hora de energía limpia que venda. más del 1,5 por ciento del objetivo del año anterior. Y si tu no Si cumple con esa meta del 4 por ciento, recibirá una penalización de $ 40 por cada megavatio-hora de electricidad limpia que no haya obtenido. Además, debe compensar el déficit el año siguiente. Este concepto, aplicado a las empresas de servicios públicos en los EE. UU., Conduciría en última instancia a reducciones de emisiones de aproximadamente un 82 por ciento con respecto a los niveles de 2005 para 2030, cuando el programa finalizaría.
“Ahora ha tomado una idea de política, el estándar de energía limpia, y la ha convertido en una herramienta presupuestaria”, dijo el representante Sean Casten, un demócrata de Illinois que anteriormente trabajó en el desarrollo de energía limpia (y solía ser un colaborador de esta revista). , le dijo a Grist. “Si lo estamos haciendo bien, es de esperar que tenga el mismo impacto que un estándar de energía limpia”.
Los críticos del plan han argumentado que la transición a una red que depende principalmente de energía limpia dentro de una década sacrificaría la confiabilidad, una preocupación que ha estado en la mente de muchos desde que una mortal tormenta de invierno en febrero dejó sin electricidad a amplias franjas de Texas y creó una crisis humanitaria.
“Cada vez que se realizan cambios rápidos en un sistema, se pone potencialmente en juego cierta confiabilidad”, dijo a Grist Rich Powell, director ejecutivo del centro de estudios de política energética y climática ClearPath. “Creo que la mayoría de la gente que mira la situación de Texas, por ejemplo, diría que en realidad si varias de las grandes plantas de carbón que se habían retirado recientemente en Texas hubieran existido y estuvieran disponibles, muy probablemente podrían haber contribuido a recuperar la energía de ese sistema. más rápido.” Powell argumentó que mantener una diversidad de fuentes de combustible, combinar energías contaminantes como el gas natural con la captura de carbono y climatizarlas todas contra eventos extremos como la tormenta invernal de Texas sería la mejor manera de lograr reducciones de emisiones sin sacrificar la confiabilidad.
Pero no es una conclusión inevitable que una red que dependa principalmente de energías renovables resulte en una situación en la que no haya suficiente electricidad para todos. “Creo que es un montón de tonterías, francamente”, dijo a Grist Sam Ricketts, cofundador de Evergreen Action. “Discrepo con vehemencia de la afirmación de que esto no se puede hacer. Las empresas de servicios públicos ya están demostrando que la transición es posible “.
Un análisis proporcionado a Grist por Evergreen Action sugiere que el CEPP no sacrificaría la confiabilidad de la red. Una red limpia del 70 al 90 por ciento podría proporcionar suficiente suministro para satisfacer la demanda, según el análisis. También muestra que al menos 12 empresas de servicios públicos de EE. UU. Ya están en camino de aumentar su participación de electricidad limpia en más de un 3 por ciento anual en los próximos años. “Necesitamos ayudar a esos servicios públicos y asegurarnos de que todos los servicios públicos estén realmente haciendo la transición, lo que significa más rápido de lo que planean y utilizar la inversión federal para que esto suceda”, dijo Ricketts.
Casten también rechazó el argumento de la fiabilidad. “El sol no brilla las 24 horas del día y el viento no siempre sopla. Nadie no lo sabe ”, dijo. “La pregunta de qué se puede hacer para obtener una red 100 por ciento sin carbono solo con las tecnologías existentes. Hay infinitas formas de hacerlo. Podríamos expandir la energía nuclear. Podríamos construir una tonelada de geotermia. Podríamos invertir en eficiencia energética. No hay ninguna razón por la que no pueda llegar tecnológicamente “.
El plan puede ser posible desde un punto de vista tecnológico, pero queda por ver si funcionará políticamente. Los senadores demócratas Joe Manchin de West Virginia y Kyrsten Sinema de Arizona están en desacuerdo con los progresistas en su grupo, como el senador Bernie Sanders de Vermont, sobre el tamaño, el costo y la ambición del plan de reconciliación de $ 3.5 billones.
Imágenes de Alex Wong / Getty
Un portavoz de la oficina de la senadora Tina Smith le dijo a Grist que Smith y Manchin han estado discutiendo la posibilidad de un estándar de energía limpia durante meses. Pero no se puede decir, en este momento, exactamente cómo quiere el poderoso senador de Virginia Occidental que sea el CEPP, si es que accede a votar por él. Es posible que abogará por eliminar la penalización del programa, lo que lo convertiría en zanahoria y sin palo. Podría tratar de redefinir lo que significa energía “limpia”: Manchin ha sido durante mucho tiempo un defensor de la tecnología de captura de carbono, que todavía es relativamente incipiente pero que, hipotéticamente, podría agregarse a las centrales eléctricas de gas natural para reducir las emisiones y adaptarse a los contornos de el CEPP. O puede negarse a votar por él por completo. Manchin ha dicho públicamente que cree que las empresas de servicios públicos ya se están descarbonizando por sí mismas a medida que la energía renovable se vuelve más asequible. Aún así, la oficina de Smith confía en que el programa obtendrá el apoyo de 50 senadores cuando todo esté dicho y hecho.
La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, planea llevar el proyecto de ley de infraestructura bipartidista a votación en la Cámara el jueves, a pesar de haber prometido a sus colegas progresistas que llevaría el proyecto de ley de infraestructura y el paquete de reconciliación al piso al mismo tiempo. La idea era utilizar el acuerdo bipartidista como palanca para obligar a las facciones en guerra de su partido a aprobar ambos proyectos de ley. Pero el lunes, Pelosi anunció que seguía adelante con el acuerdo de infraestructura porque su partido no había acordado un precio para el proyecto de ley de reconciliación. El martes, la presidenta del Caucus Progresista de la Cámara, la Representante Pramila Jayapal de Washington, dijo que los progresistas “solo votarán por el proyecto de ley de infraestructura después de aprobar el proyecto de ley de reconciliación”.
Dependiendo de lo que suceda a continuación, el proyecto de ley de conciliación presupuestaria, y el CEPP dentro de él, podrían cambiar mucho en los próximos días y semanas. Casten confía en que la estructura general del CEPP permanecerá en el trato, pero más allá de eso, no está seguro de nada. “Hay más personas que Joe Manchin en las que no confiaría en una habitación oscura con política climática”, dijo. “Hasta que esté redactado como ley y firmado, asuma que todo el texto es variable”.