Cole argumentó que aunque el tribunal pretendía basarse en precedentes históricos, descartó hechos históricos que no se ajustaban a la decisión preferida. Señaló la opinión del juez Clarence Thomas en el caso de las armas, en la que minimizó las leyes del siglo XVIII que restringían el derecho a portar armas.
“Hay un triunfo del originalismo, pero es un originalismo falso, porque están aplicando la historia y la tradición en algunos casos y esencialmente eliminando la historia y la tradición que no le gustan a la corte”, dijo Cole.
Las decisiones de la corte este término, particularmente la anulación del derecho constitucional al aborto, han puesto en peligro su lugar en la sociedad estadounidense, dijo Cole.
“Es importante que la gente vea que la corte actúa por principios, no por política”, dijo Cole. “Cuando tienes un tribunal que está desequilibrado y está dispuesto a revocar una decisión como Roe v. Wade, es probable que el público vea al tribunal como político, sin principios, sin mente abierta y que no merece la confianza que tiene la Corte Suprema. tenido durante dos siglos.”
Señaló las encuestas que muestran un apoyo mayoritario al acceso al aborto y un apoyo bajo a la Corte Suprema. Una encuesta de Gallup publicada la semana pasada mostró que un 25 por ciento históricamente bajo del país tenía una “mucha” o “bastante” confianza en la Corte Suprema, un 10 por ciento menos que hace un año.