Home Negocio Corporaciones, Vocal sobre la justicia racial, Silencio sobre el derecho al voto

Corporaciones, Vocal sobre la justicia racial, Silencio sobre el derecho al voto

by admin

Mientras los manifestantes Black Lives Matter llenaban las calles el verano pasado, muchas de las corporaciones más grandes del país expresaron su solidaridad y se comprometieron a apoyar la justicia racial. Pero ahora, con los legisladores de todo el país promoviendo proyectos de ley restrictivos sobre el derecho al voto que afectarían de manera desproporcionada a los votantes negros, la América corporativa se ha quedado en silencio.

La semana pasada, cuando los republicanos de Georgia se apresuraron a aprobar una ley general que restringía el acceso de los votantes, las corporaciones más grandes de Atlanta, incluidas Delta, Coca-Cola y Home Depot, se negaron a intervenir, ofreciendo solo un amplio apoyo a los derechos de voto. La respuesta silenciosa, proveniente de empresas que el año pasado prometieron apoyar la justicia social, enfureció a los activistas, que ahora están pidiendo boicots.

“Todos estamos frustrados con estas empresas que afirman que apoyan a la comunidad negra en torno a la justicia racial y la igualdad racial”, dijo LaTosha Brown, cofundadora de Black Voters Matter. “Esto demuestra que carecen de un compromiso real con la equidad racial. Son cómplices de su silencio ”.

El jueves pasado, horas después de que se promulgaran las restricciones de votación de Georgia, la Sra. Brown se unió a los manifestantes en el aeropuerto de Atlanta pidiendo un boicot a Delta, el mayor empleador de Georgia. Frente a la terminal de Delta, presionaron para que los empleados presionen a su empleador e instaron al director ejecutivo de la aerolínea, Ed Bastian, a usar su influencia para influir en el debate.

Delta es un importante defensor corporativo de la comunidad gay, y estuvo entre las muchas compañías importantes que el año pasado dijeron que apoyaban a la comunidad negra después de la muerte de George Floyd a manos de la policía. En ese momento, Delta dijo que buscaría formas de “tener un impacto y tomar una posición contra el racismo y la injusticia, desde los programas hasta los cambios de política”.

Pero la semana pasada, Delta se negó a comentar sobre la legislación de Georgia específicamente, en su lugar emitió una declaración sobre la necesidad de una amplia participación de los votantes y el acceso equitativo a las urnas.

“Es un doble estándar”, dijo la Sra. Brown.

Coca-Cola, otro importante empleador de Atlanta, se enfrentó a una presión similar a medida que tomaba forma la nueva ley. El verano pasado, el director ejecutivo de Coca-Cola, James Quincey, dijo que la compañía “invertiría nuestros recursos para promover causas de justicia social” y “utilizaría las voces de nuestras marcas para influir en importantes conversaciones sociales”.

Pero la semana pasada, en lugar de adoptar una posición sobre la legislación pendiente en ese momento, Coca-Cola dijo que estaba alineada con las cámaras de comercio locales, que estaban pidiendo diplomáticamente a los legisladores que maximicen la participación de los votantes y eviten las críticas agudas.

Eso huele a hipocresía para el obispo Reginald Jackson de la Iglesia Episcopal Metodista Africana, quien habló en un mitin frente al Capitolio de Georgia el jueves. Hablando por un megáfono, Jackson citó las declaraciones de Quincey del verano pasado como un punto de contraste con el tibio compromiso de la compañía con la legislación.

“Le tomamos la palabra”, dijo el Sr. Jackson. dicho. “Ahora, cuando intentan aprobar esta legislación racista, no podemos lograr que él diga nada. Y nuestra posición es, si no puede apoyarnos ahora, no necesita nuestro dinero, no necesita nuestro apoyo “.

El senador Raphael Warnock de Georgia, un pastor negro que fue elegido en enero, llamó a las empresas por sus respuestas silenciosas en una entrevista con Espanol el domingo.

“He visto a estas corporaciones caer sobre sí mismas todos los años alrededor de la época de la festividad de King, celebrando al Dr. King”, dijo el Senador Warnock. “La forma de celebrar al Dr. King es defender lo que representó: el derecho al voto”.

El enfoque cauteloso de las empresas estadounidenses sobre el tema partidista de los derechos de voto contrasta fuertemente con su compromiso con otros temas sociales y políticos en los últimos años. Cuando las legislaturas presentaron “proyectos de ley sobre el baño” que habrían discriminado a las personas transgénero, muchas grandes empresas amenazaron con retirarse de estados como Indiana, Georgia y Texas.

Y durante los últimos cuatro años, muchas grandes empresas se pronunciaron contra el presidente Donald J. Trump sobre temas como el cambio climático, la inmigración y la supremacía blanca.

“No es que las corporaciones no estén dispuestas a hablar con fuerza sobre cuestiones de justicia social”, dijo Sherrilyn Ifill, presidenta y directora asesora de NAACP Legal Defense and Educational Fund Inc. “Me parece perfectamente legítimo que los votantes negros en Georgia Esperamos que hablen con la misma fuerza y ​​de manera directa sobre lo que constituye un ataque injustificado a la capacidad de los votantes negros para participar en el proceso político ”.

En las últimas semanas, solo unas pocas corporaciones consistentemente progresistas abordaron públicamente las nuevas leyes de frente.

“El derecho de una persona a emitir su voto es la base de nuestra democracia”, dijo Salesforce. en Twitter. Criticando una versión anterior del proyecto de ley de Georgia, agregó: “Georgia HB 531 limitaría el acceso confiable, seguro e igualitario a la votación al restringir la votación anticipada y eliminar las boletas provisionales. Es por eso que Salesforce se opone a la HB 531 tal como está ”.

Patagonia, que ha trabajado para aumentar la participación de los votantes, condenó los nuevos proyectos de ley y pidió a otras empresas que se involucren más.

“Nuestra democracia está siendo atacada por una nueva ola de proyectos de ley de Jim Crow que buscan restringir el derecho al voto”, dijo Ryan Gellert, director ejecutivo de Patagonia, en un comunicado. “Es urgente que las empresas de todo el país tomen una posición y utilicen sus marcas como una fuerza para el bien en apoyo de nuestra democracia”.

Esas fueron las excepciones. En su mayor parte, las grandes empresas se negaron a comentar sobre la legislación de Georgia a medida que se unía. Incluso los directores ejecutivos que se han hecho famosos al defender la diversidad optaron por no involucrarse. Tim Ryan, socio principal de PwC y fundador de CEO Action for Diversity & Inclusion, se negó a comentar para este artículo.

“La voz de los líderes individuales está extrañamente silenciada”, dijo Jeffrey Sonnenfeld, profesor de la Escuela de Administración de Yale que reúne regularmente a directores ejecutivos para hablar sobre temas controvertidos. “En su mayor parte, todavía no están adoptando las mismas posiciones valientes que han adoptado en el recuento de votos electorales y los resultados electorales de este otoño, y mucho menos en inmigración, seguridad de armas y los infames proyectos de ley de baños”.

Después de cuatro años de responder a las políticas a menudo extremas de la administración Trump, muchas empresas buscan mantenerse al margen de las luchas políticas.

Y los proyectos de ley de votación están siendo impulsados ​​por los principales legisladores republicanos, en lugar de figuras de derecha menos conocidas. Las empresas que adopten una posición podrían tener más dificultades para ganarse el favor de esos legisladores en otros temas en el futuro.

“Estos no son los miembros marginales que intentan impulsar las leyes del baño”, dijo Lauren Groh-Wargo, directora ejecutiva de Fair Fight, un grupo de derechos de los votantes fundado por Stacey Abrams. “Esta es una prioridad para el partido a nivel nacional. Que las empresas se pronuncien y trabajen en contra de estos proyectos de ley es muy diferente “.

La Sra. Ifill, del Fondo de Educación y Defensa Legal de la NAACP, dijo que también había otro factor en juego: la raza. “¿Por qué las corporaciones que podrían hablar de manera tan poderosa e inequívoca en oposición a la discriminación contra la comunidad LGBTQ y los inmigrantes no están hablando con tanta claridad sobre la privación de derechos de los negros?” ella dijo. “Es lo mismo. Este es un problema racial “.

Las empresas han aplastado efectivamente las facturas a nivel estatal antes. En 2016, cuando los legisladores avanzaban en los proyectos de ley de baños, las grandes corporaciones dijeron que sacarían empleos de los estados que adoptaron tales medidas. En respuesta a un proyecto de ley de este tipo en Georgia en 2016, Walt Disney Company dijo: “Planearemos llevar nuestro negocio a otra parte en caso de que cualquier legislación que permita prácticas discriminatorias se firme en la ley estatal”.

La táctica fue eficaz. Muchos de esos proyectos de ley se presentaron cuando los legisladores respondieron a las amenazas de pérdida de negocios.

Esta vez, sin embargo, la industria del entretenimiento ha adoptado un enfoque más cauteloso.

Cuando se les pidió un comentario, Disney, Netflix, NBCUniversal, Sony Pictures Entertainment y ViacomCBS dijeron que no tenían comentarios públicos o no respondieron a las consultas. Motion Picture Association, la organización de cabildeo de Hollywood, declinó hacer comentarios, al igual que Amazon Studios, que hace seis meses lanzó “All In: The Fight for Democracy”, un documental sobre los esfuerzos de la Sra. Abrams y otros activistas para derribar las barreras de voto en Georgia y otros lugares.

Es probable que la pelea en Georgia sea un anticipo de lo que vendrá. Los legisladores en docenas de estados han propuesto proyectos de ley de votación similares, y los activistas planean aumentar la presión sobre las empresas estadounidenses a medida que la batalla por los derechos de voto se vuelve nacional.

Las empresas, mientras tanto, están tratando de mantener un delicado acto de equilibrio. Aunque la ley de Georgia aprobada el jueves fue menos estricta de lo que se propuso inicialmente, introdujo requisitos de identificación de votantes más rígidos para el voto en ausencia, buzones limitados y amplió el poder de la legislatura estatal sobre las elecciones.

Después de su aprobación, Delta y Coca-Cola parecieron atribuirse algo de crédito por ayudar a suavizar las restricciones del proyecto de ley. Delta dijo que se había “comprometido ampliamente con los funcionarios electos estatales” en las últimas semanas y que “la legislación firmada esta semana mejoró considerablemente durante el proceso legislativo”.

Coca-Cola emitió una declaración similar, diciendo que había “buscado mejoras” a la ley y que “continuaría identificando oportunidades de participación y luchando por mejoras destinadas a promover y proteger el derecho al voto en nuestro estado de origen y en otros lugares”.

Esas palabras fueron un frío consuelo para los activistas que habían trabajado en contra de los esfuerzos por frenar los derechos de los votantes.

“Han hecho declaraciones suaves en lugar de dar un paso al frente”, dijo Groh-Wargo de Fair Fight. “Es ridículo.”

Brooks Barnes y Nicole Craine contribuido con informes.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More

Privacy & Cookies Policy