Dejemos de enviar bombas estadounidenses a Israel

El legado del presidente Biden se está escribiendo entre los escombros de Gaza. Durante el año pasado, su administración envió miles de millones de dólares en ayuda armamentista a Israel, lo que permitió una campaña que desencadenó una catástrofe humanitaria, que la Corte Internacional de Justicia está investigando como un caso plausible de genocidio. Como mínimo, es necesario suspender las transferencias de armas ofensivas a Israel para realinear las acciones de Estados Unidos con sus valores declarados. Se trata de algo más que legalidad: se trata de evitar una mancha moral que persistirá mucho después de que dejen de caer las bombas. La Gran Sociedad de Lyndon Johnson quedó eclipsada por la guerra de Vietnam; Las ambiciones internas de Biden corren el riesgo de verse eclipsadas por su cheque en blanco por los crímenes de guerra de Israel. Si no toma medidas, su presidencia puede ser recordada no por “reconstruir mejor” sino por permitir un desastre humanitario.

Incluso Ronald Reagan suspendió temporalmente las entregas de F-16 después del bombardeo israelí en 1981 del reactor iraquí Osirak, cuestionando si estaban siendo utilizados con fines de autodefensa, como exige la ley estadounidense. George HW Bush utilizó garantías de préstamos en la década de 1990 para presionar a Israel para que congelara la expansión de los asentamientos. Ambos presidentes entendieron que la influencia estadounidense no requiere de un apoyo incondicional. Hoy, Biden se enfrenta al gobierno más extremista de la historia de Israel: uno que habla abiertamente de violar el derecho internacional. Tiene las herramientas para recordarle al mundo que el apoyo estadounidense tiene límites y que el poder estadounidense puede forjar la paz. Pero duda a medida que aumenta la devastación de Gaza, incluso después de que el asesinato del líder de Hamas, Yahya Sinwar, elimina la última hoja de parra de una justificación estratégica para la guerra de Israel.

La desgana de Biden socava las leyes estadounidenses, como la Ley Leahy y la Ley de Asistencia Exterior, que prohíben la ayuda en armas a países involucrados en abusos contra los derechos humanos. El mensaje es inequívoco: Estados Unidos condena la invasión rusa de Ucrania y hace la vista gorda ante la agresión israelí. En el Sur Global, muchos ven este doble rasero como un ejemplo flagrante de hipocresía occidental.

No se trata sólo de restaurar la credibilidad de Estados Unidos; se trata de salvaguardar los intereses estratégicos del país. El apoyo inquebrantable de Biden a las acciones de Israel en Gaza ha socavado incluso los objetivos declarados por Estados Unidos, como una solución de dos Estados y los Acuerdos de Abraham, objetivos que muchos, incluido yo mismo, consideramos poco realistas y profundamente defectuosos. Al detener las transferencias de armas ofensivas, Biden puede trazar un nuevo camino: uno que valore los derechos humanos y el derecho internacional y al mismo tiempo apoye las legítimas necesidades de seguridad de Israel.

Este llamado a un cambio en la política estadounidense ha obtenido un apoyo sin precedentes de siete importantes sindicatos estadounidenses y de la NAACP, actores demócratas clave. Incluso Thomas Friedman ha pedido que se limite la ayuda armamentista a Israel. Cuando las figuras del establishment empiezan a instar a la moderación, queda claro que el status quo no sólo es insostenible: es peligroso.

Kamala Harris también enfrenta una decisión crítica. Tiene la oportunidad de distinguirse al respaldar un cambio de política que se alinea con el 77 por ciento de los demócratas que apoyan poner condiciones a la ayuda armamentista a Israel. Esta es su oportunidad de convertirse en una voz a favor de la rendición de cuentas y los derechos humanos, ofreciendo una visión de la que Biden hasta ahora ha carecido.

Por supuesto, desafiar este status quo significa confrontar al AIPAC, el poderoso lobby proisraelí que durante mucho tiempo ha tratado de bloquear cualquier limitación a la ayuda armamentista. Pero Biden no sería el primer presidente en asumir este desafío. Barack Obama se enfrentó al AIPAC durante las negociaciones para el acuerdo nuclear con Irán y tuvo éxito. Al igual que la NRA, AIPAC representa un punto de vista extremo que está cada vez más fuera de sintonía con la opinión pública estadounidense. Hacerle frente sería una señal de que la administración está dispuesta a priorizar los intereses a largo plazo de Estados Unidos por encima de las demandas de un lobby rígido y desconectado.

Biden apoyó la guerra de Irak, que ha perseguido la política exterior estadounidense durante dos décadas. Hoy, advierte a los líderes israelíes que no cometan los mismos errores que cometió Estados Unidos después del 11 de septiembre, incluido permitir que la fuerza militar funcione sin control. La lección de la Guerra contra el Terrorismo es clara: la fuerza indiscriminada sólo genera más violencia, pero Biden parece no querer o no poder aplicar esa sabiduría cuando más importa.

Necesitamos un alto el fuego, la liberación de cautivos israelíes y palestinos y el fin de décadas de gobierno militar israelí sobre los palestinos respaldado por Estados Unidos. Este momento se trata de definir quiénes somos como nación y encontrar el coraje para defender los valores que decimos defender. El legado de Biden, el potencial de Harris e incluso evitar una guerra regional inminente están en juego. La historia juzgará si afrontaron esta crisis con valentía o dejaron que ésta los defina por su cobardía.