Después de la cumbre del G7, el enviado climático de Alemania dice que los países ricos aún se están quedando cortos

Cubriendo Clima AhoraEsta historia es parte de Covering Climate Now, una colaboración mundial de periodismo cofundada por Revista de periodismo de Columbia y La Nación fortalecer la cobertura de la historia climática.

jennifer Morgan es diplomática pero sincera sobre la cumbre del G7 de esta semana: no hizo lo suficiente para detener la emergencia climática o abordar el horrible aumento del hambre en el mundo.

Como enviado especial del gobierno alemán para la acción climática internacional, Morgan es el equivalente alemán de John Kerry, el principal diplomático climático de la administración Biden. Pero llegó a su puesto en marzo después de dirigir Greenpeace International durante cinco años, y sabe muy bien cuánto debe cambiar, y qué tan rápido, para preservar un planeta habitable y equitativo.

Se lograron algunos avances en la reunión anual de líderes de las siete economías más ricas del mundo (excluyendo a China), dijo Morgan en una entrevista con La Nación y la colaboración global de medios Covering Climate Now, pero “claramente, en este momento, creo que todos sabemos que se necesita más acción en todos los ámbitos”.

Cuando los líderes del G7 se reunieron del 26 al 28 de junio, los anfitriones alemanes estaban decididos a seguir avanzando en la acción climática a pesar de la guerra “horrible” en Ucrania, dijo Morgan. Alemania también quería una respuesta más fuerte a la duplicación durante los últimos dos años del número de personas al borde de la inanición a un estimado de 323 millones, muchos de ellos mujeres y niños. Las decisiones del G7, como se refleja en el comunicado final de la cumbre, se quedaron cortas en ambos aspectos.

Poniendo la mejor cara a la situación, Morgan dijo que es “realmente importante” que todos los países del G7 se comprometan a “fortalecer” los objetivos de reducción de emisiones anunciados en la cumbre climática COP26 en noviembre pasado. El sector energético, por ejemplo, en cada economía del G7 será “climáticamente neutral para 2035”. El G7 también se comprometió a movilizar $ 600 mil millones en fondos públicos y privados para las Asociaciones de Transición Energética Justa para ayudar a India, Indonesia y otros países de bajos ingresos a dejar atrás el carbón a favor de la energía renovable y la eficiencia energética.

Más de una vez, sin embargo, Morgan se negó a respaldar lo que habían decidido los líderes del G7.

“Como alguien que vive y respira el clima, esa no es una decisión que hubiera tomado”, dijo con respecto a una de las decisiones más criticadas de la cumbre: permitir que se construyan más terminales de gas natural licuado y otra infraestructura de combustibles fósiles. Dicha nueva infraestructura se justificó como necesaria para compensar la eliminación gradual de las importaciones de gas de Rusia por parte de los países europeos. Los activistas climáticos respondieron que implementar bombas de calor y aumentar la eficiencia energética es un mejor enfoque. La propia Morgan señaló que construir infraestructura de combustibles fósiles es incompatible con limitar el aumento de la temperatura a 1,5 °C, según el Panel Internacional sobre el Cambio Climático de la ONU y la Agencia Internacional de Energía.

Sin embargo, Morgan enfatizó que, según el plan actualizado del G7, cualquier nueva infraestructura de combustibles fósiles solo se permitirá bajo condiciones muy limitadas: debe ser compatible con el objetivo de 1,5 °C y no puede “bloquear” las emisiones a largo plazo. Cuando se le preguntó cómo se puede cumplir la última condición sin convertir dicha infraestructura en un activo varado, Morgan respondió que ese es un desafío que cualquier inversionista potencial debe “resolver”. Muchos no se molestarán, sugirió. Los inversores ven que el mundo “se está moviendo hacia las energías renovables y la eficiencia energética”, argumentó, y es poco probable que arriesguen inversiones masivas en infraestructura de combustibles fósiles que solo pueden generar ganancias después de décadas de funcionamiento.

“Es difícil” estar en el gobierno, dijo Morgan, pero no se arrepiente de haber dejado su pasado de activista. “Cuando estás en el gobierno, tienes que tomar decisiones que equilibren muchas cosas diferentes. Lo que estamos tratando de hacer es asegurarnos de que el clima sea lo más importante, una prioridad máxima. Pero eso es diferente a abogar desde afuera, donde no tienes que tomar en cuenta esos otros factores”.

Sus antiguos colegas de la sociedad civil fueron especialmente críticos con la decisión del G7 de asignar solo $ 4.5 mil millones para ayudar a las personas hambrientas.

“Frente a la peor crisis de hambre en una generación, el G7 simplemente no tomó las medidas necesarias”, dijo Max Lawson, jefe de política de desigualdad de Oxfam Internacional. “Muchos millones se enfrentarán al hambre y la inanición terribles como resultado…. Los propios G7 dicen que 323 millones de personas están al borde de la inanición, a causa de la crisis actual, un nuevo récord. Se prevé que casi mil millones de personas, 950 millones, pasarán hambre en 2022. Necesitamos al menos $ 28,5 mil millones más del G7 para financiar inversiones en alimentos y agricultura para acabar con el hambre y llenar el enorme vacío en los llamamientos humanitarios de la ONU. Los 4500 millones de dólares anunciados son una fracción de lo que se necesita”.

La declaración de Oxfam también criticó la negativa del G7 a ofrecer condonación de la deuda a los países pobres: “Por cada dólar de ayuda entregado, los países pobres tienen que devolver $2 dólares a sus acreedores, a menudo bancos en Nueva York o Londres obteniendo enormes ganancias”, así como su incapacidad para proporcionar los $ 100 mil millones al año en ayuda climática a los países pobres que es la obligación legal de los países ricos en virtud del Acuerdo de París.

“Puedo entender completamente las críticas, la frustración de los países, especialmente los países más vulnerables del mundo que enfrentan estos [climate] impactos más rápidos y más fuertes de lo que los científicos pensaron que iban a ocurrir”, dijo Morgan. “Y creo que está bastante claro que el G7 y todos los países desarrollados tienen un compromiso real para alcanzar ese objetivo”. Agregó: “Alemania está haciendo todo lo posible para apoyar financieramente a través del Programa Mundial de Alimentos y trabajar muy activamente para llevar el grano de Ucrania a los países, por lo que tienen eso. Esa es una de las principales prioridades de mi ministro en este momento”.

Morgan, estadounidense de nacimiento y educación, enfatizó que limitar el aumento de la temperatura a 1,5 ºC será imposible si Estados Unidos no limita drásticamente sus propias emisiones y brinda la ayuda financiera que los países en desarrollo necesitan para pasar de los combustibles fósiles a las energías renovables. Hablando un día antes de que la Corte Suprema de EE. UU. desmantelara la autoridad de la EPA para regular las emisiones de gases de efecto invernadero, Morgan agregó que Alemania está tomando medidas enérgicas porque la supervivencia climática lo requiere, pero también porque “nuestras empresas ven una ventaja competitiva real” en tomar la delantera en la emergente economía verde.

“Los jugadores de EE. UU. van a salir perdiendo”, advirtió Morgan, y agregó que EE. UU. también será menos capaz de ejercer el liderazgo en el escenario global si no tiene una agenda climática creíble. “Por todas esas razones, espero que Estados Unidos entre en este espacio”.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.