Después de todo, las elecciones se centraron en los problemas

Los votantes en Missouri tienden a no darles una segunda mirada a los demócratas. Ningún miembro del Partido ha ganado un cargo estatal desde 2018, y en la semana pasada elección El senador republicano Josh Hawley, que había levantado el puño para animar a la multitud del 6 de enero en el Capitolio, logró la reelección por unos catorce puntos. Pero en esa misma votación los votantes de Missouri consagraron el derecho al aborto en la constitución del estado. Y aprobaron la Propuesta A, que instituirá un salario mínimo de quince dólares por hora a lo largo del tiempo y garantizará licencia por enfermedad remunerada a los trabajadores. (Los votantes en el estado republicano de Alaska aprobaron un aumento similar en el salario mínimo, y un referéndum exitoso en Nebraska, donde predominan los republicanos, ahora requerirá que los empleadores proporcionen licencia por enfermedad). La medida de Missouri fue rechazada por la Cámara de Comercio del estado, un baluarte de la coalición republicana. Y, sin embargo, la Proposición A ganó por un margen mayor que Hawley.

Este es el tipo de resultado (un par de medidas electorales en un estado pequeño, distante y profundamente rojo) que tiende a registrarse principalmente entre los expertos en políticas y termina en la tercera página de los memorandos electorales enviados a los políticos. Pero debería resonar más ampliamente, entre los políticos de ambos partidos. Las medidas de salario mínimo y licencia por enfermedad de los estados rojos son un ejemplo útil, en medio de una elección trascendental, de cómo los votantes revelan no sólo con quién están alineados sino qué es lo que quieren. Y su éxito sugiere un poco cuánto ha cambiado el campo de la política en la última década.

Entre los republicanos que ahora buscan posiciones y poder en Washington, hay intriga y oportunidades, debido a lo vago que es el presidente electo. Donald TrumpLas intuiciones políticas pueden serlo. Algunos de los políticos jóvenes más ambiciosos del Partido han pasado gran parte de la última década defendiendo una conservadurismo de la clase trabajadora que es a la vez más agudo y más populista económicamente: Hawley, Marco Rubio y, lo más significativo, JD Vanceel vicepresidente electo de cuarenta años. Sus ideas (entre ellas un alineamiento con algunas de joe bidenLas iniciativas antimonopolio del Partido Republicano, la promoción del crédito tributario por hijos y la voluntad de hablar con entusiasmo sobre los sindicatos han tenido una recepción entusiasta entre los jóvenes expertos del Partido. En el discurso de apertura de Vance en julio pasado en la Conferencia Nacional de Conservadurismo, dijo que “el Partido Republicano está rechazando cada vez más, de manera agresiva y con impulso” lo que llamó “la Diario de Wall Street enfoque de página editorial” que prioriza la globalización y los intereses corporativos sobre las preocupaciones de los estadounidenses de clase trabajadora. Hasta ahora, estas políticas no se han convertido realmente en legislación republicana ni se han convertido en temas clave en las campañas del Partido (los recortes de impuestos siguen siendo la luz que guía al Partido Republicano) y cuando viajé con Vance en la campaña electoral durante un Perfil que se publicó recientemente en esta revista, escuché muy poco populismo económico de su parte y muchos ataques a los inmigrantes. Pero las medidas electorales sobre el salario mínimo y las licencias por enfermedad son un recordatorio oportuno para estos republicanos más jóvenes de que, si son sinceros en cuanto a reorientar el Partido en torno a los votantes de la clase trabajadora, este es el momento de hacerlo.

Y, sin embargo, el significado real de estos votos es para los demócratas, para quienes deberían funcionar como una reprimenda y una señal de alarma, porque el salario mínimo y la licencia por enfermedad remunerada son prioridades liberales fundamentales con las que el Partido corre el riesgo de perder contacto. Tan recientemente como 2016, duplicar el salario mínimo federal, que se ha mantenido estancado en 7,25 dólares desde 2009, era una posición marginal de izquierda, impulsada por Bernie Sanders y los sindicatos más progresistas. Sin embargo, en 2020 se había convertido en algo así como una posición de consenso entre los candidatos demócratas a la presidencia, respaldada no sólo por progresistas como Sanders y Elizabeth Warren, sino también por los pragmáticos liberales Pete Buttigieg y Amy Klobuchar, los candidatos multimillonarios Michael Bloomberg y Tom Steyer (con el este último prometió aumentarlo a veintidós dólares), y los eventuales vencedores de las elecciones de ese año, Biden y Kamala Harris. Una vez en el cargo, sin embargo, Biden no priorizó el aumento del salario mínimo, y aunque quince dólares por hora estaban incluidos en las propuestas iniciales del proyecto de ley del Plan de Rescate Estadounidense, contó con la oposición de varios demócratas y fue retirado después de que el parlamentario del Senado decidiera su inclusión. En el paquete iba en contra de las reglas. Un proyecto de ley para aumentar el salario mínimo federal a diecisiete dólares por hora, presentado por el siempre confiable Sanders el año pasado, no llegó a ninguna parte.

El costo de esta inacción es enorme. Los votantes ya no saben por qué cambios económicos luchan los demócratas. Celinda Lake, una de las encuestadoras más destacadas del Partido, describió recientemente su experiencia con grupos focales de votantes indecisos en las elecciones de este año a la Washington Correo: “Todo el mundo sabe qué es la economía de Trump: China, aranceles, recortes de impuestos. Luego vas y les preguntas: ‘¿Qué es la economía democrática?’, y alguien hace un chiste sobre el bienestar y la mitad de la gente no sabe nombrar nada. No se parece en nada a la marca republicana”.

Tras una derrota bastante aplastante, algunos demócratas se han lamentado del alejamiento de la campaña de Harris del populismo económico. Discurso anónimamente a el atlántico Franklin Foer, un asistente de Biden, ha culpado a la influencia del cuñado de Harris, Tony West, el abogado general de Uber. Pero Biden, Harris y todo el campo demócrata de 2020 se habían postulado para duplicar el salario mínimo federal, y luego, durante sus cuatro años en el poder, no se esforzaron mucho por lograrlo. Ese fracaso es más poderoso que los mensajes de campaña, y la responsabilidad recae en la Administración Biden y el Partido.

También dejó un enorme vacío, visible desde la perspectiva de las salas de juntas de Silicon Valley. David Sacks, el capitalista de riesgo y omnipresente presencia en las redes sociales cercano tanto a Vance como a Donald Trump, Jr., recientemente escribió“Esta elección es un recordatorio de que después de todo el drama fabricado y la retórica sobrecalentada, la política todavía se trata de cuestiones. Esté de acuerdo con él o no, Trump llevó a cabo una campaña sustancial basada en temas como la frontera, la inflación, el crimen y la guerra”. Harris, continuó Sacks, “no defendería el historial de Biden-Harris ni diría qué haría diferente”. Sacks es una bestia negra liberal y un troll frecuente. Pero en este punto tiene razón.

Si esta vulnerabilidad liberal hizo que Lake se sintiera frustrado y Sacks se sintiera satisfecho, también enfureció a Sanders. “No debería sorprendernos que un Partido Demócrata que ha abandonado a la clase trabajadora descubra que la clase trabajadora los ha abandonado”, dijo el progresista de Vermont en su discurso. declaración reaccionando a los resultados de las elecciones. A pesar de las explosiones en la tecnología y la productividad de los trabajadores, continuó Sanders, muchos jóvenes tendrán un peor nivel de vida que el de sus padres. “¿Aprenderán los grandes intereses monetarios y los consultores bien pagados que controlan el Partido Demócrata alguna lección real de esta desastrosa campaña? . . . ¿Tienen alguna idea sobre cómo podemos enfrentarnos a la cada vez más poderosa oligarquía que tiene tanto poder económico y político? Probablemente no”.

Una tragedia significativa de la Administración Biden, contenida dentro de la tragedia más extensa y general, es que al principio el Partido había aceptado con entusiasmo la idea más simple de Sanders sobre cómo demostrar que puede ayudar a las perspectivas materiales de los trabajadores pobres. Los votantes pueden detectar la brecha entre lo que un candidato promete hacer cuando hace campaña para un cargo y lo que realmente logra después de su elección. Los liberales deberían encontrar consuelo esta semana en los exitosos referendos sobre el aborto y los salarios: un país que de la manera más obvia se ha alejado más de ellos, en otras formas, más silenciosas, se ha acercado a sus ideales. Pero el cambio del que dependió la elección de Trump, el alejamiento de los votantes de la clase trabajadora de los demócratas, se viene produciendo desde hace una década y fue la fuente de las revueltas populistas de 2016. Los demócratas han aprendido de ello las lecciones equivocadas.

Y tal vez sus votantes también lo hayan hecho. La semana pasada, justo cuando Missouri y Alaska votaban para aumentar su salario mínimo, los votantes de California, una zona profundamente azul, estaban considerando lo mismo. (Allí, la iniciativa proponía aumentar gradualmente el salario mínimo a dieciocho dólares por hora, lo cual tiene sentido, dado lo más rica y cara que es California). Aún no se han contado todas las papeletas, pero es posible que la iniciativa de California no tenga suficientes votos. . Para los liberales que esperan reconquistar a los estadounidenses de clase trabajadora para su causa, eso representa algo entre un desarrollo meramente interesante y uno verdaderamente siniestro. ♦