TEsta es la primera parte de la semana interesante de Sainsbury’s: una actualización comercial que mostró una caída en las ventas en medio de la reducción de los presupuestos de los consumidores pero, de manera crítica, también contenía una predicción de que las ganancias para el año financiero llegarán dentro del rango previamente anunciado de entre £ 630 millones y £ 690 millones. La segunda parte debería ser más animada porque la reunión anual del jueves considerará, de manera indirecta, cómo se debe dividir el botín de manera justa.
El grupo de campaña ShareAction ha presentado una resolución especial que obligaría a Sainsbury’s, en contra de la voluntad de su junta, a convertirse en un empleador acreditado de “salario digno real”. La mitad de las empresas del índice FTSE 100 son miembros de la Living Wage Foundation, que establece tasas voluntarias por encima de los mínimos legales. ¿Por qué no puede inscribirse también una cadena de supermercados que se jacta de querer “marcar la diferencia para nuestros colegas y comunidades”?
Dicho así, la propuesta es obviamente atractiva. El sector de los supermercados es casi la definición de un núcleo defensivo, estable y rentable de la economía. Debería poder comprometerse a establecer salarios mínimos de forma permanente en estándares que se relacionen con el costo real de la vida. En un año en el que los trabajadores de supermercados con bajos ingresos estarán peor como resultado de la inflación, los aumentos del seguro nacional, la congelación de los umbrales de impuestos, etc., en teoría se siente como una oportunidad ideal para prestar juramento. La campaña ha escogido bien su momento.
Lamentablemente, también ha utilizado un instrumento que es demasiado contundente. Una resolución de accionistas que se aplica a una empresa, y solo a una empresa, no funciona en la práctica. Simon Roberts, el director ejecutivo de Sainsbury’s, no generará la simpatía popular debido a su enorme paquete de pago de 3,8 millones de libras esterlinas el año pasado (definitivamente demasiado), pero hace un buen comentario sobre la protección del derecho de gestión de la gerencia.
Da la casualidad de que Sainsbury’s ya paga al menos el salario digno real a sus 171.000 empleados. Tuvo que ajustar los salarios en las afueras de Londres en respuesta a la campaña de ShareAction para superar la línea, pero el grupo ahora cumple con las 9,90 libras esterlinas por hora de la fundación a nivel nacional (frente al mínimo legal de 9,50 libras esterlinas) y 11,05 libras esterlinas en la capital. La objeción de la junta es tener las manos atadas a perpetuidad.
Subcontratar las decisiones de pago a un “tercero que no rinde cuentas”, como dijo Roberts, cedería el control sobre una nómina de 3.750 millones de libras esterlinas. Una promesa de queja de la fundación también tendría que cubrir a los trabajadores contratados, principalmente guardias de seguridad y limpiadores, en las nóminas de otras empresas, incluso si, dijo Roberts, “la gran mayoría” ya recibe al menos el salario digno real. Esa es una gran parte de la base de costos que determinaría un organismo externo a Sainsbury’s. Si está dirigiendo una empresa en una industria en la que el salario básico se sitúa justo por encima de los mínimos legales, no es una consideración menor. Otra parte del trabajo consiste en mantener el ritmo de la competencia en los precios para los clientes.
Suscríbase al correo electrónico diario Business Today o siga a Guardian Business en Twitter en @BusinessDesk
El administrador de fondos Schroders, respaldando a la junta, hizo un comentario similar en su llamado la semana pasada para “matizar” en este debate: la Fundación Salario Digno, para todos sus muchos signatarios de nombres familiares, es una zona libre de supermercados, señaló. . Sería difícil empujar a Sainsbury’s por la puerta cuando Asda y Morrisons, propiedad de capital privado, se encuentran fuera del alcance de las resoluciones de los accionistas, al igual que las firmas privadas de propiedad alemana Aldi y Lidl.
Ni siquiera el tierno y propiedad de los empleados Waitrose es miembro de la fundación; toma la postura de Sainsbury’s de que actualmente paga al menos el salario digno real, pero no puede estar obligado por una promesa de futuro establecida por terceros. Ese se siente como el punto crucial aquí. Si no se puede hacer que los rivales se alineen, aislar a Sainsbury’s no es pragmático. El líder del mercado, Tesco, que tiene mayores márgenes de beneficio, habría sido un primer objetivo más obvio y más probable que rompiera filas.
ShareAction ha reunido a algunos partidarios de alto perfil, entre ellos la enorme Administración Legal y de Inversiones Generales, y merece crédito por aumentar los pagos en el taller en la agenda de la sala de juntas. La junta directiva de Sainsbury’s se ha visto obligada a prestar atención. Pero una resolución de los accionistas en una sola empresa sigue siendo un arma imperfecta para una pelea por bajos salarios que realmente se relaciona con problemas nacionales y de todo el sector. La causa es acertada; el mecanismo no lo es.