Se ven agujeros de bala en la ventana de Tops Friendly Market en Jefferson Avenue y Riley Street, mientras los investigadores federales trabajan en la escena de un tiroteo masivo el lunes 16 de mayo de 2022 en Buffalo, NY. (Kent Nishimura / Los Ángeles Times a través de Getty Images)
Funcionarios de Nueva York anunciaron a bombo y platillo una investigación sobre el papel de las empresas de redes sociales en el tiroteo de supremacistas blancos que mató a 10 personas en Buffalo el pasado fin de semana.
“Este ataque terrorista volvió a revelar las profundidades y los peligros de estas plataformas que propagan y promueven el odio sin consecuencias”, escribió la fiscal general de Nueva York, Letitia James, en un tuit el miércoles, luego de que el tirador usó Twitch para transmitir en vivo su ataque y Discord para escribir un extenso artículo. diario que detallaba sus planes. “Estamos haciendo todo lo que está a nuestro alcance para detener este comportamiento peligroso ahora y asegurarnos de que nunca vuelva a suceder”.
Pero llevar la responsabilidad civil o penal a cualquiera de las empresas de tecnología ahora bajo escrutinio será una tarea difícil y cuesta arriba, dicen los expertos legales. Las plataformas de redes sociales permanecen protegidas de las actividades de sus usuarios por sólidas protecciones legales, y atravesarlas puede resultar demasiado difícil incluso para el famoso New York AG.
“Me sorprendería si pudieran rendir cuentas de la forma en que James está hablando”, dijo a VICE News Barbara McQuade, la exfiscal federal principal en Detroit. Más bien, dijo, “nuestro país necesita tener una conversación más amplia sobre si y cómo vamos a regular las redes sociales para evitar que se usen de esta manera”.
La investigación de James comenzó con una remisión de la gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, quien pidió a James que averiguara “si empresas específicas tienen responsabilidad civil o penal por su papel en la promoción, facilitación o provisión de una plataforma para planificar y promover la violencia”.
La oficina de James se centrará en un puñado de plataformas: el servicio de mensajería Discord, los foros de chat 4chan y 8chan (que pasó a llamarse 8kun) y el servicio de transmisión en vivo Twitch, propiedad de Amazon.
“Estamos cooperando con la investigación del fiscal general de Nueva York”, escribió un portavoz de Twitch en un correo electrónico a VICE News.
Un portavoz de Discord dijo que la compañía “cooperará” con la investigación.
“Lo que sabemos en este momento es que el sospechoso creó un servidor privado solo por invitación para que sirviera como un registro de chat de diario personal. Sin embargo, aproximadamente 30 minutos antes del ataque, un pequeño grupo de personas fue invitado y se unió al servidor. Antes de eso, nuestros registros indican que ninguna otra persona vio el registro de chat del diario en este servidor privado”, dijo la compañía.
El ataque a una tienda de abarrotes de Buffalo ubicada en un barrio de mayoría negra dejó 10 muertos y 3 heridos. En un paranoico escrito de 180 páginas, el tirador acusado de 18 años dijo que estaba motivado por teorías de conspiración racistas sobre personas de color que se apoderan del país.
El diario del sospechoso parece haber sido escrito durante meses en Discord, pero solo se reveló aproximadamente 30 minutos antes del ataque. El tirador intentó transmitir en vivo su ataque a Twitch desde una cámara montada en su casco. La publicación fue eliminada unos dos minutos después de que el pistolero abriera fuego y solo 22 personas la vieron en tiempo real. Pero uno de los espectadores guardó el video y lo compartió en otro lugar, lo que significa que desde entonces el clip ha sido visto millones de veces en otros sitios.
El sospechoso escribió en su diatriba en línea que se radicalizó en 4chan mientras estaba “aburrido” durante la pandemia.
Sin embargo, usar la ley para castigar a las empresas por algo de esto será extremadamente difícil, dicen los expertos legales, y los funcionarios de Nueva York lo saben muy bien, a pesar de su gran palabrería.
Los fiscales tendrían que superar múltiples barreras, según Eric Goldman, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Santa Clara en Silicon Valley y codirector del Instituto de Derecho de Alta Tecnología de la universidad.
“Hay tres obstáculos diferentes que la oficina del fiscal general de Nueva York tendría que superar para responsabilizar a una empresa de Internet por un asesinato masivo en persona”, dijo Goldman a VICE News. “Primero, tendrían que establecer los elementos de un crimen. Y esos elementos no se escribieron para crear un servicio que ayude a los usuarios a comunicarse entre sí para ser responsables de asesinato o algo por el estilo”.
La Primera Enmienda de la Constitución, que garantiza la libertad de expresión, representa un segundo obstáculo.
Y, por último, Goldman señaló la infamemente controvertida Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996, un estatuto visto como un baluarte tan poderoso de la libertad de expresión en línea que a veces se le llama las “26 palabras que crearon Internet”.
La ley protege efectivamente a los sitios web de demandas o responsabilidades si los usuarios publican algo ilegal, aunque existen excepciones especiales, que incluyen violaciones de derechos de autor y contenido relacionado con el trabajo sexual.
La Electronic Frontier Foundation explica que la Sección 230 significa que “los intermediarios en línea que alojan o republican discursos están protegidos contra una serie de leyes que, de lo contrario, podrían usarse para responsabilizarlos legalmente por lo que otros dicen y hacen”.
El expresidente Donald Trump odia la Sección 230, aunque su batalla para deshacerse de ella durante su presidencia fracasó. Trump parecía pensar que aplastar la Sección 230 le permitiría perseguir a las grandes empresas tecnológicas, a las que Trump acusó de dar una plataforma a sus críticos sin proteger lo suficiente a sus partidarios. (Desde entonces, Trump comenzó su propia compañía de redes sociales, Truth Social, que no va bien).
Goldman dijo que James es solo uno de varios fiscales generales a nivel estatal que han hecho grandes pronunciamientos sobre perseguir a las empresas de redes sociales, a pesar de sus poderes limitados para cumplirlos. Señaló a Texas AG Ken Paxton, quien también ha criticado a Big Tech, aunque por diferentes razones. Paxton y otros republicanos acusaron a Big Tech de sofocar las voces conservadoras.
“Veo a Letitia James y Ken Paxton usando las herramientas de su oficina para enviar mensajes políticos que pueden o no estar basados en la ley”, dijo Goldman. “Están usando los servicios de Internet como un saco de boxeo porque eso es lo que la gente quiere ver”.
Sigue a Greg Walters en Twitter.
Esta historia ha sido actualizada con comentarios adicionales de Discord.