WASHINGTON-
Un juez de Wisconsin ordenó el lunes a un gigante canadiense de la energía y a una banda indígena de los EE. UU. que diluyan su vino y se unan para evitar el cierre “draconiano” del oleoducto transfronterizo de la Línea 5.
Un compromiso entre Enbridge Inc., con sede en Alberta, y Bad River Band del Lago Superior Chippewa sería menos que ideal, “particularmente a largo plazo”, dijo el juez del Tribunal de Distrito William Conley en una opinión escrita.
Pero en general, sugirió Conley, sería mejor que las opciones ante la corte ahora: cortar permanentemente un conducto vital entre los dos países o cortejar un desastre ambiental que puede ser solo cuestión de tiempo.
Las posibles opciones que la banda ha presentado actualmente ante el tribunal, si se conceden, equivaldrían efectivamente a un “cierre automático y permanente” del oleoducto, dijo el juez.
“Antes de adoptar medidas cautelares tan draconianas, por lo tanto, el tribunal debe considerar qué pasos alternativos, por imperfectos que sean… reducirían el riesgo de un derrame de petróleo en el corto plazo”, escribió.
Si es posible, continuó Conley, esos pasos también deberían preservar la operación de la Línea 5 “para aquellas áreas de los Estados Unidos y Canadá que actualmente dependen de ella”.
Conley dictaminó en septiembre que la banda de Bad River tenía derecho a revocar el permiso para que el oleoducto cruzara su territorio en 2013, y que Enbridge debería haber sabido que no tenía garantía de que continuaría operando.
En ese fallo, se negó a ordenar el cierre inmediato del oleoducto, citando “consecuencias económicas generalizadas” e “implicaciones significativas de política exterior y pública”.
Pero la orden del lunes, que requiere que las dos partes se reúnan antes del 17 de diciembre en un esfuerzo por negociar una solución, también deja en claro que el tribunal “continuará considerando la solicitud de medidas cautelares de la banda”.
Conley reconoció en la orden que los propios funcionarios de recursos naturales de la banda ya consideraron otras opciones y dieron sus razones para negarse a aceptarlas.
Pero la banda “parece no haber sopesado las fallas en esas alternativas contra el riesgo de una posible falla del oleoducto” en caso de que se permita que el oleoducto siga operando, aunque sea temporalmente, dijo.
Ninguna de las propuestas de Enbridge proporciona “soluciones permanentes” a una posible falla, salvo un cambio de ruta completo, escribió. Pero “al menos cada uno parece prevenir ese riesgo a costos relativamente limitados para los recursos naturales de la banda”.
Conley también rechazó rotundamente las reconvenciones de la empresa, que alegan que la banda se ha negado a permitirles el acceso al territorio para realizar inspecciones y mantenimiento en el oleoducto.
“Al tribunal no le convence ninguno de los argumentos de Enbridge”.
Estos incluyeron una solicitud de una orden judicial en virtud de un tratado de oleoductos de 1977 que tiene la intención expresa de evitar la interrupción del flujo de energía entre Canadá y los EE. UU.
La ministra de Relaciones Exteriores, Mélanie Joly, ya invocó ese tratado en Wisconsin, y las conversaciones entre los dos países han estado en curso durante casi un año en relación con un caso similar en Michigan.
Pero Enbridge no tiene ningún poder en los tribunales en virtud de ese tratado, que ya permite que las “autoridades gubernamentales correspondientes” regulen los oleoductos transfronterizos en su jurisdicción, escribió Conley.
El centro del caso de la banda es el área donde la tubería cruza un “meandro” en el río Bad, donde la fuerte erosión y el riesgo de inundación hacen que sea la ubicación más probable de una posible ruptura en la línea.
“El impacto negativo en esta área en la cuenca del río Bad e incluso en el mismo lago Superior podría ser catastrófico”, escribió Conley, y agregó que una ruptura “sería una interferencia sustancial e irrazonable con los derechos de la banda y del público”.
Dicho esto, continuó, “la banda aún tiene que demostrar su derecho a una entrada inmediata de medidas cautelares”.
Enbridge ya prometió desviar el oleoducto alrededor de la reserva, y Conley señaló en septiembre que la corte está “inclinada” a ordenar que el desvío se complete dentro de los próximos cinco años.
Sin embargo, eso no ha satisfecho a la banda de Bad River, que todavía quiere que el oleoducto se cierre mientras tanto.
En un comunicado, Enbridge reconoció el último pedido y dijo que estaba dispuesto a trabajar para encontrar una solución viable.
Eso podría incluir “proyectos de remediación razonables, la instalación de válvulas de emergencia en la reserva, así como un plan apropiado para cerrar y purgar la Línea 5 si el meandro empeora”, dijo la compañía.
“Esperamos reunirnos con la banda de Bad River para discutir estos temas. Mientras tanto, la Línea 5 continuará operando de manera segura”.
Las preocupaciones ambientales sobre la Línea 5 han sido durante mucho tiempo una prioridad en Wisconsin, donde el oleoducto pasa directamente a través de la Reserva Bad River, más de 500 kilómetros cuadrados de prístinos humedales, arroyos y áreas silvestres.
La banda ha estado en los tribunales con Enbridge durante más de tres años, argumentando que la empresa está invadiendo, ya que violó los términos de las servidumbres que permitieron que el oleoducto atravesara la reserva a partir de 1953.
La compañía dice que sus planes para un desvío de 66 kilómetros de la Línea 5 alrededor de la reserva ya tienen dos años, y el 100 por ciento de los propietarios privados a lo largo de la nueva ruta ya han firmado acuerdos.
La Línea 5 también está bajo asedio legal en la vecina Michigan, donde el estado quiere cerrar la línea por temor a un desastre en el Estrecho de Mackinac, el área ecológicamente delicada donde cruza por debajo de los Grandes Lagos.
Grupos empresariales y cámaras de comercio en ambos lados de la frontera, los gobiernos provinciales y Ottawa se han unido detrás de Enbridge en su esfuerzo por presentar la supervivencia de la Línea 5 como un asunto de misión crítica para la seguridad energética continental.
Los aliados han argumentado en documentos judiciales y en foros públicos que la Línea 5 es una fuente vital de energía para varios estados del Medio Oeste y un enlace esencial para las refinerías canadienses que alimentan algunos de los aeropuertos más concurridos de Canadá.
Este informe de The Canadian Press se publicó por primera vez el 28 de noviembre de 2022.