Eastman finalmente argumentó que Pence podría citar a los electores no certificados para declarar la elección en disputa. Luego podría enviar la elección a la Cámara de Representantes o retrasar la certificación de la victoria de Joe Biden el tiempo suficiente para convencer a los legisladores estatales de que actúen.
El comité selecto usó la presentación de 57 páginas del jueves para instar a un juez federal a otorgar al panel acceso a 600 correos electrónicos adicionales que Eastman está ocultando a los investigadores. Eastman afirma que los documentos que el comité quiere están protegidos por privilegios de abogado-cliente o producto del trabajo del abogado, pero el comité selecto argumentó el jueves que Eastman no ha respaldado esa afirmación.
En la presentación, escrita por el abogado de la Cámara Doug Letter, el comité selecto señaló correos electrónicos entre Eastman y figuras prominentes en la órbita de Trump, Rudy Giuliani, Steve Bannon, Boris Epshteyn y otros, mientras elaboraban estrategias para mantener a Trump en el cargo.
El comité sostiene que el esfuerzo de Eastman por presentar su trabajo simplemente como un intento de buena fe de aplicar los principios constitucionales se desmorona en un examen más detenido. Eastman, señalaron, trabajó exclusivamente con las legislaturas estatales controladas por los republicanos en los estados donde Biden ganó el voto popular.
“[T]la suya fue una campaña impulsada por los resultados para anular el resultado de una elección democrática”, argumentó el panel.
Según la presentación del comité selecto, Eastman intercambió correos electrónicos con Giuliani y otros abogados pro-Trump sobre el plan de Pence desde el 7 de diciembre de 2020. Pero la teoría de Eastman del 6 de enero pareció llegar al radar de Trump incluso antes de eso. El comité selecto mostró que Jenna Ellis, una abogada de la campaña de Trump, envió un documento que escribió Eastman, que describe el poder de las legislaturas estatales para nombrar a los electores presidenciales, a la asistente de Trump, Molly Michael, el 28 de noviembre de 2020.
En el corazón del esfuerzo de Eastman estaba un plan para que los activistas pro-Trump se hicieran pasar por “electores suplentes” en los estados que Trump perdió pero que continuaba disputando con falsas denuncias de fraude.
Esos falsos electores se reunirían el 14 de diciembre de 2020, el día en que los miembros de buena fe del Colegio Electoral debían reunirse en las capitales estatales de todo el país, y emitir votos de “duelo”. Luego, según el plan de Eastman, cuando el Congreso se reuniera el 6 de enero de 2021 para contar los votos electorales, en una sesión dirigida por Pence, el vicepresidente señalaría a los electores en “duelo” y declararía a Trump vencedor o pospondría el conteo.
Sin embargo, en un correo electrónico del 19 de diciembre citado por el comité selecto, Eastman le dijo a un colega que los suplentes “estarán muertos al llegar al Congreso”… “a menos que esos electores obtengan una certificación de sus legisladores estatales”. Sin embargo, el 23 de diciembre, Eastman comenzó a hacer circular una versión de su ahora famoso memorando, en el que afirmaba que siete estados habían designado electores “en duelo”.
“[T]El hecho de que tengamos múltiples listas de electores demuestra la incertidumbre de ambos. Eso debería ser suficiente”, dijo Eastman en un correo electrónico ese día con Epshteyn, un funcionario de la campaña de Trump.
El comité selecto también usó su presentación para descartar el reclamo de fraude de Eastman en las elecciones de 2020, que señalan que continúa haciendo hasta el día de hoy. El comité señaló un correo electrónico del 2 de enero de 2021 con la aliada de Trump y la abogada conservadora Cleta Mitchell en el que le pide a Eastman evidencia de fraude que podría compartir con “miembros del Congreso y senadores, que ahora claman por hechos y datos que son ilegales”. votos.”
“Lo que falta es información similar en otros estados, del tipo que reunimos en GA. Eso es lo que estamos pidiendo. ¿Existe en otra parte? preguntó Mitchell.
“Ni idea. Ni siquiera tuve la oportunidad de mirar el enlace del sitio web que envié, pero me dijeron que todo está ensamblado allí. ¿No es ese el caso?” Eastman respondió.
En otro intercambio, el comité selecto cita un correo electrónico a Giuliani, Bannon y otros de un abogado que les informó que una afirmación sobre personas muertas que votaron en Georgia probablemente era errónea. Más bien, los datos reflejaron que solo se registró la muerte de 134 personas antes de que se recibieran sus boletas, y más de la mitad de ellas habían muerto dentro de los tres días posteriores al conteo de sus votos.
“Creo que esto justifica el momento desafortunado, muchos enviaron sus boletas antes de que aprobaran, en lugar de una actividad nefasta”, dijo el abogado. “Estoy planteando esto solo para que todos estén al tanto de lo que realmente dicen los datos”.
El comité selecto basa la mayor parte de su argumento para acceder a los correos electrónicos de Eastman en la afirmación de que el abogado no logró establecer una relación abogado-cliente con casi todos los involucrados en el esfuerzo, incluido Trump. Aunque el juez del caso, el juez del Tribunal de Distrito de los EE. UU. David Carter, le había pedido a Eastman evidencia de cualquier relación legal formal con las figuras con las que intercambió correos electrónicos, Eastman no proporcionó ninguna documentación o prueba contemporánea, argumentó el comité selecto.
Eso solo, dijeron, debería invalidar sus reclamos de privilegio.
Carter ha indicado que está fuertemente a favor de la urgencia de la investigación del comité. Ha estado revisando los correos electrónicos de Eastman en las últimas semanas para prepararse para decidir si los reclamos de privilegio de Eastman son legítimos. Pero ha indicado que es probable que se pronuncie con bastante rapidez sobre el asunto, un ritmo que encaja con el plan del comité selecto de comenzar a celebrar audiencias públicas a principios de junio.