El absolutismo de la libertad de expresión de Elon Musk puede poner en peligro las frágiles democracias

El escritor es fundador de tamizadouna empresa de medios respaldada por FT que cubre las nuevas empresas europeas

Hoy parece casi pintoresco, pero en 1985 el crítico cultural estadounidense Neil Postman escribió un libro advirtiendo que todos estábamos Divirtiéndonos hasta la muerte. Los “peinados parlantes” habían convertido las noticias de televisión en entretenimiento del mundo del espectáculo, abaratando el discurso público. La televisión, escribió, había creado una nueva “especie” de información descrita más correctamente como desinformación: “información fuera de lugar, irrelevante, fragmentada o superficial” que restaba valor al conocimiento. El formulario ahora excluye el contenido significativo.

Uno se estremece al pensar qué hubiera hecho Postman, quien falleció en 2003, con las redes sociales, que contienen formas infinitamente más creativas para divertirnos. El surgimiento de Internet puede haber abierto posibilidades extraordinarias para profundizar el discurso público. Pero el espíritu de nuestro tiempo quizás fue mejor capturado por un tweet de Elon Musk el fin de semana: “El resultado más entretenido es el más probable”.

El nuevo dueño de Twitter ciertamente practica lo que tuitea: los 119 millones de seguidores de Musk están fascinados con su línea de tiempo. Entremezclando lanzamientos de cohetes SpaceX, actualizaciones del servicio de Twitter, chistes subidos de tono y comentarios personales astutos, Musk es el maestro del medio que ahora controla. Los usuarios activos diarios han alcanzado niveles récord, afirma, a pesar de su despido masivo del personal de Twitter. La moderación del contenido ahora refleja sus caprichos personales o se ha convertido en un teatro inmersivo: la decisión sobre restaurar la cuenta del expresidente de los Estados Unidos, Donald Trump, se convirtió en una encuesta en línea (el 52 por ciento de los 15 millones de usuarios votantes, o bots, estaban a favor).

La respuesta instintiva a las travesuras digitales de Musk puede ser: ¿y qué? Después de su adquisición por 44.000 millones de dólares, Twitter es ahora una empresa privada. Si Musk quiere sacar las ruedas de su tren digital para divertir a la multitud, ¿a quién le importa? Si los usuarios y los anunciantes se ofenden, son libres de renunciar y buscar la iluminación en otra parte.

Pero la razón por la cual las reglas y prácticas de las plataformas de redes sociales son importantes se explica de manera escalofriante en un nuevo libro de Maria Ressa, la periodista filipina y ganadora conjunta del Premio Nobel de la Paz en 2021. Cómo hacer frente a un dictadorRessa argumenta que las plataformas de EE. UU. se enfocan excesivamente en los usuarios de las democracias occidentales ricas y en su mayoría ignoran a los del resto del mundo.

Las encuestas muestran repetidamente que los filipinos pasan más tiempo en línea que cualquier otra nación, pero sus servicios se moderan mínimamente. “Filipinas es la zona cero de los terribles efectos que las redes sociales pueden tener en las instituciones de una nación, su cultura y la mente de su población”, escribe Ressa. Las redes sociales han sido acusadas de exacerbar la violencia comunitaria en varios países, incluidos India, Myanmar y Etiopía.

Como periodista veterana de Espanol, Ressa estuvo inicialmente entre los “creyentes más verdaderos” en las redes sociales como un medio para enriquecer el debate público. Pero vio de primera mano cómo el expresidente Rodrigo Duterte usó la tecnología como arma en Filipinas a través del abuso de campañas de desinformación coordinadas, granjas de bots y personas influyentes sociales malignas. Los políticos de la oposición se convirtieron en víctimas de feroces campañas de odio en línea y cintas sexuales falsas.

El sitio de medios independiente Rappler que Ressa cofundó también fue blanco de la mafia digital de Duterte. En un momento, Ressa recibía 90 mensajes de odio por hora en su página de Facebook. Aunque documentó este acoso en línea, sus quejas cayeron en saco roto porque la ira se había convertido en la “moneda contagiosa de la máquina de ganancias de Facebook”, como ella dice. “La violencia ha enriquecido a Facebook”.

Al menos Facebook, desde que cambió su nombre a Meta, ahora reconoce los problemas que pueden causar sus plataformas, incluso si los críticos, como Ressa, dicen que todavía no ofrece soluciones efectivas. El último Informe de contenido ampliamente visto de Meta muestra que sus publicaciones más populares son basura, en lugar de tóxicas, lo que puede contar como algún tipo de progreso. La compañía también ha establecido una Junta de Supervisión de expertos externos para examinar sus prácticas de contenido.

La confianza en las empresas de redes sociales ha recibido “una alegría absoluta” en los últimos años, reconoció Dex Hunter-Torricke, jefe de comunicaciones de la Junta de Supervisión de Meta, en el festival Sky News Big Ideas el sábado. No sería útil para restaurar la confianza si los usuarios se preguntaran si Musk estaba tomando decisiones basadas en preferencias personales en lugar de políticas de moderación de contenido, dijo.

La ambición declarada de Musk al comprar Twitter es crear una “plaza digital común”. Pero las plazas de los pueblos también contienen matones, delincuentes y propagandistas que amenazan el bien público. La libertad de expresión máxima no siempre es compatible con la democracia mínima.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.