El año de Zion Williamson en la universidad valió más de lo que obtuvo

Zion Williamson no debería tener que lidiar con esto.

En caso de que te lo hayas perdido, Williamson, ahora una de las estrellas jóvenes más brillantes de la NBA, hizo surgir su nombre en una demanda que enfrentó a Brian Bowen, un ex recluta de baloncesto universitario, contra Adidas. La noticia fue reportada por primera vez por The Raleigh New & Observer y The Athletic esta semana.

Antes de que Bowen pudiera jugar un solo juego universitario, la NCAA eliminó su elegibilidad después de que el FBI comenzó a investigar una serie de pagos por debajo de la mesa en el baloncesto universitario en los últimos años.

El FBI descubrió que un empleado de Adidas y otros habían planeado pagarle al padre de Bowen para que lo llevara a Louisville, una escuela que recauda 16 millones de dólares al año por usar el equipo del gigante de los artículos deportivos. Bowen, que nunca jugó baloncesto universitario, ahora se afana en la liga de desarrollo de la NBA.

¿Qué tiene eso que ver con Williamson?

Respondiendo a las consultas del equipo legal de Bowen en busca de información sobre pagos a los reclutas con destino a la universidad, un abogado de Adidas escribió en un expediente judicial el mes pasado que el exjefe del programa de baloncesto de base de la compañía “puede haber transferido $ 3,000 por mes a la familia Williamson por un período de tiempo no especificado “.

Los periódicos también muestran que los representantes de Adidas repartieron 5.474 dólares al equipo del circuito juvenil que protagonizó Williamson y su padrastro entrenó.

Según las reglas de la NCAA, tales pagos, si se demuestra que estaban destinados a ganarse el favor de Williamson para que jugara para un equipo universitario patrocinado por Adidas o firmar con la compañía de zapatos una vez que se convirtiera en profesional, deberían haber hecho que Williamson no fuera elegible para jugar en el 2018. -19 temporada en Duke, patrocinada por Nike.

“No es nada nuevo”, dijo Sonny Vaccaro, cuando hablamos por teléfono sobre Williamson esta semana. “Este tipo de cosas ha estado sucediendo desde siempre”.

Vaccaro lo sabe mejor que nadie. El ex zar de marketing de la empresa de calzado firmó a Michael Jordan y Kobe Bryant en sus primeros acuerdos de patrocinio de zapatillas gigantes y fue pionero en el patrocinio de equipos y entrenadores de la industria. Se volvió contra los grandes deportes universitarios después de ver cómo se convertía en un gigante multimillonario en el que todos seguían enriqueciéndose menos los jugadores. Luego ayudó a impulsar la demanda que puso a la ex estrella de baloncesto de UCLA Ed O’Bannon contra la NCAA, un caso que estimuló el clamor actual por la reforma de los deportes universitarios.

“Los jugadores que hacen que todo funcione ven que todos los que los rodean ganan mucho dinero”, agregó Vaccaro. “Los entrenadores y directores deportivos con sus enormes contratos. Pero cuando los jugadores han tratado de mejorar su vida económicamente, la NCAA siempre los ha estigmatizado “.

Tenga en cuenta que esta no es la primera vez que Williamson ha sido acusado de obtener una ganancia inesperada antes de ponerse un uniforme de Duke, acusaciones que sus abogados y la universidad han negado.

Lo que sorprende de esta última noticia no es necesariamente que vuelva a apuntar al turbio submundo de los deportes universitarios. Es que, si las afirmaciones en el caso de Adidas son ciertas y las cantidades relativamente insignificantes mencionadas son una guía, Zion Williamson consiguió trabajo.

Vaccaro estimó que en el mercado abierto Williamson podría haber firmado un acuerdo de zapatos por valor de al menos $ 2.5 millones mientras aún estaba en la escuela secundaria, y probablemente por mucho más.

¿Cuánto dinero valía Williamson simplemente para el programa de baloncesto de Duke mientras ayudaba a llevar a los Blue Devils a un título de la ACC?

“Alrededor de $ 5 millones”, dijo el profesor David Berri, un economista deportivo de la Universidad del Sur de Utah que ha ideado una fórmula que utiliza los ingresos de un equipo universitario y las victorias estimadas creadas por un jugador para medir el impacto económico.

Eso no tiene en cuenta el rumor que Williamson le trajo a Duke.

Williamson llegó al campus ya envuelto en fama. Semanas en su temporada, tenía 2.2. millones de seguidores en las redes sociales, más que muchas estrellas de la NBA. Sus juegos se convirtieron en una visita obligada. El ex presidente Barack Obama y el empresario de hip-hop Jay-Z asistieron a sus juegos televisados ​​a nivel nacional en horario estelar.

Así que digamos que Williamson aportó un chisporroteo de marketing a Duke que valió mucho más que el valor de su beca.

Como saben la mayoría de los que observan de cerca los deportes universitarios, el cambio está en el aire.

La Corte Suprema pronto se pronunciará sobre un caso que podría hacer un agujero en el cartel de la NCAA y abrir la tapa que la organización pone sobre los beneficios que sus atletas pueden recibir de las escuelas.

Varios estados han aprobado leyes que supuestamente exigen cambios en restricciones obsoletas que prohíben a los jugadores ganar dinero a través de patrocinios o, en el mundo actual de las redes sociales, a través de publicaciones patrocinadas.

El Congreso también se ha dado cuenta. Podría llegar a reglas uniformes que permitan a los jugadores monetizar su fama mientras presionan por más derechos de jugador.

Pero incluso si se producen estos cambios, habrá grietas en el sistema siempre que la NCAA siga restringiendo lo que debería ser un mercado de libre empresa para sus trabajadores atletas. Las empresas y agentes de calzado, por ejemplo, seguirán intentando usar dinero en efectivo y regalos para unirse a las mayores estrellas universitarias y secundarias del fútbol y el baloncesto.

No hay nada que pueda detener eso. ¿Por qué intentarlo?

¿Por qué no admitir lo obvio? Los grandes deportes universitarios, a saber, el fútbol y el baloncesto masculino, no son aficionados en absoluto.

La reforma que permite a los atletas promocionarse en la universidad, que aún se está resolviendo, es un comienzo impresionante.

Pero, ¿por qué no sacar a la luz hasta la última parte de la industria?

¿Por qué no dejar que las escuelas compitan por los mejores jugadores a través del pago? (Solo limite la cantidad de grandes atletas que los equipos pueden traer, para que Alabama no acapare a los 300 mejores reclutas de la escuela secundaria).

¿Por qué no permitir que los mejores jugadores de la escuela secundaria se ocupen de las empresas y agentes de calzado y de cualquier persona que crean que puede ayudarlos económicamente? No se hicieron preguntas. Sin vergüenza ni difamación.

Hágase la luz. Y más luz. Y más de nuevo.

La NCAA podría deshacerse de la falsa afirmación de que está guardando el santo grial del amateurismo.

Los entrenadores y las universidades no tendrían que mentir y decir que no saben lo que sucede detrás de escena.

Los atletas jóvenes como Williamson no tendrían que lidiar con que sus nombres fueran arrastrados a los tribunales por beneficiarse de su talento.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.