Es posible que sea necesario simplificar el régimen de delimitación de la banca minorista del Reino Unido para evitar causar daños involuntarios a la competencia, pero hasta ahora no ha tenido un impacto negativo en el sector, según una revisión dirigida por el Tesoro.
En sus hallazgos iniciales publicados el miércoles, el informe encontró que el régimen había “contribuido a un sector bancario más resistente en el Reino Unido” y rechazó las preocupaciones de algunos bancos de que había dañado el mercado hipotecario en particular.
Sin embargo, la revisión reconoció que la delimitación tenía el potencial de restringir la competitividad de los bancos del Reino Unido, especialmente al aumentar los costos de financiamiento y crear restricciones en el balance para las operaciones de banca de inversión. Pero descubrió que hasta ahora el impacto ha sido mínimo.
El régimen de delimitación exige que los prestamistas con más de 25.000 millones de libras esterlinas en depósitos separen formalmente sus operaciones de consumo de los brazos de banca de inversión para proteger a los clientes ordinarios de las pérdidas comerciales en virtud de la legislación aprobada en 2013.
Las reglas, que fueron diseñadas para evitar futuros rescates de los contribuyentes en la escala de los de la crisis financiera de 2008, solo entraron en vigor en 2019 después de un proceso de implementación de seis años.
Algunos bancos habían presionado para que se aumentara el límite de depósito. Pero la revisión de un año, realizada por un panel dirigido por el ex director ejecutivo de Standard Life Aberdeen, Keith Skeoch, no hizo referencia a elevar el umbral. También dijo que no había encontrado evidencia para respaldar las afirmaciones de los bancos retadores de que el régimen había resultado en una reducción de los precios de las hipotecas.
“El régimen de delimitación no ha tenido un impacto significativo en la competencia en la banca minorista o sus submercados”, dijo. “El comentario sobre la liquidez ‘atrapada’ causada por el régimen de delimitación no está respaldado por pruebas” y no es responsable de “distorsionar el mercado hipotecario”.
Los participantes más nuevos habían argumentado que los grandes prestamistas de la calle estaban inyectando recursos adicionales en los préstamos hipotecarios porque representaban la forma más atractiva de desplegar el capital “atrapado” dentro del negocio minorista protegido.
También se quejaron de que los costos adicionales y la complejidad de la delimitación, cuando se combinan con una letanía de otras reglas de capital posteriores a la crisis, les dificultaron crecer lo suficiente como para competir con rivales más grandes.
Las bajas tasas de interés, las intervenciones del Banco de Inglaterra, los esquemas de apoyo a los préstamos del gobierno y los cambios estratégicos no relacionados fueron más responsables del aumento de la competencia hipotecaria, concluyó la revisión.
Pero descubrió que era necesario abordar aspectos del régimen, ya que había creado costos de cumplimiento adicionales para los bancos y “fricciones para los clientes” que se extienden a ambos lados de la unidad de banca minorista y de inversión, además de introducir “rigidez innecesaria”.
El panel no publicó ninguna recomendación, pero dijo que se centraría en “aumentar la flexibilidad” y “reducir la complejidad innecesaria” cuando las presente al Tesoro en los próximos meses.
Algunos bancos de inversión internacionales se han quejado de que la regulación inhibió el crecimiento y la inversión interna en el Reino Unido y afectó la competitividad de Londres en el escenario internacional. Tenían la esperanza de que el Tesoro pudiera considerar suavizar o incluso eliminar el régimen después del Brexit.
Habían pedido un aumento en el umbral del ringfence a al menos £40 mil millones para dar cuenta del crecimiento económico desde 2013. El tema es de particular importancia para Goldman Sachs, que fundó un nuevo banco minorista en el Reino Unido llamado Marcus en 2018 para ayudar a financiar a bajo costo sus operaciones en Londres. operaciones de banca de inversión internacional basadas en. Rápidamente creció hasta acercarse al techo de depósito de 25.000 millones de libras esterlinas y tuvo que dejar de aceptar nuevos clientes en 2020. Goldman se negó a comentar.
UK Finance, que representa a unas 300 empresas de servicios financieros, dijo que era “importante considerar si los beneficios de la delimitación de la estabilidad financiera superan sus costos y las posibles implicaciones a largo plazo para los clientes y la economía después del Brexit”.
El Banco de Inglaterra se ha opuesto a cualquier cambio en la delimitación. Sam Woods, vicegobernador, dijo anteriormente que el régimen era vital para el Reino Unido, ya que su sector de servicios financieros globales eclipsa a la economía mediana del país.
El Tesoro lanzó la revisión a principios de 2021 porque estaba obligado a realizar una evaluación ocho años después de que el parlamento aprobara la legislación.