El creciente tira y afloja partidista sobre los impuestos estatales y locales de los ricos

Los demócratas querían dar a los estados miles de millones de dólares para evitar despidos pandémicos, pero no querían que las legislaturas republicanas tomaran el dinero y recortaran los impuestos de los ricos.

Entonces, el Plan de Rescate Estadounidense, el paquete de estímulo masivo aprobado a principios de este mes, prohíbe a los estados usar el dinero para pagar nuevos recortes de impuestos, y los republicanos están furiosos. Un grupo de fiscales generales republicanos dicho podría ser “el mayor intento de invasión de la soberanía estatal por parte del Congreso en la historia de nuestra República”.

No es eso. Pero podría ser el mayor ataque a la soberanía estatal desde 2017 cuando los republicanos atacaron a los estados demócratas con su Ley de Reducción de Impuestos y Empleos.

Utilizando prácticamente los mismos términos, los demócratas criticaron la ley por limitar la cantidad de impuestos estatales y locales que los hogares podían deducir de sus facturas de impuestos federales sobre la renta. Perder la deducción significó impuestos más altos para algunos hogares y la posibilidad de un retroceso contra los gobiernos estatales y locales demócratas.

La llamada deducción SALT “es esencial para evitar que el poder fiscal federal interfiera con la autoridad soberana de los estados para tomar sus propias decisiones”, dijo una coalición de fiscales generales de estados demócratas en un inútil Demanda 2018.

“Washington ha lanzado un asalto calculado y directo dirigido al corazón mismo de Nueva York”, dijo el gobernador Andrew Cuomo (D) dijo ese año.

La deducción previamente ilimitada permitió a las legislaturas demócratas obtener una gran cantidad de ingresos de los impuestos estatales sobre la renta y la propiedad sin realmente sobrecargar a sus residentes, ya que cualquier cantidad que pagaran la podían cancelar de sus facturas fiscales federales. Equivalía a un subsidio indirecto de los gobiernos estatales o, como dijo el entonces presidente de la Cámara de Representantes Paul Ryan (republicano por Wisconsin), apuntalaba a los “grandes estados gubernamentales”.

La ley tributaria republicana limitó la deducción a $ 10,000, aunque el partidismo crudo no fue la única razón: hacerlo también limitó el costo de la factura y ayudó a simplificar el código tributario al hacer que más personas usaran una deducción estándar en lugar de detallar sus gastos.

El cambio resultó en aumentos de impuestos para algunas personas con mayores ingresos en partes de Nueva York, Nueva Jersey y otros estados demócratas que utilizan impuestos altos para pagar bienes públicos como la atención médica y la educación. Sin la deducción completa, los estados demócratas podrían enfrentar presión para recortar impuestos y eventualmente recortar gastos, aunque eso no parece haber sucedido hasta ahora.

(Lo incómodo de que los demócratas critiquen el límite de SALT es que dijeron que la ley beneficiaba demasiado a los ricos, pero que el límite era prácticamente la única disposición de la ley que perjudicaba a las personas con mayores ingresos. Derogarlo enriquecería aún más a los ricos, ya que más de la mitad de los el beneficio de una derogación iría a los hogares con ingresos de un millón de dólares).

Ahora, los republicanos dicen que los demócratas están golpeando a los estados rojos, incluso cuando el Plan de Rescate Estadounidense entrega 219 mil millones de dólares a los estados para reemplazar los ingresos perdidos por la disminución de la actividad económica. La ley dice específicamente que los estados también pueden usar el dinero para ayudar a los hogares y las empresas, para aumentar el pago de los empleados estatales que realizan trabajos esenciales o para invertir en agua, alcantarillado o infraestructura de banda ancha.

Pero la ley prohíbe a los estados usar el dinero “para compensar directa o indirectamente una reducción en los ingresos fiscales netos … como resultado de un cambio en la ley, regulación o interpretación administrativa durante el período cubierto que reduce cualquier impuesto”.

Dado que el dinero es fungible, dicen los republicanos, esta disposición podría evitar que los estados reduzcan los impuestos, incluso si el recorte de impuestos se planificó con anticipación e incluso si no tiene nada que ver con la ayuda del Plan de Rescate.

El Departamento del Tesoro aún no ha brindado orientación sobre qué tipos de recortes de impuestos aún permitiría la ley, pero la secretaria Janet Yellen pareció simpatizar con las preocupaciones de los republicanos cuando testificó en Capitol Hill esta semana.

“Tendremos que definir qué significa usar el dinero de esta ley como compensación por los recortes de impuestos”, dijo Yellen al Comité Bancario del Senado. “Y dada la fungibilidad del dinero, es una pregunta difícil de responder, pero eso es lo que debemos hacer y haremos todo lo posible para ofrecer orientación al respecto”.

Tanto en el Plan de Rescate como en la ley tributaria de 2017, la política federal puede tener efectos políticos incidentales, pero no fue escrita solo para dominar y castigar al otro partido político, dijo Richard Auxier, asociado senior de políticas de Urban-Brookings Tax. Centro de políticas. Un cambio de política matizado no tiene que estar abarrotado en una batalla ideológica de dos lados.

“Estamos tomando cosas que son interesantes y tienen efectos políticos, pero las hacemos lo más simples y lo más conflictivas posible”, dijo Auxier.

El presidente del Comité de Finanzas del Senado, Ron Wyden (D-Ore.), Dijo que los demócratas no tenían la intención de anular todas las reducciones de impuestos estatales y que el Departamento del Tesoro tiene la experiencia para redactar una buena guía para los estados.

“Era importante asegurarse de que ese dinero no se usaría para otro despilfarro para los muy ricos”, dijo Wyden al espanol.

El senador Mike Crapo (republicano por Idaho), el principal republicano del comité, dijo que podía ver la similitud entre las respuestas partidistas a las dos leyes, pero que el Plan de Rescate es potencialmente la mayor afrenta a los estados.

“En el primer caso [Democrats] están objetando una posibilidad en el código tributario federal y en este caso están tratando de hacer valer el control federal sobre la soberanía estatal ”, dijo Crapo.