El derramamiento de sangre de Myanmar revela un mundo que ha cambiado y no lo ha hecho

Las masacres patrocinadas por el gobierno también se volvieron menos frecuentes. Pero una ola en la década de 1990 se produjo principalmente en países que, como Myanmar, tenían antecedentes de guerra civil, instituciones débiles, altas tasas de pobreza y ejércitos políticamente poderosos: Sudán, Ruanda, Nigeria, Afganistán, la República Democrática del Congo, entre otros.

Aunque en gran medida no lograron detener esos asesinatos cuando sucedieron, los líderes mundiales e instituciones como las Naciones Unidas crearon sistemas para alentar la democracia y evitar futuras atrocidades.

Myanmar, un estado paria que se había aislado del mundo hasta su reapertura en 2011, no se benefició mucho de esos esfuerzos.

El país también se perdió de un cambio global en cómo funciona la dictadura.

Un número creciente de países se ha orientado hacia sistemas en los que un hombre fuerte asciende democráticamente pero luego consolida el poder. Estos países aún celebran elecciones y se llaman a sí mismos democracias, pero restringen fuertemente las libertades y los rivales políticos. Piense en Rusia, Turquía o Venezuela.

“La represión en los últimos años ha empeorado en las dictaduras”, dijo el Dr. Frantz. Pero las represiones a gran escala son más raras, agregó, en parte porque “los dictadores de hoy se están volviendo más inteligentes en la forma en que oprimen”.

Hace solo 20 años, el 70 por ciento de los movimientos de protesta que exigían democracia o un cambio sistémico tuvieron éxito. Pero ese número se ha desplomado desde entonces a un mínimo histórico del 30 por ciento, según un estudio de Erica Chenoweth de la Universidad de Harvard.

Gran parte del cambio, escribió el Dr. Chenoweth, se produjo a través de algo llamado “aprendizaje autoritario”.

Los dictadores del nuevo estilo se mostraban cautelosos a la hora de convocar al ejército, que podría volverse contra ellos. Y la violencia masiva haría añicos sus pretensiones democráticas. Entonces desarrollaron prácticas para frustrar o fracturar los movimientos ciudadanos: encarcelar a líderes de protesta, incitar el nacionalismo, inundar las redes sociales con desinformación.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.