El disgusto que sentimos al ver sangre o el sabor de la leche en mal estado es familiar. Y aunque es desagradable experimentar este disgusto, generalmente se piensa que es beneficioso, una respuesta emocional que nos ayuda a protegernos contra los patógenos que pueden acechar en aquello que nos repugna.
Pero evaluar el valor del disgusto que sentimos por moral El asunto es un asunto más complicado. Si bien el disgusto de este tipo parece valioso cuando lo sentimos hacia cosas como el racismo o aquellos que se aprovechan de los ancianos, es problemático cuando lo experimentamos hacia las minorías o la multitud del MAGA. ¿Entonces, qué vamos a hacer con esto?
Sobre esta cuestión, los filósofos y los intelectuales públicos están divididos: algunos elogian, otros desprecian, sobre la idea de que la repugnancia es moralmente valiosa. Para los defensores, la repugnancia es una emoción poderosa y maleable, que podemos moldear para protegernos de comportamientos moralmente contaminantes: hipocresía, traición, crueldad y cosas por el estilo. Los escépticos, por el contrario, sostienen que el disgusto es una respuesta engañosa y preocupantemente rígida. Tal como ellos lo ven, nos disgustan con demasiada facilidad los moralmente inocuos y somos demasiado impotentes para evitar demonizar a aquellos que nos disgustan.
Sin embargo, hasta hace poco, pocos se han dado cuenta de que estas evaluaciones del valor moral del disgusto se encienden empírico preguntas sobre lo que podemos hacer para mejorar el disgusto. Además, cuando miramos lo que la investigación reciente en ciencia cognitiva nos dice sobre esta pregunta (¿podemos cultivar el disgusto?), Vemos que ambos lados están equivocados. En realidad no podemos cultivar disgusto en las formas que presumen sus defensores. Dicho esto, y en contraste con la evaluación de los escépticos, podemos mejorar nuestra capacidad para control cuándo y cómo sentimos nuestro disgusto.
Esta diferencia entre cultivar y controlar el disgusto es sutil pero importante. Y una vez que lo reconocemos, nos vemos obligados a repensar no solo nuestras evaluaciones del valor moral de la repugnancia, sino también cuestiones más fundamentales sobre lo que implica convertirse en una persona más virtuosa.
Empecemos por considerar las virtudes de la repugnancia. No solo tendemos a sentir disgusto por los errores morales como la hipocresía y la explotación, sino que el rechazo y la exclusión social que trae el disgusto parece una respuesta adecuada para aquellos que contaminan el tejido moral de estas formas. Además, ante las preocupaciones sobre la repugnancia moralmente problemática (repugnancia que se siente en el momento equivocado o de la manera incorrecta) los defensores responden que es una emoción que podemos cambiar sustancialmente para mejor.
En este frente, los defensores de la repugnancia señalan la exposición y la habituación; así como podría superar el disgusto que siento por las comidas exóticas probándolas, puedo superar el disgusto que siento por el matrimonio entre personas del mismo sexo pasando más tiempo con parejas homosexuales. Además, el trabajo en psicología parece apoyar esta imagen. Los estudiantes de la facultad de medicina, por ejemplo, pierden su disgusto por tocar cadáveres después de unos meses de diseccionar cadáveres, y las nuevas madres rápidamente se vuelven menos disgustadas por el olor de los pañales sucios.
Pero estos hallazgos pueden ser engañosos. Para empezar, cuando miramos más de cerca los resultados del experimento del pañal, vemos que la sensibilidad reducida al disgusto de una madre es más pronunciada con respecto a los pañales de su propio bebé, y la investigación adicional indica que las madres tienen una preferencia general por el olor de su propio bebé. propios hijos. Esta combinación sugiere, al contrario de los defensores del disgusto, que el disgusto de una madre no está siendo eliminado. Más bien, su disgusto por los pañales sucios sigue ahí; es solo estar enmascarado por los sentimientos positivos que siente por el olor de su recién nacido. De manera similar, cuando miramos detenidamente el estudio de los cadáveres, vemos que si bien el disgusto de los estudiantes de medicina por tocar los cuerpos fríos del laboratorio de disección se reduce con la exposición, el disgusto que sienten por tocar los cuerpos calientes de los recién fallecidos se mantuvo sin cambios.
Todo esto puede parecer forraje para la afirmación del escéptico de que la repugnancia es moralmente problemática; después de todo, parece que hay poco que podamos hacer para mejorar nuestro disgusto. Pero eso sería demasiado rápido.
Si bien puede que no haya mucho que podamos hacer para cambio lo que nos disgusta, es posible que podamos mejorar nuestra capacidad para control cuándo y cómo sentimos nuestro disgusto. Más específicamente, incluso si la repugnancia en sí misma es demasiado rígida para ser cambiada, parece que hay otros mecanismos psicológicos asociados con la repugnancia —cosas como nuestros sistemas de atención y rutinas de procesamiento cognitivo— que son más maleables. Por lo tanto, centrarse en estos mecanismos puede ofrecer una mejor estrategia para abordar el disgusto moralmente problemático.
Tenemos una pista de esto en el experimento del pañal, donde parece que las respuestas de disgusto de las madres se anulan por los sentimientos positivos que experimentan a través de los procesos de vinculación madre-hijo. Y esta imagen encuentra más apoyo en la investigación que destaca la efectividad de las “intenciones de implementación” para nuestra capacidad de controlar el disgusto problemático.
En resumen, las intenciones de implementación son las reglas si-entonces que guían nuestras acciones. Es importante destacar que las estrategias que les atraen no intentan cambiar directamente el disgusto de una persona. Más bien, su objetivo es desarrollar las capacidades de atención (no disgusto) de las personas; permitiéndoles reconocer mejor situaciones en las que la respuesta de disgusto puede fallar, de modo que puedan controlar mejor el disgusto resultante. Por ejemplo, alguien disgustado por ver sangre podría adoptar una intención de implementación como “Si veo sangre, adoptaré la perspectiva de un médico” o “Si veo sangre, permaneceré tranquilo y relajado”, en para moderar tanto su evaluación de lo repugnante que es la sangre como sus reacciones posteriores.
Si bien los investigadores aún tienen que investigar la efectividad de las intenciones de implementación como correctivos para el disgusto moralmente problemático, múltiples estudios han encontrado que la técnica es efectiva como una forma de combatir el disgusto excesivo experimentado en situaciones no morales (por ejemplo, ver fluidos corporales).
Entonces, ¿dónde nos deja todo esto con respecto a la cuestión del valor moral de la repugnancia? Para empezar, podemos ver que los defensores tienen razón en que el disgusto es una respuesta moralmente poderosa a los hipócritas, tramposos y similares; sin asco, careceríamos de una forma importante de responder a quienes se aprovechan de los demás. Pero los defensores se equivocan al pensar que el disgusto es una emoción maleable que podemos cambiar sustancialmente para mejor. En la otra dirección, también vemos que los escépticos exageran sus preocupaciones: aunque no podemos cambiar sustancialmente el disgusto moralmente problemático, podemos aprender a controlarlo de manera efectiva mediante el uso de intenciones de implementación.
Para ver cómo se vería esto, considere a alguien a quien le disgustan los miembros de un grupo minoritario en particular (llamémosle a ese grupo los “G”). Una persona así estaría bien servida si adoptara intenciones de implementación destinadas a ayudarlo a controlar su disgusto, algo como, “Si veo a G, adoptaré la perspectiva de Martin Luther King, Jr.” o “Si veo a G, me relajaré y seré amigable”. Como se sugirió anteriormente, implementar una estrategia de este tipo debería permitirles reconocer mejor las situaciones en las que su respuesta de disgusto puede fallar, de modo que puedan comprometerse con las intenciones de implementación que les ayudarán a controlar su reacción.
Pero puede haber una lección más aquí. La visión filosófica dominante del desarrollo moral, que tiene sus raíces en Aristóteles, considera que la virtudes es un proceso mediante el cual uno transforma las emociones problemáticas; el miedo de la persona cobarde se transforma en la sintonía emocional de la persona valiente con el peligro. Pero al observar de cerca la ciencia del disgusto, se revela que no todas las emociones son así: algunas emociones se resisten a nuestros esfuerzos por cambiarlas sustancialmente para mejorarlas. Entonces, en estos casos, convertirse en una persona más virtuosa no es una cuestión de buscar una transformación emocional. Más bien, es el proceso mediante el cual mejoramos nuestra autoconciencia emocional y autocontrol.
Este es un artículo de opinión y análisis.