El DOD reduce su huella de carbono para proteger sus bases

Durante décadas, el impacto del cambio climático ha creado desafíos para el Departamento de Defensa en todo el mundo. En Siria, por ejemplo, una racha de sequías entre 1998 y 2012 convirtió a agricultores desesperados en reclutas fáciles para los extremistas islámicos.

Pero fue el daño ambiental a las bases en los Estados Unidos lo que centró la atención del Pentágono en el cambio climático y en su propio papel como uno de los mayores emisores de gases de efecto invernadero del planeta.

Por qué escribimos esto

A veces, la dificultad estimula el progreso. Eso está demostrando ser cierto en la respuesta del Departamento de Defensa al cambio climático.

Como resultado, el Pentágono ha llevado a cabo durante años una serie de proyectos de energía alternativa. Por ejemplo, los campos de paneles solares han sido instalados en bases de forma gratuita por empresas que luego venden la electricidad producida por energía solar a los militares a precios más baratos, y con una huella de carbono reducida, de lo que obtenían de sus redes municipales.

En el frente del consumo de combustible, los mayores consumidores de gasolina son los aviones. Para realizar cambios de larga data en las emisiones de carbono en el DOD, será necesario inventar una nueva forma de propulsar aviones, dicen los analistas.

A raíz de las iniciativas climáticas de la administración Biden, tales desarrollos podrían estar en el horizonte. Un estudio publicado esta semana encontró que el combustible para aviones elaborado a partir de restos de comida, por ejemplo, podría reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 165% en comparación con la energía fósil.

Comienza como lo hacen muchos juegos de guerra, con un cuadro inicial ambientado en circunstancias bastante espantosas: Estados Unidos está lidiando con las consecuencias de una sequía que se produce una vez cada mil años, y las catástrofes vinculadas al cambio climático siguen llegando, rápidas y furiosas. .

Hay 2 millones de migrantes, impulsados ​​por la inseguridad alimentaria, reunidos a lo largo de la frontera sur “en una red de campamentos de refugiados semipermanentes, parecidos a barrios marginales”. Las bandas criminales están explotando los vacíos de poder, tomando el control de vastas franjas de territorio. El aumento del nivel del mar significa más batallas por los recursos por venir.

Es solo este tipo de ejercicio militar de mesa, producido por el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, que el presidente Joe Biden pudo haber tenido en mente cuando, a los pocos días de asumir el cargo, calificó el cambio climático como “un elemento esencial de la política exterior y nacional de los Estados Unidos”. seguridad ”y encargó al Pentágono que entrelazara las implicaciones de seguridad de eso en la estrategia de defensa.

Por qué escribimos esto

A veces, la dificultad estimula el progreso. Eso está demostrando ser cierto en la respuesta del Departamento de Defensa al cambio climático.

El ejército de Estados Unidos, como resultado, “actuará de inmediato para incluir las implicaciones de seguridad del cambio climático en nuestros análisis de riesgo, desarrollo de estrategias y planificación”, dijo el secretario de Defensa Lloyd Austin la semana pasada, advirtiendo que “el cambio climático presenta una creciente amenaza “a los” objetivos de defensa “de Estados Unidos.

Sin embargo, en una era en la que los planificadores del Pentágono deben prepararse para todo, desde ataques terroristas hasta batallas de grandes potencias de la vieja escuela, y dada la colosal huella de carbono que produce el ejército de EE. UU. En sus intentos de abordar estos peligros, colocando con éxito el cambio climático en la parte superior de la lista. de las amenazas dependerá en gran parte de una pregunta clave: ¿Qué tan profundo es el espíritu ambiental del Pentágono?

“Protegiéndonos del medio ambiente”

Fue en 1992, con la intervención de Estados Unidos en Somalia, que una cultura creciente de conciencia ambiental comenzó a tomar forma en el Departamento de Defensa (DOD), dice Samuel Brannen, miembro principal del programa de seguridad internacional en el Centro de Estrategias e Internacionales. Estudios. Estados Unidos encabezaba una misión de las Naciones Unidas para poner fin a la guerra civil y la hambruna en el país, y muchos miembros del servicio estadounidense pudieron ver de primera mano cómo las catástrofes como la sequía podrían afectar la seguridad.

Más recientemente, en Siria, los agricultores experimentaron una racha de sequías entre 1998 y 2012, que se cree que es la peor racha de lluvias escasas en aproximadamente 900 años. En la parte oriental del país en particular, la gente perdió sus ingresos y el 85% del ganado del país murió debido a que los precios de los alimentos se duplicaron. Los agricultores desesperados, a su vez, fueron reclutas fáciles para los grupos armados de oposición, incluidos los extremistas islámicos.

Sin embargo, reforzar las defensas militares estadounidenses contra las amenazas a la seguridad causadas por los estragos del cambio climático en todo el mundo parece poco sincero, señalan los analistas, sin reconocer, y disminuir, la propia huella de carbono del Pentágono más cerca de casa. El DOD es uno de los mayores consumidores de combustibles fósiles y, como resultado, uno de los mayores emisores de gases de efecto invernadero del planeta.

Los infantes de marina se paran cerca de una pieza de artillería que se conecta a paneles solares durante una exhibición de tecnología de energía verde en Twentynine Palms, California, el 7 de diciembre de 2016. El Departamento de Defensa presionó para reducir la dependencia de los combustibles fósiles bajo la administración de Obama, un esfuerzo que ahora avanza a toda velocidad.

Pero ese hecho ha tardado algún tiempo en asimilarse. Cuando los mandatos ambientales salieron de la Casa Blanca mientras John Conger se desempeñaba como subsecretario de defensa para energía, instalaciones y medio ambiente en la administración Obama, por ejemplo, los funcionarios del Pentágono tendían a tomar la táctica de que, “Está bien, reduciremos las emisiones, pero solo en el contexto de ayudar a nuestros [military] misiones ”, dice. “Sí, la gente lo perseguiría, pero digamos que no necesariamente vi entusiasmo en todo el departamento”.

Sin embargo, Conger dice que obtuvo más aceptación cuando habló de cómo las inundaciones causadas por el aumento del nivel del mar estaban dañando las instalaciones de la Marina: “cómo se trata más de protegernos del medio ambiente que de proteger el medio ambiente”.

Fue un argumento mercenario pero también efectivo, particularmente con el alto costo de los severos daños climáticos a las bases estadounidenses debido al cambio climático.

Cuando el huracán Michael golpeó la Base de la Fuerza Aérea Tyndall en Florida en 2018, el 95% de los edificios allí sufrieron daños graves o fueron destruidos. La instalación también albergaba a un tercio de la costosa flota del servicio de cazas furtivos F-22 Raptor, y 17 de los aviones resultaron dañados cuando el techo de un hangar se derrumbó sobre ellos durante la tormenta.

El costo de todas estas reparaciones fue de casi $ 5 mil millones; ningún ataque enemigo sobre bases estadounidenses en Irak o Afganistán ha causado tanto daño. Un par de meses después, un tornado atravesó la base.

“Entonces, cuando la administración Trump dijo: ‘Bueno, ya no tienes que preocuparte por este tema del cambio climático’, la reacción [within the Pentagon] fue, ‘Bueno, está bien, pero lo vamos a hacer de todos modos porque afecta nuestra misión’ ”, dice el Sr. Conger, ahora director del Centro para el Clima y la Seguridad.

Máxima velocidad adelante

Como resultado, el Pentágono ha llevado a cabo durante años una serie de proyectos de energía alternativa en bases, con campos de paneles solares, por ejemplo, instalados de forma gratuita por empresas que luego venden la electricidad producida por energía solar a los militares a precios más baratos, y con una huella de carbono reducida, de la que obtenía de sus redes municipales.

Pero los presupuestos de reparación también deben aumentar, señalan los analistas, señalando que los sistemas de energía eficientes no funcionan demasiado bien cuando hay agujeros en el techo. Es por eso que los altos funcionarios de defensa enfatizan rutinariamente los $ 116 mil millones en retrasos de mantenimiento en bases estadounidenses, con casi una cuarta parte de las instalaciones militares en “malas” condiciones y aproximadamente otra de cada 10 en “fallas”, según el DOD.

En el frente del consumo de combustible, que representa aproximadamente dos tercios de la huella de carbono de las fuerzas armadas, el Pentágono puede hacer mucho para impulsar la demanda y el desarrollo de vehículos eléctricos, dicen los analistas. En todo el país, el Pentágono alquila unos 160.000 automóviles de la Administración de Servicios Generales para desplazarse por las bases y, por lo general, los intercambia después de tres años.

Las últimas directivas podrían significar poner muchos más vehículos eléctricos en estas flotas. Si bien el volumen de vehículos no afectaría enormemente la huella de carbono del Departamento de Defensa, la fuerza de mercado del poder adquisitivo de los militares ayudaría a impulsar la industria de los automóviles eléctricos.

Dicho esto, los mayores consumidores de gasolina no son los automóviles, camiones o incluso tanques, sino los aviones. Y son los aviones de carga y cisterna de fuselaje ancho, en lugar de, digamos, los aviones de combate los que son los mayores emisores de carbono. Como resultado, para hacer cambios de larga data en las emisiones de carbono en el DOD, será necesario inventar una nueva forma de propulsar aviones, dicen los analistas.

A raíz de las iniciativas climáticas de la administración Biden, tales desarrollos podrían estar en el horizonte. Un estudio publicado esta semana encontró que el combustible para aviones elaborado a partir de restos de comida, por ejemplo, podría reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 165% en comparación con la energía fósil. Dado el retroceso de la administración Trump sobre las preocupaciones climáticas, muchas agencias federales “sintieron que necesitaban hacer un giro de 180 grados sobre el cambio climático, pero no el DOD”, dice Conger.

“Entonces, fue menos poner el pie en el freno que quitar el pie del acelerador. Ahora ”, agrega,“ el acelerador está atascado en el piso ”.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.