Mark Sedwill, exsecretario del gabinete del Reino Unido, advirtió a Occidente contra el “camino arriesgado” del proteccionismo, incluso en las vacunas, mientras elabora un plan del G7 para impulsar la resiliencia económica.
Sedwill, acusado por Boris Johnson de escribir un informe sobre el tema para la reunión del G7 en Cornualles en junio, argumentó que la crisis de Covid-19 no debería ser el momento para que Occidente se retire detrás de las fronteras nacionales.
El principal funcionario de Gran Bretaña de 2018-20, en cambio, dijo que los países con ideas afines deberían cooperar para construir líneas de suministro resilientes: “Mi propia opinión es que los beneficios de la globalización superan claramente los riesgos”.
Su informe al G7 llega en un momento crucial en el que Occidente lidia con el auge tecnológico de China y cómo asegurar suministros vitales durante períodos de crisis, como la pandemia Covid-19.
Sedwill admitió que “el ímpetu hacia el proteccionismo, la autosuficiencia, la autosuficiencia es fuerte”, pero que el G7 necesitaba encontrar una manera de preservar los logros de la globalización mientras abordaba sus debilidades.
En una entrevista con el Financial Times, dijo que la amenaza de la UE de prohibir la exportación de vacunas era “un camino arriesgado para empezar a seguir”.
“Pueden pensar que va a resolver su problema inmediato”, dijo. “Pero a largo plazo, significa que los países no tendrán acceso a la gama de, en este caso, vacunas, que podrían estar disponibles”.
Sedwill fue destituido de su trabajo en el servicio civil el año pasado en el punto álgido de la pandemia; Johnson le dio un asiento en la Cámara de los Lores y un papel en los preparativos de la cumbre del G7.
La elección estadounidense de Joe Biden ha revitalizado el G7 y Sedwill dijo que quería que su panel sobre resiliencia económica les diera a los líderes “algo en lo que poner los dientes”. Un informe de la OCDE, encargado por el G7 y publicado el martes, informará su trabajo.
Si bien Sedwill dijo que la reubicación de suministros cruciales ocurrirá en algunas áreas, por ejemplo, Gran Bretaña ha desarrollado su propia producción de equipo de protección médica, “no es una opción” para la mayor parte de la economía.
“La resistencia real proviene de diversas fuentes de suministro”, agregó. “En lugar de intentar crear fuentes únicas de suministro bajo control nacional, proviene de diversas fuentes de suministro que no son codependientes”.
El panel del G7 de Sedwill discutirá cómo las naciones democráticas líderes pueden diversificar y fortalecer las líneas de suministro en áreas como suministros médicos, semiconductores y minerales críticos.
Estaba en la sala cuando Johnson, bajo presión de Washington, revocó su decisión de otorgar a la empresa china de telecomunicaciones Huawei un papel clave en la red 5G de Gran Bretaña, un problema que expuso la escasez de alternativas.
Sedwill dijo que la respuesta no era promover nuevas versiones nacionales de Huawei, sino que países con ideas afines coordinaran reformas regulatorias e intervenciones de mercado para fomentar la diversidad en el mercado.
Si las naciones democráticas tuvieran alternativas a la tecnología china, no tendrían que sacar a China de sus cadenas de suministro y, en cambio, podrían intentar inclinar a Beijing hacia sus valores, agregó Sedwill.
“Si tiene una alternativa viable, entonces puede decir, en este caso a la fuente original de suministro, estos son los estándares y normas en los que insistimos. Tenemos una alternativa en caso de que no esté dispuesto a cumplir con esto “.
Gran Bretaña ha recurrido anteriormente a sus socios de seguridad “Five Eyes”, Estados Unidos, Canadá, Nueva Zelanda y Australia, para ofrecer alternativas a Huawei; ahora se habla de un D10, las potencias tradicionales del G7 más India, Corea del Sur y Australia, que han sido invitados a la cumbre de Cornualles.
“Por supuesto, la pregunta inmediata entonces es: ¿qué pasa con el undécimo o el duodécimo miembro? Habrá otros que, naturalmente, formarían parte de esa alianza ”, dijo Sedwill.
“Personalmente, soy un poco escéptico acerca de los nuevos grupos con una letra mayúscula al principio. Básicamente, tienen límites estrictos. Por lo general, estamos tratando de crear coaliciones de voluntarios: alianzas de valores e intereses ”.