El gigante del gas Santos pagará poco menos de 20.000 dólares en multas por su papel en un derrame de petróleo frente a la costa de Pilbara, en Australia Occidental.
Unos 25.000 litros de condensado de petróleo se vertieron en el Océano Índico cuando uno de los oleoductos flexibles de la compañía se rompió en la costa de Pilbara en marzo de 2022.
En una audiencia en Karratha el lunes, el magistrado Robert Young concluyó que la compañía violó la Ley WA Petroleum (Tierras Sumergidas) de 1982, imponiendo a Santos una multa de 10.000 dólares y ordenándole pagar las costas judiciales de 9.700 dólares.
Es la primera vez que una empresa ha sido multada en virtud del artículo 97(4) de la ley, que establece que los titulares de licencias “prevendrán el desperdicio o el escape de petróleo” y conlleva una pena máxima de 50.000 dólares para las empresas.
Los cargos fueron presentados por el Departamento de Energía, Minas, Regulación Industrial y Seguridad (DEMIRS) de WA, quien alegó que Santos permitió que un oleoducto flexible se “doblara y retorciera” repetidamente, provocando finalmente la ruptura el 19 de marzo.
Un oleoducto se rompió el 19 de marzo, provocando el derrame. (suministrado)
El fiscal de DEMIRS, Jeremy Johnston, dijo que la sección del oleoducto estaba llegando al final de su vida útil y tenía cerca de cinco años en ese momento.
Dijo que Santos no investigó adecuadamente el oleoducto en busca de posibles daños y que era necesario un castigo para disuadir a otras empresas de cometer negligencias similares.
Santos se declaró culpable ante el tribunal antes de la comparecencia del lunes y estuvo de acuerdo en que la empresa no había garantizado adecuadamente que el oleoducto fuera seguro para su uso.
El abogado de Santos, Liam Nicholls, dijo al tribunal que la empresa había llevado a cabo su propia investigación interna, había encargado una investigación independiente y seguía trabajando directamente con el regulador.
Dijo que también se modificó la vida útil de los ductos, reduciéndola a tres años, en lugar de cinco.
Nicholls dijo al tribunal que Santos “se toma en serio sus obligaciones legales” y expresó remordimiento en nombre de la empresa.
En su decisión, el magistrado Young Dijo que cualquier castigo debía reflejar la gravedad de las acusaciones.
“No se puede transmitir ningún mensaje de que es más eficaz absorber las multas como coste de hacer negocios”, afirmó.
Sin embargo, afirmó que las acciones tomadas por Santos habían prestado “seria atención” a la infracción y habían establecido un “sólido conjunto de salvaguardias”.
magistrado joven señaló que “no se presentó ninguna acusación de daño ambiental” a la atención del tribunal y dijo que el derrame fue “relativamente limitado”.
Un delfín muerto supuestamente encontrado en el océano después del derrame de petróleo. (Suministrado: Parlamento de Australia)
Impacto ambiental ‘limitado’
Los abogados tanto del estado como de Santos dijeron al tribunal que no hubo ningún impacto ambiental grave debido al derrame.
Nicholls dijo que los estudios aéreos y de agua revelaron que el 95 por ciento del condensado se evaporó dentro de las 24 horas posteriores al derrame y el resto se evaporó en los días siguientes.
El testimonio de un denunciante presentado ante el parlamento federal a principios de 2023 afirmó que el derrame provocó la muerte de delfines y otras especies marinas.
El testimonio, presentado por el senador independiente David Pocock, también afirmó que Santos había encubierto el impacto del derrame.
Santos ha negado continuamente las afirmaciones y un informe de la época consideró que el impacto ambiental era “insignificante”.
En declaraciones a ABC, un portavoz de Santos afirmó que la empresa “lamenta profundamente el derrame” y que estudios previos en la línea no revelaron “ningún daño ni deterioro”.
El portavoz confirmó que la línea había sido “mantenida de acuerdo con la vida útil prescrita para la misma”.
El Consejo de Conservación de WA calificó la multa de “inadecuada” y advirtió que haría poco para evitar más casos.
Anna Champan, directora de programas de combustibles fósiles del consejo, dijo que los costos no serían “suficientes para disuadir los derrames de petróleo”.
“Eso es menos de 40 centavos por litro de petróleo derramado”, dijo.
“Por tanto, la multa es totalmente insuficiente.”
Se ha contactado a DEMIRS para hacer comentarios.
2025-01-06 08:38:00
#gigante #del #gas #Santos #recibe #una #multa #dólares #ordena #pagar #las #costas #judiciales #por #derrame #petróleo,
Leave a Reply