A medida que la pandemia se desató en 2020, algunas de las restricciones más draconianas impuestas en tiempos de paz en Inglaterra impidieron que los dolientes asistieran a los funerales, impidieron que los seres queridos tomaran la mano de los ancianos en los hogares de ancianos y prohibieron que los niños jugaran con sus amigos. Sin embargo, aquellos que hicieron esas reglas también las rompieron, alegre y regularmente. Un informe largamente esperado de un alto funcionario sobre el incumplimiento de las reglas en el corazón del gobierno agrega un poderoso refuerzo al análisis de que Boris Johnson ha roto irrevocablemente el vínculo de confianza entre los elegidos y el electorado, tan esencial para que la democracia funcione en estos tiempos. de crisis
El resto del mundo puede preguntarse cómo una nación puede obsesionarse con si una reunión en Downing Street fue una fiesta o un evento de trabajo, o si se sirvió un pastel, cuando Ucrania está en guerra y se avecina una crisis del costo de vida. Los leales al partido conservador y los medios simpatizantes también insisten en que hay mucho más de qué preocuparse en el mundo. Pero el escándalo que envuelve al gobierno desde hace varios meses no se trata de tonterías. Se trata fundamentalmente del principio de que los líderes acatan las leyes que imponen a los demás. Se trata de si Johnson es la persona adecuada para liderar el país en un momento en que será puesto a prueba. El informe de Sue Gray es una prueba más, por si fuera necesaria, de que no lo es.
Es bien sabido que Johnson presidió una cultura alcohólica de Downing Street que persistió a pesar de los cierres. Él mismo ya recibió un aviso de multa fija de la policía por asistir a una de esas fiestas, convirtiéndose en el único primer ministro británico en funciones en la historia que ha violado la ley. Pero el descaro de la juerga detallado en el informe de Gray todavía sorprende. Una fiesta en junio de 2020, cuando las restricciones establecían que más de dos personas no debían reunirse en el interior más allá de lo razonablemente necesario para el trabajo, involucró un “consumo excesivo de alcohol” que provocó que una persona se enfermara, un altercado menor y detritus que tomó seis horas. limpiar.
Al vivir y trabajar en un entorno así, está claro que Johnson engañó al parlamento cuando afirmó anteriormente que no se infringieron las reglas. Ha tenido que corregir el acta parlamentaria. Pero su posición de que no engañó a sabiendas excede la credulidad. Ha mostrado al parlamento la misma falta de respeto que ha mostrado al pueblo británico.
Más allá de estas dos violaciones fundamentales de la confianza, el escándalo ha servido como una distracción dañina durante meses para el gobierno. Se ha mostrado incapaz de seguir una agenda coherente. Precisamente por el “partygate”, Johnson ha tenido que dejar de lado una reforma significativa para dar cabida a sobornos para apaciguar a los del Partido Conservador que ahora tienen su destino en sus manos, ya que está claro que no hará lo honorable y renunciará. El informe de Gray deja claro que la responsabilidad del escándalo debe recaer en él. Al reemplazar a los asesores principales, ha dejado claro que culpará a todos menos a sí mismo.
Sin embargo, los parlamentarios conservadores parecen no estar dispuestos a destituir a Johnson, a pesar de que hace tiempo que dejó de ser un ganador de votos: las encuestas de opinión y las elecciones locales recientes muestran que es un perdedor de votos. Eso solo puede agriar aún más el estado de ánimo público ya despectivo que a menudo lamentan los políticos. Los parlamentarios conservadores pueden calcular que no hay nadie mejor para reemplazar a Johnson como primer ministro. Eso significaría correr un gran riesgo de que todo el gobierno sea expulsado en las próximas elecciones.
Durante meses, “esperar el informe de Sue Gray” ha sido la hoja de parra tras la que se han escondido los fieles del partido. Ahora que finalmente se publicó el informe, Johnson argumenta como era de esperar que es hora de seguir adelante. Tiene razón, pero no en la forma en que quiere decir.