El juego BRICS del Sur Global no debe ser descartado

El 22 de agosto, Sudáfrica será sede de la próxima cumbre BRICS, que reunirá a líderes de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, en un momento de agudas tensiones entre Estados Unidos y sus grandes rivales de potencia, China y Rusia. Pero otro contexto para la reunión es el aumento prominencia del sur globalmás agudamente revelado por el reacciones matizadas en Asia, África y América Latina hasta la guerra de Ucrania.

Los múltiples fracasos del orden mundial liderado por EE. UU. para apoyar sustancialmente dos requisitos fundamentales de los estados del Sur Global (desarrollo económico y salvaguardia de la soberanía) están creando una demanda de estructuras alternativas para ordenar el mundo. Los BRICS y la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO) son dos respuestas importantes a estos fracasos. Están reuniendo al Este y al Sur en salas en las que Washington y sus principales aliados no son precisamente bienvenidos, incluso cuando invitarse a sí mismos.

A menudo se habla de BRICS en una de dos formas. Algunos observadores descartan su relevancia, incluso pidiendo su disolución. Otros tienen una visión romántica de que los BRICS son un renacimiento de los viejos tiempos de la solidaridad del Sur: Bandung en la década de 1950 o el Nuevo Orden Económico Internacional de la década de 1970. Tampoco es una imagen precisa de lo que realmente está sucediendo.

El momento actual parece ser la próxima bifurcación en el camino de los BRICS, después de sus años fundacionales de 2009–10 y la creación de su entidad financiera de desarrollo (el Nuevo Banco de Desarrollo) en 2015. Dos temas clave están en la agenda de la cumbre de agosto: primero, encontrando una manera de comerciar e invertir entre sí eludiendo el uso del dólar estadounidense y segundo, admitiendo nuevos estados en el club.

Desarrollándose de manera diferente

Tl sistema financiero mundial sigue dominado por el dólar estadounidense y fuertemente influenciado por la Reserva Federal de EE. UU. Podría decirse que el amplio uso del dólar permite a las naciones comerciar más fácilmente. Pero también pone a sus economías a merced de las tasas de interés de EE. UU. y las medidas soberanas, como la flexibilización cuantitativa, y permite duras sanciones dirigidas por EE. UU. Para el Sur Global, las vías alternativas tanto de financiación del desarrollo como de liquidación de divisas son formas atractivas de lograr la autonomía, mejorar el crecimiento económico y, al menos en parte, protegerse contra la extraterritorialidad de las sanciones.

La desdolarización, incluso limitada al comercio entre los cinco estados BRICS, es un objetivo extremadamente ambicioso y es difícil prever un progreso significativo. La preparación requerida para generar tal moneda es formidable. Esto incluye hábitos de coordinación mucho más profunda por parte de los bancos centrales de los respectivos países, que aún no existen. Estos implicarán cuestiones espinosas de ceder un grado de soberanía. También existen barreras geopolíticas: India desconfía de que China desempeñe un papel dominante en cualquier acuerdo de este tipo debido a su peso económico desproporcionado en la agrupación. Nueva Delhi ya ha rechazado ser parte de cualquier acuerdo de moneda alternativa. Sudáfrica tampoco apoya particularmente el avance en esa dirección. Al menos por ahora, la creación de alternativas al comercio denominado en dólares sigue siendo más un tema de conversación que una política factible.

Sin embargo, aunque la desdolarización puede estar muy lejos, los BRICS están dando pasos significativos para desarrollar alternativas a las instituciones financieras dominadas por Estados Unidos, como el Banco Mundial. En 2015, los cinco estados fundaron el Nuevo Banco de Desarrollo, con el financiamiento de infraestructura y el desarrollo sostenible como foco. Aunque el PIB de China es más del doble que el del resto de los estados BRICS combinados, acordó una asociación igualitaria para gobernar el banco y una parte igual del capital suscrito de $ 10 mil millones cada uno. La membresía en el NDB está abierta a todos los estados miembros de la ONU. Bangladesh, Egipto, los Emiratos Árabes Unidos y Uruguay ya han convertirse en miembrosy es probable que más estados sigan.

Aunque tiene su sede en China, el NDB es diferente de otra institución multilateral similar, el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura, en el que China claramente ha asumido una posición de accionista mayoritario y el papel principal. El NBD es aún más distinto de la Iniciativa Belt and Road de Beijing, que sigue siendo un conjunto de acuerdos bilaterales de financiación de infraestructura en los que China es aún más dominante como único prestamista.

¿Expandir o no expandir?

miSin embargo, la expansión de los BRICS en sí es un asunto diferente. Ha habido una avalancha de interés de los estados de Gobal South en unirse al club. Tantos como 22 estados han solicitado unirse, según Sudáfrica. Incluso más han expresado interés. Se dice que estos incluyen Argelia, Argentina, Bielorrusia, Bolivia, Egipto, Indonesia, Irán, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y otros.

Múltiples estados asistieron a “Amigos de BRICS” reuniones en Sudáfrica a principios de año. Sudáfrica siempre ha hecho hincapié en involucrar a otros estados africanos en las reuniones de los BRICS como invitados. El enfoque en África será aún más evidente este año.

Sin embargo, existen diferencias sobre la expansión dentro del grupo, con China presionando más para la ampliación con algo de apoyo ruso. Pero India y Brasil son cautelosos, y desean un proceso mucho más lento en el que la expansión ocurra por etapas y después de que se otorgue un estatus intermedio de algún tipo.

Como Andre Pagliarini ha escrito recientemente, la resistencia de brasil a la expansión proviene de su deseo de no diluir su influencia en lo que ve como una agrupación clave en la que tiene mayor influencia. India también comparte algunas de estas preocupaciones. A Sudáfrica le gustaría conservar los cinco estados BRICS actuales como miembros principales y centrarse más en un tipo de formato BRICS+, según un alto funcionario del gobierno.

La expansión, incluso en un formato de dos niveles, sería un gran paso adelante para los BRICS. Señalaría una coalición mucho más grande y conversaciones más amplias sobre la creación de nuevos caminos para resolver desafíos comunes. Naturalmente, una agrupación más grande hará que sea más difícil traducir la agenda de trabajo en acciones concretas, un equilibrio clásico entre eficacia y tamaño.

La geopolítica de todo

IEs un nombre inapropiado que BRICS es una iniciativa Sur-Sur; más bien, se puede caracterizar como una agrupación Este-Sur. Y una barrera potencial para que los BRICS se vuelvan mucho más fuertes es la división entre los dos gigantes asiáticos, India y China. Después de su enfrentamiento de 2020 que provocó la muerte de al menos dos docenas de sus tropas, Nueva Delhi y Beijing están enfrascados en un enfrentamiento armado en lo alto de las montañas que solo se ha aliviado parcialmente en los últimos tres años.

Sin embargo, es notable que no hayan permitido que esta profunda desconfianza impacte significativamente su participación y conversaciones dentro de las agendas y formatos de BRICS. De hecho, tanto India como China compiten y dialogan dentro de los BRICS. En un nivel, cada uno trata de asegurarse de que el otro no se vuelva dominante en la agrupación. Pero las reuniones de BRICS también brindan oportunidades para el diálogo India-China en formatos multilaterales más seguros.

Para que los BRICS sigan siendo viables y tengan un impacto cada vez mayor, no es necesario que sus miembros principales sean amigos cercanos sino que vean un interés común. Formar una coalición con Rusia y China les da a los estados del Sur Global influencia en sus tratos con el Oeste liderado por Estados Unidos. También ayuda a generar un mundo más multipolar, durante mucho tiempo un objetivo de las potencias intermedias del Sur.

Pero Brasil, India y Sudáfrica se esfuerzan por transmitir también el mensaje de que los BRICS no son hostiles a Estados Unidos. “No creo que veamos a los BRICS como prorrusos o antioccidentales. Creo que eso sería extremadamente incorrecto” dicho Naledi Pandor, ministra de Relaciones Exteriores de Sudáfrica. Lula de Brasil ha apreciado mucho la apoyo de la administración Biden sobre el fortalecimiento de la democracia en casa. La India, por supuesto, es un socio cercano de EE. UU. cuando se trata de la geopolítica asiática y los lazos económicos y entre pueblos.

Esta, entonces, es la sutil pero real diferenciación Este-Sur dentro de los BRICS. Mientras que Rusia y China están atrapadas en una amarga rivalidad militar y económica con Estados Unidos, los estados BRICS del Sur Global ven la agrupación como una forma complementaria de crear estructuras paralelas de poder e influencia en un mundo en el que Washington a menudo ha sido una decepción y a veces una barrera importante para algunos de sus intereses fundamentales. Una coalición basada en problemas con el “Oriente Global” es un camino lógico a seguir.

Esto también es cierto para India, quizás el amigo más cercano de Washington dentro de los BRICS. India a menudo está en desventaja por un sistema económico global que se encuentra deficiente cuando se trata de financiamiento climático y desarrollo equitativo, sin mencionar las intrusiones ocasionales de EE. UU. en lo que considera asuntos soberanos de política interna. Y las consecuencias de las sanciones estadounidenses no perdonan ni siquiera a Nueva Delhi. Eso quedó demostrado por su eventual y reacio alineamiento con las duras sanciones de Washington contra Irán bajo el presidente Trump. Nueva Delhi también se ha negado a unirse al régimen de sanciones dirigido por Estados Unidos contra Moscú; de hecho, ha aumentado considerablemente sus compras de petróleo a Rusia.

Las presiones están siempre presentes para que los estados del Sur Global no se acerquen demasiado a Moscú y Beijing. Las acusaciones de armas a Rusia desde Sudáfrica son un buen ejemplo de la propensión de Washington a criticar duramente a los estados no alineados que se consideran demasiado alineados con sus rivales.

El hambre de alternativas

BRICS no es la única agrupación que ha surgido de esta cooperación Este-Sur. La Organización de Cooperación de Shanghai (SCO) es otra. A diferencia de los BRICS, que se originaron en tres continentes, el núcleo de la OCS se encuentra en el corazón de Eurasia, con los estados de los “Cinco de Shanghai” de China, Rusia, Kazajstán, Kirguistán y Tayikistán. BRICS fue, y sigue siendo, una agrupación centrada más en el desarrollo económico. Si bien la OCS ha asumido una agenda más amplia, su enfoque sigue siendo la seguridad y la soberanía estatal. La OCS ha estado en modo de expansión durante algunos años: India, Pakistán e Irán se han convertido en miembros adicionales. Varios otros estados están en proceso de unirse.

Los estados del Sur Global encuentran atractivos a los BRICS y la OCS, ya que existe un anhelo de estructuras alternativas para lograr sus objetivos máximos. objetivos fundamentales como estados y sociedades: “ponerse al día” económico con los estados ricos y salvaguardar las antiguas normas de soberanía, que los Estados Unidos posteriores a la Guerra Fría a menudo trataban con desdén. Las agendas occidentales de promoción de la democracia y derechos humanos, pero especialmente su aplicación descaradamente inconsistente y, a menudo, egoísta, son vistas como amenazas por gran parte del Sur Global, que está salpicado de semidemocracias o no democracias. Acurrucarse con China y Rusia, dos estados autoritarios que muestran poca afinidad por estos preceptos, brinda un escudo contra la intrusión de estas normas, su mal uso y las amenazas percibidas a la estabilidad del régimen en el Sur.

Hay mucho sentimiento en las capitales occidentales que descarta la importancia de organizaciones como los BRICS y lo que representan. Los críticos tienen razón en que, hasta ahora, su impacto ha sido más simbólico que sustantivo. Pero sería un error verlos como simples charlatanerías. Si bien desean una relación sólida con los Estados Unidos, la mayoría de los estados del Sur Global también buscan caminos que distribuyan el riesgo en un orden global de unipolaridad decreciente, mejoren su propia prosperidad y seguridad climática, y aseguren la estabilidad del régimen contra las presiones y tentaciones de Occidente. Ese esfuerzo y esa búsqueda continuarán, le guste o no a Washington.