En una disidencia pronunciada, el juez Clarence Thomas expresó su apoyo el jueves a una afirmación desacreditada de que todas las vacunas contra el covid están hechas con células de “niños abortados”.
Su disidencia se produjo en una decisión de la Corte Suprema de no aceptar un desafío legal de los trabajadores de la salud de Nueva York que se opusieron al mandato de vacunas del estado por motivos religiosos.
Thomas, citando a los demandantes, escribió que los trabajadores de la salud “se oponen” al mandato de vacunas del estado “por motivos religiosos a todas las vacunas COVID-19 disponibles porque se desarrollaron utilizando líneas celulares derivadas de niños abortados”.
Pfizer y Moderna utilizaron líneas de células fetales al principio del desarrollo de su vacuna Covid para probar la eficacia de sus fórmulas, como lo han hecho otras vacunas en el pasado. El tejido fetal utilizado en estos procesos provino de abortos electivos ocurridos hace décadas. Pero desde entonces las células se han replicado muchas veces, por lo que ninguno de los tejidos originales está involucrado en la fabricación de vacunas modernas.
Por lo tanto, no es cierto que las vacunas contra el covid se fabriquen con líneas de células fetales, ni que contengan células abortadas.
Más bien, las vacunas contienen ARN mensajero, material genético que le indica a nuestras células que produzcan proteínas, que luego entrenan al sistema inmunológico para combatir el coronavirus. También incluyen sustancias grasas llamadas lípidos que ayudan al ARN a cruzar nuestras membranas celulares, así como sal, azúcar y algunas sustancias que ayudan a estabilizar los demás ingredientes.
Al defender el mandato de la vacuna, los abogados de Nueva York también señalaron que las células madre cultivadas en laboratorio, que se derivan de células recolectadas de un feto hace casi 50 años, también se usaron para probar la vacuna contra la rubéola.
Sin embargo, al escribir para los tres disidentes, él mismo y los jueces Samuel Alito y Neil Gorsuch, Thomas citó la afirmación desacreditada.
La mayoría de los jueces se negaron el jueves a aceptar el desafío legal presentado por los trabajadores de la salud que se oponen al mandato de vacunas del estado por motivos religiosos.
Cuando el requisito se impuso por primera vez en agosto pasado como una forma de ayudar a prevenir la propagación de la última variante de Covid, permitió excepciones basadas en razones médicas u objeciones religiosas. Pero la exención religiosa se eliminó más tarde. La gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, demócrata y católica romana, dijo que no estaba al tanto de ninguna “objeción religiosa sancionada de ninguna religión organizada” y que los líderes religiosos, incluido el Papa, estaban alentando a las personas a vacunarse.
Luego, dieciséis trabajadores de la salud demandaron, diciendo que tenían objeciones religiosas porque las líneas de células fetales estaban involucradas en las pruebas, el desarrollo o la producción de vacunas contra el covid. Dijeron que el mandato violaba su libertad religiosa porque permitía que otros que no estaban vacunados siguieran trabajando.
Thomas, junto con Alito y Gorsuch, escribieron el jueves que el tribunal debería haber tomado el caso. Thomas escribió que persiste la confusión sobre mandatos como el de Nueva York que no brindan una exención religiosa y que la corte debería haber tomado el caso ahora para evitar una confusión similar en el futuro.
Los abogados del estado dijeron que el mandato de Covid era similar a las reglas de larga data que requieren que los trabajadores de la salud se vacunen contra el sarampión y la rubéola. Esos requisitos también permiten exenciones solo por razones médicas. “La presencia de una exención médica única y limitada a un requisito de vacunación no requiere que el Estado proporcione una exención religiosa general de la vacunación”, dijeron en sus presentaciones escritas.
pete williams contribuido.