“Nunca tantos crustáceos han muerto en vano”, se burló un alto conservador sobre el cortejo de negocios por parte de los laboristas antes de las elecciones de 1992 ganadas por su partido. Tales ataques reciben el sobrenombre de “ofensivas de cóctel de gambas” en honor a un aperitivo barato. Lo último puede sacrificar menos camarones innecesariamente. La canciller en la sombra, Rachel Reeves, está impresionando a los líderes empresariales y los laboristas van por delante en las encuestas de opinión.
Por lo tanto, los impuestos más altos de los jefes de compra están en las cartas. Reeves acusó previamente a los grupos de capital privado de despojo de activos. Ahora los corteja como inversores clave del Reino Unido. También insiste en que si los laboristas ganan las elecciones generales previstas para el próximo año, retiraría una lucrativa exención fiscal utilizada por los ejecutivos de compras. ¿Habría hecho bien en hacerlo?
La perenne manzana de la discordia es el interés. Se trata de una bonificación que se paga a los ejecutivos de adquisiciones cuando las ganancias de un fondo de capital privado superan un nivel establecido. Tradicionalmente, los amos del universo reciben el 20 por ciento de los rendimientos por encima de un umbral del 8 por ciento.
La cifra sería menos controvertida si los intereses acumulados se gravaran como ingresos personales, normalmente al 45 por ciento para las personas con mayores ingresos. En cambio, atrae el impuesto a las ganancias de capital al 28 por ciento. El interés devengado valió 4.300 millones de libras esterlinas solo en 2020-21, según el analista fiscal Dan Neidle. El impuesto perdido por el tratamiento indulgente de los pagos ha sido estimado por separado a 600 millones de libras anuales.
Hay tres hilos en los argumentos para elevar los impuestos sobre los intereses devengados al nivel más alto. La primera es abiertamente ideológica. Afirma que los ejecutivos de capital privado se vuelven millonarios despidiendo trabajadores y despojando activos. Por lo tanto, deberían ser sancionados con tasas impositivas más altas.
Es comprensible que los excesos del capital privado atraigan oprobio. Algunas empresas parecen haber estado notoriamente mal gestionadas y algunos empleados han sido maltratados por las empresas de compra total. Pero el capital privado es una iglesia amplia. Algunas empresas prosperan después de las adquisiciones. Sería un error castigar a los jefes de compra mediante impuestos por fallas de las que muchos no pueden ser acusados.
El segundo argumento enmarca el tratamiento fiscal de los intereses devengados como un error de categoría. Esta es la opinión de Neidle, cuyo agudo análisis de los asuntos de Nadhim Zahawi resultó en la destitución del parlamentario como presidente del partido Tory.
Los intereses devengados se tratan como ganancias de capital desde 1987, en parte porque los fondos de compra se clasifican como inversores en lugar de negocios comerciales. Pero Neidle cree que el capital privado tiene la clave características del último. Estos incluyen comprar activos comerciales usando deuda, modificar esos activos y luego comerciar con ellos.
El escrutinio de las definiciones de HMRC durante cualquier revisión judicial podría reclasificar los fondos de compra como negocios comerciales. Eso los pondría en el mismo campo que las operaciones de negociación de valores, incluidos los fondos de cobertura de alta frecuencia. Pero esto sería incongruente. Los fondos de compra están más cerca de las sociedades de inversión. Su período de tenencia típico es de 3 a 5 años, por ejemplo.
La tercera línea de argumento es la más convincente. Esto elude elegantemente la equidad financiera y social, que debería atraer a un canciller laborista. Los ejecutivos de compra suelen aportar solo del 1 al 2 por ciento del valor de cada fondo. Esto ayuda a producir un reembolso desproporcionado, equivalente a más de una cuarta parte de los rendimientos, si se activa el interés acumulado.
Este último se parece mucho más a una tarifa de éxito cobrada a los inversores de fondos externos que a un rendimiento de una inversión personal. Una tarifa de éxito generalmente cuenta como ingreso, sujeto al impuesto correspondiente, como podrían señalar los banqueros de inversión.
Los jefes de compra también son profesionales muy bien pagados, como directores ejecutivos y cirujanos. Seguramente deberían ser gravados de la misma manera.
Si Reeves sigue adelante con la reforma, debería esperar solo una resistencia simbólica por parte de las empresas. Esta no es la colina en la que un CBI revivido elegiría morir. La British Private Equity & Venture Capital Association podría insinuar sombríamente que la inversión y el talento huirían al extranjero.
No conozco jefes de compras que anhelen mudarse a Dubái. Dejando a un lado el clima abrasador, los divorciaría de las redes de contacto vitales. La magia de compra total de los recortes de costos más el apalancamiento funciona mejor cuando se puede vigilar de cerca a las compañías de cartera.
Sería una pena que los laboristas vendieran la reforma como una forma de retribución contra el capital privado. El mundo ha cambiado desde que los sindicatos eran todos enemigos mortales del capital privado, en aquel entonces una hermandad secreta. Si Reeves enmarca el aumento de impuestos como el precio de admisión a una carpa grande e influyente, pocos jefes de compra se opondrían seriamente.
2023-05-01 06:00:20
#laborismo #tiene #influencia #para #llevar #cabo #reforma #fiscal #del #capital #privado,