Home Negocio El miedo a la inflación se afianza en el mercado de bonos

El miedo a la inflación se afianza en el mercado de bonos

by admin

Los llamados vigilantes de bonos pueden estar de regreso, 30 años después de que lideraron una venta masiva de valores del Tesoro por la perspectiva de un mayor gasto público por parte de una nueva administración demócrata.

La Reserva Federal ha minimizado el riesgo de inflación y muchos expertos descartan el peligro de un aumento sostenido de los precios. Pero hay un intenso debate en Wall Street sobre las perspectivas de una inflación más alta y tasas de interés en aumento.

Los rendimientos de los bonos del Tesoro a 10 años han aumentado considerablemente en las últimas semanas, una señal de que los operadores se están tomando más en serio la amenaza inflacionaria. Si la tendencia continúa, pondrá a los inversores en bonos en curso de colisión con la administración Biden, que recientemente ganó la aprobación de un proyecto de ley de estímulo de 1,9 billones de dólares y quiere gastar billones más en infraestructura, educación y otros programas.

La confrontación potencial hizo que algunos veteranos del mercado recordaran la década de 1990, cuando los rendimientos de los valores del Tesoro se dispararon cuando la administración Clinton consideró planes para aumentar el gasto. Como resultado, los funcionarios pronto pasaron a la reducción del déficit como una prioridad.

Ed Yardeni, un economista independiente, acuñó el término vigilante de bonos en la década de 1980 para describir a los inversores que venden bonos en medio de señales de que los déficits fiscales se están saliendo de control, especialmente si los banqueros centrales y otros no actúan como contrapeso.

A medida que los precios de los bonos caen y los rendimientos aumentan, los préstamos se vuelven más costosos, lo que puede obligar a los legisladores a gastar menos.

“Parece que se acumulan y forman una pandilla cada vez que la inflación regresa”, dijo Yardeni. “Claramente, están de regreso en los EE. UU. Entonces, aunque está bien que la Fed argumente que la inflación será transitoria, los vigilantes de los bonos no lo creerán hasta que lo vean”.

Los rendimientos de los bonos del Tesoro a 10 años alcanzaron el 1,75 por ciento la semana pasada antes de retroceder esta semana, un fuerte aumento desde menos del 1 por ciento a principios de año.

No todos los vendedores se oponen necesariamente a un mayor gasto del gobierno; algunos simplemente están actuando con la creencia de que los rendimientos subirán a medida que la actividad económica se recupere, o saltando a una operación popular. Pero el efecto es el mismo, aumentando los rendimientos a medida que caen los precios de los bonos.

Los rendimientos siguen siendo increíblemente bajos según los estándares históricos e incluso para las operaciones recientes. Hace dos años, el Tesoro a 10 años pagaba el 2,5 por ciento; muchos inversores en bonos recibirían con gusto un retorno a esos rendimientos, dado que un pagaré del gobierno comprado hoy paga una miseria relativa en intereses. Y durante la administración Clinton, los rendimientos de los bonos del Tesoro a 10 años aumentaron al 8 por ciento, desde el 5,2 por ciento entre octubre de 1993 y noviembre de 1994.

Aún así, Yardeni cree que el mercado de bonos está diciendo algo a lo que los legisladores de hoy deberían prestar atención.

“El objetivo final del vigilante de bonos es ser escuchado, y están haciendo sonar el silbato”, dijo. “Podría volver a morder los planes de Biden”.

Sin embargo, la evidencia de inflación sigue siendo esquiva. Los precios al consumidor, excluidos los volátiles sectores alimentario y energético, han sido moderados, al igual que los salarios. E incluso antes de la pandemia, el desempleo llegó a mínimos no vistos en décadas sin avivar la inflación.

De hecho, los vigilantes de los bonos siguen siendo atípicos. Incluso muchos economistas de empresas financieras que esperan un crecimiento más rápido como resultado del paquete de estímulo no están preparados para predecir el retorno de la inflación.

“La dinámica de la inflación no es la misma que en el pasado”, dijo Carl Tannenbaum, economista jefe de Northern Trust en Chicago. “La globalización, la tecnología y el comercio electrónico dificultan que las empresas aumenten los precios”.

Es más, con más de nueve millones de puestos de trabajo perdidos el año pasado y una tasa de desempleo del 6.2 por ciento, parecería que hay mucha holgura en la economía.

Así lo ve Alan S. Blinder, un economista de Princeton que fue asesor económico del presidente Bill Clinton y ex alto funcionario de la Fed. Incluso si la inflación aumenta levemente, Blinder cree que el objetivo de inflación de la Fed, fijado en 2 por ciento, es apropiado.

“Los operadores de bonos son muy excitables y van a los extremos”, dijo. “Si son fieles a su forma, reaccionarán de forma exagerada”.

De hecho, ha habido rumores sobre el regreso de los vigilantes de bonos antes, como en 2009 cuando la economía comenzó a salir sigilosamente del profundo agujero de la última recesión y las tasas subieron poco a poco. Pero en la década siguiente, tanto los rendimientos como la inflación se mantuvieron bajos. En todo caso, la deflación era una preocupación mayor que el aumento de los precios.

No son solo los comerciantes de bonos los que están preocupados. Algunos de los colegas de Blinder de la administración Clinton advierten que la sabiduría económica convencional no ha aceptado completamente la posibilidad de tasas más altas o un repunte en los precios.

Preguntas frecuentes sobre el nuevo paquete de estímulos

Los pagos de estímulo serían de $ 1,400 para la mayoría de los beneficiarios. Aquellos que son elegibles también recibirían un pago idéntico por cada uno de sus hijos. Para calificar para el total de $ 1,400, una persona soltera necesitaría un ingreso bruto ajustado de $ 75,000 o menos. Para los jefes de familia, el ingreso bruto ajustado debe ser de $ 112,500 o menos, y para las parejas casadas que presentan una declaración conjunta, ese número debe ser de $ 150,000 o menos. Para ser elegible para un pago, una persona debe tener un número de Seguro Social. Leer más.

Comprar un seguro a través del programa gubernamental conocido como COBRA se volvería mucho más barato temporalmente. COBRA, por la Ley Ómnibus Consolidada de Reconciliación del Presupuesto, generalmente permite que alguien que pierde un trabajo compre cobertura a través del empleador anterior. Pero es caro: en circunstancias normales, una persona puede tener que pagar al menos el 102 por ciento del costo de la prima. Según el proyecto de ley de ayuda, el gobierno pagaría toda la prima de COBRA desde el 1 de abril hasta el 30 de septiembre. Una persona que calificara para un nuevo seguro médico basado en el empleador en otro lugar antes del 30 de septiembre perdería la elegibilidad para la cobertura sin costo. Y alguien que dejara un trabajo voluntariamente tampoco sería elegible. Leer más

Este crédito, que ayuda a las familias trabajadoras a compensar el costo del cuidado de niños menores de 13 años y otros dependientes, se ampliaría significativamente durante un solo año. Más personas serían elegibles y muchos beneficiarios obtendrían un mayor descanso. La factura también haría que el crédito fuera totalmente reembolsable, lo que significa que podría cobrar el dinero como reembolso incluso si su factura de impuestos fuera cero. “Eso será útil para las personas que se encuentran en el extremo inferior” de la escala de ingresos, dijo Mark Luscombe, analista principal de impuestos federales de Wolters Kluwer Tax & Accounting. Leer más.

Habría uno grande para las personas que ya tienen deudas. No tendría que pagar impuestos sobre la renta sobre la deuda condonada si califica para la condonación o cancelación de un préstamo, por ejemplo, si ha estado en un plan de pago basado en los ingresos durante el número requerido de años, si su escuela lo defraudó o si El Congreso o el presidente borra $ 10,000 de deuda para un gran número de personas. Este sería el caso de la condonación de la deuda entre el 1 de enero de 2021 y fines de 2025. Leer más.

El proyecto de ley proporcionaría miles de millones de dólares en asistencia para el alquiler y los servicios públicos a las personas que están luchando y en peligro de ser desalojadas de sus hogares. Aproximadamente $ 27 mil millones se destinarían a asistencia de emergencia para el alquiler. La gran mayoría repondría el llamado Fondo de Ayuda para el Coronavirus, creado por la Ley CARES y distribuido a través de los gobiernos estatales, locales y tribales, según la Coalición Nacional de Vivienda para Personas de Bajos Ingresos. Eso se suma a los $ 25 mil millones en asistencia brindados por el paquete de ayuda aprobado en diciembre. Para recibir asistencia financiera, que podría usarse para el alquiler, los servicios públicos y otros gastos de vivienda, los hogares tendrían que cumplir con varias condiciones. El ingreso del hogar no puede exceder el 80 por ciento del ingreso medio del área, al menos un miembro del hogar debe estar en riesgo de quedarse sin hogar o inestabilidad de la vivienda, y las personas tendrían que calificar para beneficios de desempleo o haber experimentado dificultades financieras (directa o indirectamente) debido a la pandemia. La asistencia podría proporcionarse hasta por 18 meses, según la Coalición Nacional de Vivienda para Personas de Bajos Ingresos. Las familias de bajos ingresos que han estado desempleadas durante tres meses o más tendrían prioridad para recibir asistencia. Leer más.

Robert E. Rubin, el segundo secretario del Tesoro de Clinton, se hizo eco de esa preocupación, pero se esforzó por apoyar el paquete de estímulo.

“Hay una profunda incertidumbre”, dijo Rubin en una entrevista. “Necesitábamos este proyecto de ley de ayuda y sirvió para muchos propósitos útiles. Pero ahora tenemos una enorme cantidad de estímulos y los riesgos de inflación han aumentado sustancialmente “.

Rubin reconoció que predecir la inflación era muy difícil, pero dijo que los legisladores deberían estar preparados para combatirla. “Si las presiones inflacionarias despegan, es importante adelantarse a ellas rápidamente antes de que cobren vida propia”.

La Reserva Federal tiene muchas opciones. No solo está comprando deuda, lo que mantiene bajos los rendimientos, sino que el presidente de la Fed, Jerome H. Powell, ha pedido que se mantenga la política monetaria relativamente flexible en el futuro previsible. Si los precios más altos se materializan, la Fed podría detener las compras de activos y subir las tasas antes.

“Estamos comprometidos a brindar a la economía el apoyo que necesita para regresar lo más rápido posible a un estado de máximo empleo y estabilidad de precios”, dijo Powell en una conferencia de prensa la semana pasada. Esa ayuda continuará “durante el tiempo que sea necesario”.

Si bien la mayoría de los legisladores esperan un crecimiento más rápido, una caída del desempleo y un aumento de la inflación por encima del 2 por ciento, esperan que las tasas a corto plazo se mantengan cerca de cero hasta 2023.

Pero la capacidad de la Fed para controlar las tasas a largo plazo es más limitada, dijo Steven Rattner, un banquero veterano de Wall Street y ex reportero del New York Times que sirvió en la administración Obama.

“En algún momento, si esta economía despega más de lo que cualquiera de nosotros espera, la Fed tendrá que subir las tasas, pero no es el problema de este año y probablemente tampoco el problema del próximo”, dijo. “Pero estamos en aguas desconocidas y, hasta cierto punto, estamos jugando con fuego”.

Las preocupaciones sobre la inflación expresadas por Rattner, Rubin y otros tienen al menos un poco que ver con una angustia generacional, señala Rattner, de 68 años. Todos recuerdan vívidamente la inflación vertiginosa de los años setenta y principios de los ochenta que llevó a la Fed a subir las tasas a dos dígitos bajo el liderazgo de Paul Volcker.

El endurecimiento controló la inflación, pero provocó una profunda recesión económica.

“La gente de mi edad recuerda bien los años setenta y ochenta”, dijo Rattner. “Estuve allí, lo cubrí para The Times y lo viví. La gente más joven lo trata como si fuera la Guerra Civil “.

Algunos economistas más jóvenes, como Gregory Daco de Oxford Economics, que tiene 36 años, piensan que estos veteranos de los temores inflacionarios del pasado, de hecho, están librando viejas guerras. Es probable que cualquier aumento de la inflación por encima del 2 por ciento sea transitorio, dijo Daco. Los rendimientos de los bonos han aumentado, pero solo están volviendo a la normalidad después de las distorsiones causadas por la pandemia.

“Si tiene recuerdos de una alta inflación y un bajo crecimiento en la década de 1970, es posible que le preocupe más que surja ahora”, dijo. “Pero estas son circunstancias muy diferentes hoy”.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More

Privacy & Cookies Policy