El municipio de Michigan se declara un ‘santuario de la Segunda Enmienda’ y rápidamente forma una milicia – –

Mientras la crisis fronteriza de Biden continúa sin control, chicago y Nueva York Recientemente fueron noticia por sus esfuerzos para luchar contra el envío de extranjeros ilegales a sus respectivos “ciudades santuario“.

Pero aquí está la cuestión: ambas ciudades gobernadas por demócratas fueron todo dentro con respecto a su estatus de santuario, hasta que se enfrentaron al desafío de realmente proporcionando santuario. En otras palabras, la típica hipocresía liberal.

En este artículo, analizaremos otro tipo de estatus de santuario, adoptado recientemente por un municipio de Michigan, un estatus de santuario que probablemente fortalezca la determinación de quienes lo apoyan (y viven bajo él) mientras impulsa a la izquierda y a otros que lo apoyan. oponerse a ello por el proverbial muro.

La junta directiva del municipio de Holton en el condado de Muskegon, Michigan, adoptó el martes pasado una resolución que declara al municipio “Santuario de la Segunda Enmienda” y también adoptó un apéndice que establece una milicia municipal.

Se explica por sí mismo, en la superficie:

Considerando que, la Junta del Municipio de Holton declara y confirma expresar su intención de presentarse como Municipio Santuario para los derechos de la Segunda Enmienda y oponerse, dentro de los límites de la Constitución de los Estados Unidos y la Commonwealth de Michigan, a cualquier esfuerzo para restringir inconstitucionalmente tales derechos.

Puedes leer la resolución completa. aquí.

Los funcionarios del municipio de Holton dejaron claro a los medios de comunicación que la resolución significa que el municipio no hará cumplir la ley. leyes de bandera roja restringir la posesión de armas de fuego o municiones. Como anotado por mi colega Jeff Charles en marzo, las llamadas órdenes de “bandera roja”, u Órdenes de Protección contra Riesgos de Emergencia:

[Have long been promoted by the left] como una forma de prevenir la violencia armada al permitir que las fuerzas del orden confisquen temporalmente armas de fuego a personas consideradas un peligro para ellos mismos o para otros. Si bien esto puede parecer una buena idea a primera vista, existen varias razones de peso para no confiar en este enfoque.

En primer lugar, las leyes de alerta violan el debido proceso y los derechos constitucionales de los propietarios de armas. Según estas leyes, a las personas se les pueden confiscar sus armas de fuego basándose únicamente en la sospecha de un tercero, sin darles la oportunidad de defenderse o incluso de ser escuchados ante un tribunal. Esta es una clara violación de las Enmiendas Cuarta y Quinta, que protegen contra registros e incautaciones irrazonables y garantizan el debido proceso legal.

Además, las leyes de alerta son intrínsecamente subjetivas y es fácil abusar de ellas. Los criterios para determinar quién es un individuo “peligroso” suelen ser vagos y abiertos a interpretación, lo que deja espacio para que los prejuicios personales y las agendas políticas influyan en el proceso de toma de decisiones.

En otras palabras, en el caso de la Junta Municipal del Condado de Holton: “No en nuestro municipio. No bajo nuestra supervisión”.

Anexo sobre la milicia del municipio

El apéndice de la Ley de Seguridad Pública de la Milicia establece que el municipio está adoptando “políticas necesarias para la seguridad y los derechos de los residentes del municipio de Holton”, incluida una milicia compuesta por ciudadanos comunes.

Los residentes legales del municipio son elegibles para unirse a la milicia y pueden dar a conocer sus intenciones reconociendo su intención en las redes sociales o declarando su intención por carta a la Milicia del Municipio. Las restricciones incluyen:

Los candidatos deben ser mayores de 18 años.

Los candidatos deben pasar una verificación federal de antecedentes de armas de fuego.

Los miembros de la milicia deben proporcionar sus propias armas de fuego, cumpliendo con todas las regulaciones federales, ejecutivas, del condado y estatales.

Según el anexo, las armas largas con culatas que golpean el hombro, incluidos rifles semiautomáticos y escopetas, deben haber sido legales según la ley federal desde el 27 de marzo de 2021.

Las pistolas y pistolas, incluidas las semiautomáticas, también deben ser legales según la ley federal desde el 27 de marzo de 2021.

Cualquier munición de calibre determinado como legal según los estándares federales desde el 27 de marzo de 2021 es aceptable. La misma fecha y determinaciones legales también se aplican a las culatas, empuñaduras, ópticas, cargadores, clips, supresores y chalecos antibalas.

No digo esto para menospreciar a ningún grupo de estadounidenses, sino simplemente para ilustrar un estereotipo retratado burlonamente por la izquierda, pero está claro que la gente de Holton Township que elaboró ​​esta resolución no es un grupo de paletos armados que andan por ahí camionetas destartaladas. También está claro que su enfoque era claro: “Si queremos que esto se haga bien, vamos a tener que hacerlo nosotros mismos”.

La línea de fondo

Según todas las apariencias, la Junta Directiva del municipio de Holton comprende claramente y está de acuerdo con las preocupaciones de seguridad de los residentes del municipio. Y no sólo cree en la Segunda Enmienda derecho a portar armas, pero también comprende las amenazas que plantean los ladrones de armas de la izquierda y el Partido Demócrata en su conjunto.

Ah, y eso de “lo único que detiene a un tipo malo con un arma es un tipo bueno con un arma” también.