Home Internacional El parlamento debería intervenir para proteger las comunicaciones de los denunciantes al diputado, dice el comité | Política australiana

El parlamento debería intervenir para proteger las comunicaciones de los denunciantes al diputado, dice el comité | Política australiana

by admin

El parlamento debería intervenir en un caso judicial federal iniciado por el lobby de los clubes de Nueva Gales del Sur contra un denunciante para proteger las comunicaciones del hombre con el diputado independiente Andrew Wilkie, dijo el poderoso comité de privilegios.

En los últimos meses, ClubsNSW ha solicitado órdenes en la corte federal en un intento de obtener correspondencia entre Troy Stolz, uno de sus ex empleados, y Wilkie, que incluía documentos que Wilkie dijo al parlamento revelaban el incumplimiento generalizado del sector de cumplir con las leyes de lavado de dinero.

El tribunal federal dictaminó en junio que la correspondencia debería entregarse a ClubsNSW, lo que llevó a Wilkie a remitir el asunto al comité de privilegios. Stolz inicialmente planteó el privilegio en un intento de oponerse a la orden, pero abandonó el argumento más tarde en los procedimientos.

Las comunicaciones entre electores y diputados pueden protegerse mediante el privilegio parlamentario, que restringe la forma en que dichos documentos pueden utilizarse en los tribunales.

El martes, el comité recomendó al parlamento intervenir en el caso. Encontró que algunos de los documentos que se entregarán a ClubsNSW están protegidos por privilegios parlamentarios.

“El comité está satisfecho de que es probable que el privilegio parlamentario se adjunte a algunos de los documentos en cuestión y que la acción legal plantea cuestiones tales que la cámara debe intervenir en los procedimientos judiciales”, dijo el martes el vicepresidente laborista Patrick Gorman.

“Señor presidente, como dice nuestro informe, el comité considera que el curso de acción más apropiado es que el presidente, como representante de la cámara, tome medidas para garantizar que los intereses de la cámara estén representados ante los tribunales”.

La casa decidirá si interviene el miércoles. La intervención del comité no necesariamente evitaría que el tribunal use los documentos, pero limitaría la forma en que podrían usarse.

ClubsNSW está demandando a Stolz en la corte federal por violar su confianza al hablar con los medios y Wilkie sobre el supuesto incumplimiento del sector de las leyes de lavado de dinero.

El año pasado, Wilkie se basó en un informe de 2019 proporcionado por Stolz para decirle al parlamento que hasta el 95% de los clubes en Nueva Gales del Sur estaban “operando ilegalmente” en lo que respecta al cumplimiento de las reglas contra el lavado de dinero “.

El abogado principal del Human Rights Law Center, Kieran Pender, dijo que las conclusiones del comité eran una “victoria importante para los denunciantes”.

“Confirma la capacidad de los australianos para hablar sobre las irregularidades a sus representantes electos, en circunstancias apropiadas, con la seguridad de saber que su comunicación está protegida por privilegios parlamentarios”, dijo. “Australia es un lugar mejor cuando los denunciantes hablan”.

Stolz también fue crucial para un informe de ABC que alegaba que el lavado de dinero a través de máquinas de póquer estaba muy extendido en pubs y clubes.

Desde entonces, el denunciante se ha visto envuelto en una serie de batallas con su antiguo empleador.

Stolz dice que los procedimientos lo han arruinado financieramente y ha intentado financiar colectivamente sus costos legales.

ClubsNSW ha intentado evitar que Stolz hable con periodistas y obligarlo a eliminar una página de financiación colectiva en el sitio web GoFundMe, que dice que hace afirmaciones inexactas sobre el caso.

Wilkie advirtió anteriormente que estaba profundamente preocupado por las consecuencias de obligar a Stolz a entregar los registros.

“Si los australianos de todos los días no pueden hablar con los parlamentarios, sabiendo que su comunicación y correspondencia están protegidas por el privilegio parlamentario, muchos optarán por no hablar en absoluto”, dijo.

El tribunal federal no hizo ningún hallazgo sobre si se aplicaba el privilegio parlamentario. Stolz inicialmente planteó el privilegio en un intento de luchar contra la orden, pero abandonó el argumento más tarde en los procedimientos.

Lea también:  Se necesita precaución sobre el optimismo de recuperación, ya que los auges en Gran Bretaña tienden a terminar en quiebras | Recuperación económica

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More

Privacy & Cookies Policy